一眾牧師出面聯署 -- 對那些相信「否定一次得救永遠得救」便是異端的傳道施壓﹖

華人教會很少那麼高調的去攪類似聯署的行動﹐除非是威脅到教會或者是教會認為關乎社會道德﹐但時代論壇今期出現了一個共識宣言﹐樣子十足在搞聯署表態運動。

聯署上那麼多同工的名字﹐有如晒馬﹐實在很不尋常。


消息指﹐負責《聖經中的救恩要點》小組指近年來「一次得救，永遠得救」的題目，多次造成同工之間或教會之間的的分歧與困擾。消息說﹕而令小組尤為痛心的，是雙方都是愛主，都是願為神國擺上一切的人。為處理此嚴重而潛在的危機，小組起草此〈聖經中的救恩要點〉，給教會參考。

裡面說﹐多次造成同工之間或教會之間的的分歧與困擾﹑嚴重而潛在的危機﹐加深了此聲明背景的耐人尋味之處﹐到底背後發生過什麼事情 (同工之間或教會之間)﹐導致要那麼高姿態的出一個宣言呢﹖


值得留意是去年七月﹐我以前的教會牧師參加完了新興教派研究中心一次講座﹐講基督門徒福音會﹐牧師在崇拜講壇上面是非常清楚說﹕這教會(基督門徒福音會) 是異端。而且牧師特別在主日崇拜講臺﹐很強調其中構成異端的一點就是否定「一次得救，永遠得救」。

我現在回想﹐牧師講說話的樣子好似發現了新大陸一樣﹐好似對終於有人說否定「一次得救，永遠得救」就是異端非常興奮。

我當然不讚同﹐且不久便和牧師對質﹐指「一次得救，永遠得救」是基督新教裡面從來未有過共識的一個教導。牧師辯稱﹐「否定一次得救，永遠得救」要構成異端的條件﹐是必須和其他的一起看。

稍微有邏輯的都知道這完全說不通﹐在時代論壇報導裡面﹐報導基督門徒福音會那消息﹐列出構成基督門徒福音是異端的罪狀﹐「一次得救，永遠得救」是和三位一體等基督教基礎教義並列的。基礎教義的意思﹐就是隨便違背/否定其中一個﹐就是異端﹐根本不存在任何人可以隨意抽其中一條說這條要視乎情況﹑什麼時候不算異端什麼時候是﹐如果我教會牧師的邏輯成立﹐那麼否定基督的位格是否可以隨情況而定而不一定是異端﹖這是非常基本的基督教教義史﹐讀神學的沒有理由不知道。

我當時已經質問「一次得救，永遠得救」這教義是基督教裡面沒有共識的﹐為何要把它列為針對基督門徒福音會的罪狀﹑判別異端的其中一個條件﹖又問牧師﹐其他宗派例如循道會﹑信義宗都不接受一次得救永遠得救﹐他們是否異端﹖
我這樣一問﹐當然是逼他清楚表明﹐「否定一次得救，永遠得救」的其他基督教宗派是否異端。當時牧師避而不答﹐重申他講臺上只宣講他相信的是真理的東西﹐企圖逃避問題﹐其實根本他自己也可能不清楚其他基督教宗派的教義。
牧師沒有誠意和我討論﹐只是給了一大疊說是支持「一次得救，永遠得救」的所謂經文 (大概裡面沒有包含這次小組列出的經文)﹐以為經文多就等於勝利。聖經裡面教導含糊﹑自相矛盾的例子﹐可能這就是其中一個了。

我去年就高調的在時代論壇網上版回應﹐而編輯也證實﹐蘇穎智牧師在了解過這些前教友及該會一些教義內容後，認定福音會為異端，當中理由之一是他們否定一次得救永遠得救。

我很相信﹐新興教派研究中心是確實有把「一次得救，永遠得救」列為判別異端正統的條件﹐因為他們網站裡面也刊登了蘇穎智牧師有關的文章。而新興教派研究中心高調的針對基督門徒福音會而把「一次得救，永遠得救」列為判別異端正統的條件是肯定在教會圈子燃點起爭論﹐否則小組也不會說﹕近年來「一次得救，永遠得救」的題目，多次造成同工之間或教會之間的的分歧與困擾。

我很清楚﹐不少大宗派都認為「一次得救，永遠得救」是聖經教導﹐也是正統﹐這些宗派包括播道會﹑平安福音堂 (藤張佳音也承認她這個立場﹐不過不公開說)﹐九龍城浸信會和幾家大浸信會堂會也有這樣的立場。
同時﹐我和基督徒交往﹐也知道部份的傳道和信徒私下認為不接納的是異端﹐但不便說﹐但去年八月那次新興教派研究中心高調的活動﹐大概是給了那些人一個有力的彈藥﹐可能去年八月之後到最近﹐教會之間和同工之間真的出現了困擾﹑分歧等。

這次聯署的都是基督教內有頭有面的人物﹐包括于力工﹑王永信﹑戴紹增 (戴德生的孫子)﹑江耀全 (浸神校長)﹑馬健明﹑馬有藻﹑羅錫為等 (名單請看原文)﹐大有向那些認為不接納「一次得救，永遠得救」是異端的牧者施壓之勢。

我等住看兩派如何過招﹐會不會堂會就逼信徒表態﹐互相來玩晒馬﹐還是堂會的傳道為了避免爭論﹐會暗中封殺了《聖經中的救恩要點》﹐不讓信徒接觸﹑討論﹖


我去年的回應



《聖經中的救恩要點》小組聯署

什麼叫 Christian hypocrisy ?

此漫畫一針見血。

Mean Kitty - Identity Crisis

New update

笑爆嘴挪亞方舟

聖經記載﹐神使洪水淹沒全地﹐要挪亞把全地動物一公一母都聚集。好了﹐雨停了﹐方舟停在山上﹐挪亞一家平安﹐全部動物回家。不過……真的全部動物﹖包括澳洲袋鼠﹖
這是一些網友的對話﹕

A﹕Great. Story of noah's ark: kangaroos swim back to australia after exiting noah's ark 3000 years ago. Makes perfect sense.

B﹕咦? 我仲以為袋鼠係水面上跳下跳下咁跳返澳洲 ...

C﹕袋鼠行神蹟 比耶穌還強，不但在水上行，還在水上跳 ﹗﹗﹗

忍不住做文抄公抄出來同大家分享。

因為早期教會大量信徒殉道﹐所以基督教是真﹖

朋友和我辯論基督教時候﹐舉了暢銷書哈利波特系列﹐說﹐人為了名利﹐創作虛構的故事﹐是可以理解的﹐但基督徒﹐尤其早期的﹐大量被人殘酷迫害﹐都要維護一個故事﹐就難以令人相信了。

如果單憑信徒受到迫害﹑為信仰而死而證明基督教是真﹐是一個相當幼稚的理據。大陸的法輪功學員﹐為了他們的信仰﹐一樣受到殘酷迫害﹐請問基督徒是否都認同他們的信仰是真的呢﹖

天堂之門教派和其他末日教派﹐人們不需要給人迫害﹐都會為他們的信仰自殺﹐難道就是代表他們相信的都是真的呢﹖

人受到迷惑﹐或者迷失理性﹐是會為虛假的東西犧牲的。而正常心智﹐而相信自己有權選擇自己信仰﹑並且相信是真的﹐也有足夠動力去面對迫害。

還有﹐基督教應承他們死後有天堂﹑他們處於末日﹐他們活在貧窮痛苦﹐自然也可能不會那麼害怕迫害。

最後﹐十二使徒﹑早期基督教徒遭遇迫害﹐都缺乏了可靠歷史外證﹐全部是教會傳統教導﹐在普通教會只是含糊提到極大迫害﹐但歷史看得的只是很零星的針對教會領袖﹐而且也沒有實際受害數目。

假如是涉及大量的處決﹐理論上羅馬帝國的歷史材料都應該可以找到有關記錄﹐可是這方面記錄付諸厥如。而基督教受到迫害的歷史只有129年﹐而迫害的行動也是限制在地方﹑而不是全羅馬帝國﹑有系統的把信徒找出來處決那種﹐故此說所謂殉道潮﹑極大迫害﹐是信徒們的幻想多于歷史事實。

基督徒對無神論的無知反駮

網上看見基督徒最喜歡反駮無神論的幾個論據﹐其中最訴諸人們情感的﹐就是指如果沒有神創造人﹐那麼人是來自完全隨機﹑漫無方向﹑毫無意義的進化﹐人類價值就毫無基礎。
其中這種論述最大﹑而未經過任何驗證的假設﹐就是假設如果沒有一個超自然﹑人格化的神創造﹐人類或生物進化必然是完全隨機﹑漫無方向﹑毫無意義。
首先﹐進化是有方向的﹐它的方向來這自然的改變﹐推動生物按照環境變化去適應﹐這本身就是方向﹐而目的就是延續一個物種的存活﹐這樣子難道就不是意義﹖自然變化絕對不是無跡可尋或者全然隨機﹐它有物理﹑自然定論在背後﹐是有跡可尋﹐故此這種假設是不恰當的。
此外﹐就是人類是需要超自然﹑人格化的神才能夠賦予生存﹑生命的意義。生命意義是什麼﹖難道是一個連基督徒自己也承認難以測透了解的神能賦予﹖這個神的旨意如此難測﹐那麼生命意義人又如何向神索問﹖好﹐基督徒說通過閱讀聖經﹑禱告﹐個人可以對聖經有不理解(因為聖經裡面記載含糊﹑矛盾)﹐禱告也是向一個不會發聲回答﹐而是通過信徒向環境找尋/猜測神答覆﹐試問﹐這種近乎猜測的生命意義﹐是多大意義﹖基督徒說﹐生命意義是一生的追尋﹐死後才知道﹐那麼他們比無神論唯一優勝﹐就是靠一個他們自己也不能夠證明存在的神給他們生命一個 seal of approval 而已﹗

第二個指控﹐就是無神論者是造成廿世紀大量人類被無辜殺害的元凶﹕毛澤東﹑史太林﹑希特勒﹑波爾布特。但其實這些屠殺﹐根源不是無神論﹐而是極權﹐即禁止反對聲音﹑絕對服從領袖﹑神化領袖﹑壓制異己。無神論主張寬容﹑不盲目服從領袖﹑包容反對聲音﹑不神化人等﹐主張的是人文間的尊重與包容。毛澤東﹑史太林﹑希特勒﹑波爾布特等﹐他們所處的環境本來就是封建﹑人不被鼓勵獨立思考﹑只要求服從﹑異見不被包容﹑盲目信從教條﹑言論自由/思想自由不被保護﹐是獨裁﹑專制者的溫床和這些悲劇的土壤。
基督教二千多年歷史﹐也是封建﹐同樣也禁止反對聲音﹑絕對服從領袖﹑神化領袖﹑壓制異己﹑盲目信從教條﹑言論自由/思想自由不被保護﹐新教改教運動的領袖﹐例如馬丁路德﹑加爾文﹑John Knox﹑慈運理﹐都有屠殺異見的惡行﹐基督教的絕對真理﹑絕對性 (absolutism)﹐和毛澤東﹑史太林﹑希特勒﹑波爾布特的專制是異曲同工的。

第三個指控﹐就是說﹐沒有神﹐就沒有了人類道德的基礎和絕對的判別標準﹐基督徒用十誡作為理據﹐說十誡是神啟示﹐包含最高道德基礎﹐故此神存在。首先﹐傳統的十誡的頭四條﹐是宗教教條﹐不是道德教條﹐那四條是純為猶太教﹑基督教而設的。
其他針對人類行為的六條﹐根本不是基督教的文化﹑思想﹐也同樣找到﹐並不凸顯出只有是有神論宗教才可以發現﹐中國﹑印度﹑其他文化同樣有非常相似的教導。
而基督教的危險﹐就是用一個根本難以證明存在的超自然者作為道德判決的最後標準﹐把道德的原則﹑思維都神秘化﹐變成少數自詡是獲得神啟示者的專利﹐他們就可以輕易壟斷道德的標準﹐而且不容辯証﹑討論。
道德原則的存在﹐在宗教者來說是滿足一個他們說是旨意是深不可測的神的標準﹗如果這個神的旨意是深不可測﹐人類根本就等於無法掌握道德的原則﹗
道德原則﹐憑人生而有的思考﹑理性能力﹐只要敢於使用﹐並且群體裡面容許平等和平的討論﹑辯証﹐道德原則是可以掌握的。道德目標﹐是為全人類求最大幸福﹑最少的苦難(並且包括將來)﹐而這些原則是要實際可行﹑可以理解﹑可以通過邏輯顯示它的一致性貫徹性﹑可以客觀拿來辯証﹑討論的﹐並且在不違反為全人類求最大幸福﹑最少的苦難(並且包括將來)的最終關懷下﹐按時代的發展﹑新的科學發現而調整﹑進步的。幸福﹑苦難﹐都是人類可以沒有困難掌握的經驗﹐並非什麼特殊需要宗教人士告訴你什麼才是幸福﹑苦難的。
雖然道德原則存在爭議﹐但爭議不等於人類不能夠就道德原則上面達到一定的共同基礎﹐正如基督教教義本身也存在很多爭議﹐基督教也有他們的基礎共同信仰一樣。
無神論者絕對不是基督教指控的道德相對主義者或道德虛無主義﹐雖然無神論者反對教條﹐但認同道德需要按照人類實際的情況﹑發展﹐以人類最大幸福﹑最少的痛苦為最終關懷﹐這種已經不是道德相對主義者或道德虛無主義﹗
而且﹐按照無神論要求任何東西都需要通過邏輯理性的驗證的標準下道德相對主義者或道德虛無主義都自相矛盾﹐並不可以接受﹐道德相對主義的矛盾﹐可以輕易用“說謊者的吊詭”Liar's paradox來暴露出來。自相矛盾的原則是根本不能理解﹑不能運用﹐難以運用的道德原則﹐在無神論主張道德原則是需要實際可行﹑可以理解﹑可以通過邏輯顯示它的一致性貫徹性﹑可以客觀拿來辯証﹑討論﹐道德相對主義是與這些主張相違背的。

有人說﹐沒有絕對標準﹐誰可以決定最終什麼是幸福﹑苦難﹖首先基督徒主張因為這樣需要神﹐進而論述有神存在﹐犯上倒果推因之謬誤。此外﹐此論述排除了人類可以從可以驗證的經驗裡面理解什麼是幸福﹑什麼是苦難的可能。
人可以對如何達到幸福﹑什麼導致苦難未必有相同的論述﹑指標﹐但對幸福的掌握﹐人類經驗是清晰而有很多共同點﹐也可以說﹐在討論裡面不斷的倒退地索問為何﹑什麼目的﹐這點是最終的關懷﹐就連基督教也說他們的天堂裡面人最終是幸福 (happiness)﹐而不是順從神﹑愛人等﹐這些都是不同信仰﹑思想對追求幸福的不同 means。當人都可以對道德原則目標是可以達到一致的共識﹐即是為全人類求最大幸福﹑最少的苦難﹐那麼只要按照理性﹑事實去辯論﹑驗證﹐人類是可以摸索出什麼是基礎的原則。
有人說﹐萬一有人好似希特勒那樣出來自稱他們擁有道德最後標準﹐我們沒有神﹐怎麼回應﹖這個問題帶有假設﹐就是相信有人出來自稱他們擁有道德最後標準﹐別人不可以質疑﹖為何不可以呢﹖人人難道不是平等的嗎﹖難道道德原則不可以從客觀狀況的背景下辯論嗎﹖只要社會不是推崇盲目順從﹑社會是容許自由辯論﹐我才不怕好似希特勒那樣出來自稱他們擁有道德最後標準。反而﹐如果有人自稱獲得來自神的道德最後標準﹐請問基督教如何應付﹖根據基督教的教導﹐他們不能夠辯証﹑解釋的就必定需要用信心接受﹗
基督教回應也許是﹐他們可以驗證對方是否來自神。可是基督教這裡有自打嘴巴﹕既然基督教的神深不可測﹑神就是行人認為最不合理的事情也是合理的﹐他們憑什麼質疑任何自稱是得到來自神授予道德原則的人呢﹖

有人說﹐既然沒有神﹐道德原則何來﹖
不如問﹐為何人類會有道德原則。
人類﹐按照近代對人類大腦﹑精神的研究﹐一個正常﹑大腦沒有異常的人﹐是具有同理心的﹐即可以感受同類甚至動物的快樂和痛苦﹐人類在人類群體快樂的生活﹐最終需要是大家快樂﹐否則人類就會自相殘殺而滅亡 -- 這種就是生物繼續存活的本能﹐違反這種本能的都最終被淘汰。
在效益主義的道德思想﹐道德目的就是全體人類最大的快樂﹑和最小的痛苦。
群體性是人類進化的結果﹐因為群體是令人類可以通過合作﹑不需要其他猛獸的力量﹑利爪利齒﹑速度也可以獲取生物基本需要而發展的﹐這就是所謂 adaptation 與 natural selection 的結果﹐而最後也成為人類的特性﹐通過遺傳因子傳下來。人類一旦落單﹐獨自在大自然﹐是難以生存的(無力獨自保護幼小﹑更大機會遇到更強的猛獸而遭遇殺害﹑最後慢慢滅絕)﹐因此保持人類群體生活不崩潰﹐其實是確保人類的存活機會﹐整體群體每一個人的幸福﹑和群體整體幸福快樂的照顧﹐就是最終為了人類存活﹐否則其中有人/部份受到剝奪﹑侵害﹐人類本能是反抗﹑消滅剝奪他們幸福的﹐那麼人類的群體結構就會自毀。
那麼﹐道德原則的形成﹐可以理解為不是外在什麼超自然﹑人格化的神明賦予的特性﹐而是因應人類整個物種需要持續存活的需要而存在 -- morality exists because human exists with their human traits。

基督教最嚴重的問題是相信他們已經得到所有真理(在他們的聖經裡面)﹐而否定一切對聖經無誤不利的證據﹐更加聖經主張很多壓抑女性﹑非信徒的教導﹐是違背人倫互相相處的。
有些基督徒說﹐聖經不是可以一字一句全部可以搬字過紙應用到現代的﹐那麼我就問﹐既然我們有那種能力分別聖經那些可以應用在今天﹑那些不需要﹐就等於證明我們人類其實本來就有能力判別道德應用﹐那些聖經的話語是善是惡﹐可以選擇聖經那些地方可以應用﹐聖經作為道德指標的地位就根本沒有意義﹗人既然可以按照自己理解選擇那些“神”的話語可以如何應用﹐聖經可以隨人意應用﹐豈不是不比一些無神哲學優勝﹖既然如此﹐怎可以說聖經是出自全能﹑全善的神的啟示﹖

基督教不允許人自由地就道德問題辯論﹑理性思考(reason)﹑按照實際是否對人幸福有益去作道德判斷﹐而是要求人去服從﹐特別是不理解的更加必須服從﹐這和專制有什麼分別﹖
或說﹐他們服從的神是全善的神﹐可是到底神是否存在呢﹖又是一個不可以否證的玄想﹐基督教只是用一個又一個的假設﹐去支持他們的觀點﹐而不是從對人類幸福出發。

暫停在《時代論壇》吵架

去了內地公幹﹐內地網絡不許訪問時代論壇網站﹐於是我無法知道我在上面點起的火頭燒得如何。最後看見鐘國心一篇沒頭沒腦的回應﹐說《性別歧視條例》給一些懷孕女同事免死金牌等等﹐覺得是不公義雲雲。
我想﹐任何條例都有機會給人 exploit﹐唯一就是社會討論﹑辯論﹑容許受影響的人反應問題。到底此回應要說什麼﹖難道為了如此就否定那些防止歧視的條例﹖

此外﹐我直言回應「小小姊妹」﹐很多人都為她抱不平﹐說我不給人 contradict 我。哈﹐那麼為何他們不許我 contradict 他們。

無論如何﹐我文章的點擊率又上昇到熱門文章第二位﹐時代論壇刊登我文章﹐大概都看中我的另類號召力。

香港華人基督教對《種族歧視條例》的冷漠

筆者已經不再信基督教了。

雖然如此，我仍然希望用一個前信徒身份在基督教的媒介上面發表意見，希望時代論壇成為一個不但是基督教的溝通平台，也容許非信徒發表對基督教會的意見和表達他們的感受。如果《時代論壇》因為我這個非信徒身分而不刊登我的文章，我就只會更加肯定我離開基督教的決定是正確的。

我希望是通過文章，最少喚起一群自詡是有仁愛、行公義、好憐憫的人的注意：社會需要的是是有仁愛、行公義、好憐憫的人真正為弱勢的人發聲。

這次我是按捺不住基督教對種族歧視條例的冷漠，和長久以來表現出對權貴的奉承。

筆者是在去年十月間感到 totally turned off ──我參加葛福臨大會在大球場的起動大會（Kick-off）。令筆者感到光火的，就是華人基督教會一再不理會某些公眾人物的誠信表現，繼續因為他／她在政府和商界地位，加上一個基督徒身分，就自動地當他／她是一個信徒領袖或信徒榜樣。其中一個，就是今時今日，可以厚顏無恥的說一個對少數種族提供不到全面防止歧視的條例，口口聲聲說條例是足夠的林瑞麟。

我並不知道基督教內部有沒有進行對那些是信徒的政府官員滿意度進行調查，我就一定不相信林瑞麟有很高的approval rating。這次我針對的不僅是個人，也是基督教的態度。

只要有跟進就快在立法會進行二讀的《種族歧視條例草案》，就知道這個條例給政府和私人機構大量的豁免，也把語言從種族歧視的定義剔除。

非華人的人口只佔香港人口約百分之五，如果作為對人類關懷的基督教信仰看，不論那些人是多數少數、有權無權，都是基督教應該關懷的。而就算對方是位高權重的官員，只要他／她所作的是欺壓、惡待弱勢的，就應該正面指摘而不需要因為他／她是所謂信徒領袖或信徒榜樣而沉默。

筆者除了看見幾個翼鋒的基督教機構關注《種族歧視條例草案》（如基督徒學會、基督徒學生運動等），主流華人教會根本根本就沒表達任何關注，更氣憤的是，一個他們給予高度知名度的所謂信徒領袖或信徒榜樣林瑞麟多次說出根本有違公義仁愛的言論，光天化日下說一個實際剝奪少數族裔和新移民的條例是足夠，基督教可以默不作聲，我肯定相信作為那些懂得聽和講廣東話的少數族裔和新移民人士，基督教去傳福音給他們，他們會聽？

大概因為那些人的聲音對基督教不重要、他們能夠給的奉獻相比華人教會不多、他們數目也不足以給教會一個大的增長，所以基督教不覺得需要重視罷？權衡利弊，得罪政府高官對基督教有害多點，還是得罪少數族裔和新移民的害處大呢？

我相信一定有人好快跳出來說，他們也會對那些少數族裔和新移民傳福音、有福利工作。對不起，如果基督教今天眼睜睜容許一種不義的做法（歧視少數族裔和新移民）借一個殘缺不全的《種族歧視條例草案》通過而成為建制的一部分，基督教的福音的真實性比希臘神話好不了多少。

有關《種族歧視條例草案》如何會令部分歧視變成合法，早前已經有非政府機構和關注組織提過，那些打算批評我的人自己最好先做功課，在檢視林瑞麟的言論，看看基督教這多個月做的夠不夠，才來批評我。

反駮我並不困難，可是問題核心不是反駮我，而是你們基督教如何對待那些弱勢的少數族裔和新移民。

時代論壇時代講場，2008.7.10

鬆一口氣 -- 種族歧視條例終於沒有加入語言歧視豁免條文﹗

早幾個月﹐我在旺角看見公民黨街頭論壇討論會交立法會審議的《種族歧視條例》草案﹐看見融樂會和少數族裔代表﹐對政府打算加入語言歧視豁免條文非常懮慮。
我都對政府這種立法使政府歧視行為合法化的行為非常反感﹐更加反感是負責此條例的政制及內地事務局局長林瑞麟那種維護不義條文的囂張傲慢和無恥的態度﹐堅持要容許政府在語言上歧視少數族裔，如拒絕在合理情況下提供翻譯，不會被視作種族歧視。
這樣等同是令那些少數族裔﹑不諳中文的人難以使用公共服務﹐有些服務是可以死人的﹐例如醫療﹗
幸虧這個語言歧視豁免條文給立法會否決﹐而政府最終也沒有使橫手玩收回草案來玩一拍兩散﹐否則香港將會成為亞洲國際唯一種族歧視是合法的地區了﹗﹗

Wednesday's vote stripped the bill of a clause that would have given a wide range of public services and private businesses blanket protection against being sued for language discrimination.
從上面政府給予的豁免條文﹐簡直是令令人髮指﹗
The government had defended the clause strenuously throughout consultation on the bill, and in the minutes after yesterday's vote there were doubts about its commitment to enacting the law.

我個人意見﹕林瑞麟是個虛偽的基督徒﹐是徹頭徹尾的種族主義者﹗

有關報導﹕http://hk.news.yahoo.com/article/080710/4/743c.html

又一篇出色的無神論文章

有神論者﹐theist﹐特別是基督徒﹐要好好看看這個 A theist guide to convert atheists (如何令無神論者信神指引)﹐裡面很清楚列出大量可以令無神論者轉信基督的方法﹕
http://www.ebonmusings.org/atheism/theistguide.html

其中一條好好笑﹕如果神是創造宇宙萬物的神﹐那麼有外星人的話﹐他們如果有信仰﹐也應該和地球的一樣 (不過這會產生了有趣的神學問題﹐是不是基督耶穌需要每個有高度智慧生物的星球﹐即好似人類那些的﹐去降生﹑行神跡﹑死了和復活呢﹖)

為何基督教的代贖論和寬恕是不合理的﹖

基督教傳教﹐最喜歡使用的論據就是神是「無條件的」寬恕罪人。
這種論述本身就自相矛盾。基督教的基督論已經在寬恕上面放下了條件﹕你要相信基督。
而寬恕的機制也是有問題的﹐人只是把他們自身的罪轉移給基督去代贖﹐而不是自己負責。普遍福音的論述說﹐人無論怎樣做也不足夠為自己贖罪所以「需要」一個完美的神﹐即基督來替代。

首先不談這個「神」是否存在的問題﹐就以上述的「需要論」來支持所謂基督代贖﹐本身就犯了倒過為因﹑循環論證的基本邏輯謬誤﹐全然是趁一個人為自己錯誤悔咎時候乘虛而入﹑播弄那個人的情緒﹑軟弱﹐在一個人處於困境裡面提供虛假的出路而已。

此外﹐完全不問情由就用簡單的「認同一個（沒有證明的）信仰論述（基督為你代贖）」代替一個人對自己錯誤負責﹐本身就是寬恕放在錯誤的位置上面。福音派不喜歡天主教的「認罪」﹑「補贖」等﹐其實一方面是自改教以來潛意識對天主教會的反動反應﹐另外一方面﹐通過了廉價的「寬恕」﹐基督教可以繼續保持他們教友數目來維護他們自己的生存。

而基督教的寬恕﹐不是通過個人悔改﹐而是通過要另外一個人(基督)受苦達成﹐這樣是有違人文精神的﹕人文精神反對把自己的快樂﹑幸福建立在另外一人的痛苦之上的。基督教這種寬恕論在這個角度看是大有問題的。說基督為罪人受無窮痛苦﹐固然令基督教變成一個好像變態的信仰﹐要是說基督根本只是受了30年痛苦回到天堂無限的榮華那痛苦微不足道﹐基督徒又一定感到不舒服﹐這種矛頭基督徒也回答不了。

寬恕要有意義﹐基本上需要﹕
(1)個人對自身錯誤的承認
(2)個人誠摯決心不再重犯
(3)盡可能為所犯的錯補過﹐例如傷害了人﹐需要對自己傷害的人達到和解

上面都是寬恕必要的﹐缺一不可。可是基督教卻容許了人通過殘缺的「偽寬恕」去逃避了個人的責任。

其中一個例子。某A君他殺死了B君的父親。A君給法庭判處了無期徒刑。B 君後來決定寬恕殺害自己父親的A君﹐去到監獄裡面﹐遇見了A君。怎料﹐A君在獄中信了耶穌﹐對B說﹕我已經被寬恕了。
上面例子有什麼不合理的地方﹖
(1) A 君根本沒有向B君承認他的過份﹐承認他傷害了B君﹐居然相信自己獲得寬恕
(2) A 君也沒有和B 君和解
這裡﹐B 君因為基督教的「偽寬恕」受到很不公平的對待﹐再一次被傷害了。

部份﹐但是極少的監獄基督教傳教者﹐是會要求獄中信耶穌的犯人去向受害者家人求寬恕的。而事實上﹐福音派﹐尤其我所見廉價福音的教派 (浸信派﹑播道會)﹐完全不提及這個需要﹐認為只需要承認基督耶穌(引用是羅馬書某節)﹐那人就得救 (得救包括寬恕)。

從邏輯﹑人文精神﹑受傷害者角度﹐這種理念﹑信仰實在荒謬絕倫。
更多有關閱讀﹕
http://www.daylightatheism.org/2008/06/forgiveness.html

今天才看見星期日明報副刊的勁文 - 曾蔭權仆倒了

今日生果報轉載部份強烈評擊曾蔭權這次處理副局長和助理的事件﹐不看內文﹐看題目都知道是苛刻的批評﹕曾蔭權仆倒了。

看著香港一天天地走下坡﹐政治領袖如斯濫用公共的資源來滿足一己議程 (agenda)﹐難怪連幾個前高官都要罵了。

節錄幾句﹕
曾蔭權貫徹「親疏有別」的刻薄政策，將官府變成私器，用政府獨家消息、撥款資源及加官進爵，收買傳媒高層和學院領導，令香港輿論消音，學者噤聲；又盡用警察專權，肆意侮辱打擊街頭示威者，正是得勢不饒人，機關算盡之後，結果是大敗於狂傲，即是希臘悲劇說的hybris。

政權失足，仆倒街頭，露出死相

將物色人才，委以副局長及政治助理之重任，當作是招募家丁打手，而且慷香港市民之慨，亂派高薪厚祿

身為特首，不顧體統，關門行事，專益自己友，無視百年基業的香港政府規章法度，當公務員同僚冇到，當市民是付鈔看戲的笨瓜。這種精甩辮，就是乞人憎

中共正在借助此宵小之徒的私心，借助此人精通港府制度漏洞的狂傲，敗壞港府的制度基業，好與大陸淪落到同一水平

同人的看法是，在曾蔭權治下，做官有如做賊

政治顧慮，就是先照顧弱勢者的心情，先顧慮可能受到冒犯的大多數人的感受。Think for the Have-not's. The poor men come first. 而不是Think for the Have's. The rich men come first. 一大批留港建港，不屑去領取居英權和申請外籍的忠誠香港人，難道他們的感受不應該優先獲得顧慮？一位毫無政治履歷的新丁陳智遠，其薪水一下子升到超越資深AO的水平，就因為他是家丁？這口氣，一眾AO精英，誰吞得下？

。。

除了煲呔﹐陳德霖﹐還有基督教界這個自動過戶為領袖的林D9﹕


唉。。。。。。。。

Don't Give Up, You Are Loved

"You Are Loved (Don't Give Up)"

Don't give up
It's just the weight of the world
When your heart's heavy
I will lift it for you

Don't give up
Because you want to be heard
If silence keeps you
I will break it for you

Everybody wants to be understood
Well I can hear you
Everybody wants to be loved
Don't give up
Because you are loved

Don't give up
It's just the hurt that you hide
When you're lost inside
I will be there to find you

Don't give up
Because you want to burn bright
If darkness blinds you
I will shine to guide you

Everybody wants to be understood
Well I can hear you
Everybody wants to be loved
Don't give up
Because you are loved

You are loved
Don't give up
It's just the weight of the world
Don't give up
Every one needs to be heard
You are loved

Tears in Heaven - music video using scenes from "A dog of Flanders"

Tears in Heaven (Words and music by Eric Clapton and Will Jennings), performed by The Choirboys

Would you know my name
If I saw you in heaven
Will it be the same
If I saw you in heaven
I must be strong, and carry on
Cause I know I don't belong
Here in heaven

Would you hold my hand
If I saw you in heaven
Would you help me stand
If I saw you in heaven
I'll find my way, through night and day
Cause I know I just can't stay
Here in heaven

Time can bring you down
Time can bend your knee
Time can break your heart
Have you begging please
Begging please

(instrumental)

Beyond the door
There's peace I'm sure.
And I know there'll be no more...
Tears in heaven

Andrew Johnston - Semi Final Britains Got Talent 27/5/08

This is semi-final, singing Eric Clapton's classic "Tears in Heaven".

HiDef - BGT - Andrew sings Pie Jesu

This scene is very touching.
Song is "Pie Jesu", from Requiem by Andrew Lloyd Weber.

離教後的研讀論文分享之一﹕基督教的封建本質和對人心理的害處

離開基督教後﹐成為無神論者﹐第一面對的是個人理論基礎的不足。雖然在離教過程我閱讀不少材料﹐也當然見過不同非信徒批判基督教的文章﹐但總騷不著痒處。

多謝部份朋友提供的離教者資源網站﹐我從不同角度看到基督教教義體系裡面對人﹐特別是人心理﹑思維潛在的害處。

此文章的材料全部出自: “We Are Too Weak to Walk Unaided - A Family Therapist View of the Pathogenic Aspects of Prayer (2000)” - Michael Moore & Daniela Kramer.

全文可以在這裡找到﹕ http://www.infidels.org/library/modern/michael_moore/weak.html

此篇研究論文可以給不同非信徒﹑對基督教如何影響人發展的人有非常豐富的材料﹐也提出更多從前反對基督教者不能夠說出的論點。

基督教本質
論文首先指出﹐平等﹑民主等現代價值﹐其實是相對較新的。到今天﹐全球仍然有不少地方把所謂平等(egalitarianism ) 或者民主 (democracy) 視為洪水猛獸﹐用各種理由抗拒﹐例如不符合國情﹑不符合他們的傳統等。
例如南非的種族隔離政策﹐例如號稱世界最大的民主國家印度時常有新娘被殺害﹑「無種性人」(賤民)被奴役﹑殺害。西方的瑞士也到1971年女性才可以投票。
可以說﹐平等﹑民主等現代價值發源地仍然深受過去的封建主義的夢魘所影響。
平等﹑民主對不少西方人來說仍然是未內化的價值﹐因為兩者是把傳統封建主義﹑極權主義的權力分佈顛覆﹐擁有大權的要放棄權力而與人分享權力﹐不論說是國家社會層次﹐還是到學校﹑家庭。例如學校﹐老師擁有絕對權力可以不問情由隨意懲罰學生﹐家長制度下家庭父親可以對子女施行種種操控﹐教會裡面所謂屬靈領袖如何影響信徒的觀點。
而這些封建殘餘思維所以得到延續﹐宗教﹐特別是一神信仰類的回教﹑基督教﹑猶太教﹐他們的信仰實踐形式和教義很大程度容許了封建殘餘思維延續。

基督教的 lip service
我們常常聽見基督徒說他們支持平等﹑民主等現代價值﹐但基督教本質就是與現代社會價值處處格格不入的。舉幾個例子﹕
• 基督教強調單一的真理﹐單元價值﹕ 現代社會推崇多元觀點﹑價值與相對真理
• 基督教強調神的不變性﹐價值﹑真理的恆定﹕ 現代社會相信價值需要隨人類發展按照什麼對人類存活﹑持續發展﹑新知識而調節
• 基督教強調信徒和非信徒分別﹐而部份人因為他們的特性而永遠在神震怒下(例如不信的﹐例如同性戀) - 現代社會平等主義﹐強調只要個人行為不危害大眾﹐是需要得到平等對待

從上面的例子看到﹐一個社會越民主﹑平等﹐因為基督教在骨子裡面的封建本質﹐對信徒來說是會產生一種極大的心理上張力﹐令信徒心理有失衡的危險。越是虔誠堅信﹐這種面對社會價值和內在信仰的張力就越大。信徒當然用教義裡面其他論述去疏導這些張力。

基督教封建本質其實事出有因﹕基督教本來歷史上就是和封建的社會制度密不可分。封建的社會制度的意識形態其實提供了基督教生存的養料﹐封建制度在全球不同地方最少行了三﹑四千年。基督教出現時候越一千九百多年﹐中間和社會的封建制度共生共活了千多年。

封建制度強調人的不同等級﹐基督教只是把最高等級的轉移到一個神詆之上﹐加上了教會制度(不論天主教或新教﹐教會總存在了一群特殊級別的人﹐有別於普通信徒)製造的不平等地位。
最明顯﹐就是按照信仰年資的地位﹐女性的地位﹐和牧師﹑教牧﹑執事的地位﹐基督教家庭強調父親/丈夫就是家庭不可置疑的領袖﹐母親/妻子永遠不可以取代。

一個信徒﹐尤其生活在現代多元價值﹑民主﹑平等社會﹐根本無可能逃避信仰與這個社會的矛盾。結果﹐信徒活在這個夾縫下﹐心靈是需要花很多精力去抗衡這些張力﹐產生的是﹕壓抑 repression, 孤寂 isolation, 自我否定denial

如果這種製造不平等人際關係的思維進入家庭或親密的交往裡面﹐對一個成長的人心理的破壞更大。

縱然一個人可以盡力壓抑不同價值﹐但壓抑裡面產生的內疚同樣可以嚴重影響個人的心理健康。

部份宗教徒﹐特別基督徒﹐往往說基督教信仰是對焦慮﹑疏離等最佳甚至是終極的醫治﹐該論文兩位作者直截了當反對這些新教徒心理學家或者精神分析醫生的觀點。



以下是文章幾個分題的摘要﹕

封建主義與平等Stratification and servitude
• 社會﹑分成不同階級﹐﹐階級最高是神﹐其次是宗教領袖﹐好像封建社會把皇帝﹑貴族放在最上。一神宗教最高是神﹐而在教內最低是平信徒﹐但更低的是不信者和其他信仰人士。一個低一階層的必須服從上一個階層。
• 每個信仰群體的階層成員都有自己的本份﹐不得逾越。

女性﹑兒童地位﹕
• 受到壓抑
• 被視為能力低
• 必須順從上層

人格發展的病態部份﹕
• 強調罪性的信仰要人永遠的自卑﹐覺得自己不足
這種不斷自我質疑﹐self doubt﹐令人永遠不能夠完全獨立自主﹐不可以勇敢的選擇增加的道路和決定。一切選擇都要看神(一個不存在的神) 的意思。到一個極端﹐人把自我意志都放棄﹐不懂得活﹗

• 強調對信絕對信﹐對人不要信﹐增加了人與人之間的疏離隔膜
心理學已經指出﹐學習對人信任﹐是人心智成長的一個重要部份。但基督教的神﹐要人絕對信祂﹐祂卻完全不信任﹐且在神的眼光監視下﹐人的一舉一動都是在祂審判下。

• 罪咎感令人人不能夠完全的自我實現﹐主動的去行﹐為的是確保人們要永遠的依靠神
當人有罪咎感﹐就害怕自己走的每一步是否符合神的意思。在俗世看來是道德中性的選擇﹐例如職業﹑戀愛﹐就加上了所謂信仰的考慮﹐是否按神旨意的考慮了

• 強權父親形像的神
強權的父神對所謂子女的關係﹐就是只有少數祂喜悅的才有祂點點的恩典﹐其他都是努力的獲得這個父的愛。子女永遠是弱者﹑永遠不可以完全自我接納﹑自我肯定。當一個人缺乏自我接納﹑自我肯定。而神永遠的確保子女依靠祂﹐就是令他們永遠不可以自給自足﹐不成長﹐不成熟﹐好叫這些信徒永遠在信仰裡面。

• 自尊的低落
一個自尊低落的人﹐適應能力也相對低落﹐他自身獨立能力﹑自信﹑肯定自己能力﹐都會缺乏﹐以至環境改變一個人就很容易信心動搖﹐甚至動搖他的自尊。

• 對轉變的害怕﹐對成長改變的抗拒
基督教信仰一路都是要人保持在初信一樣的純真﹐也要人繼續幼稚的相信基督教信仰那些近乎迷信的信條。於是當人成長開始質疑的話﹐就加以強烈的譴責﹐認為他丟失初初的信心等等。基督教強調不變的特性﹐但現實上﹐人是需要改變的。

• 信仰令人不可以活在當下 (Here and now)
信仰強調將來的希望﹐而不現實世的生活。信徒﹐尤其是福音派﹐都沉溺在將來所謂末日和天堂﹐而結果反而不參與現實的生活﹐有些甚至不去面對自身現實的問題﹐把一切寄託在天國來臨﹐結果就是沒有真正好好活好當下。他們可能有好見證﹐好的榜樣﹐卻同樣揹負現實的問題。

信徒在這個根本對人心理發展是病態的信仰﹐就有不同的自我防備反應﹕
• 壓抑﹕祈禱求神停止自己那些出乎自然的慾望﹑想法(例如性需要)
• 自我否定﹕不但否定個人的意志﹐也否定個人的需要﹐通過自苦的方法(禁食﹑拒絕享受等) 去追求靈性﹐其實是在對抗內心的矛盾
• 替代﹕自我那些無法滿足的需求通過所謂神去滿足(那些需求所以不能夠滿足卻是信仰造成的)

基督信仰也充滿各類操控的手段﹐例如﹕
• 話語裡面﹐傳道的令自己好像很權威﹑道德高超﹐或是提醒普通信徒他們的不足﹐他們是罪人等等
• 禁止任何質疑﹐通過不同的禱告﹑經文﹐把質疑變成一種罪行
• 記帳﹕即是把人任何的行為都記下﹐決定將來的懲罰或是獎賞
• 監視﹕要人相信神知道自己的一切言行思想﹐於是人害怕
• 洗腦﹕不斷通過不同的方法灌輸信仰概念
• 與人比較﹕人永遠要和一個他們不能企及的上帝比較﹐永遠不能夠接納自己
• 操控與播弄﹕假借神的意思﹑信條等﹐要人相信一切的都已經有了定局﹐人不能夠改變﹐以至人不敢﹑不能主動的去掌握自己的生命
• 絕對順從﹕用來保持信仰群體裡面的既有階級架構。牧師錯了也不可以反對﹐父母錯了也要順從等等。

原本的論文比我翻譯的有更多詳細的論述﹐大家如果英文程度可以的﹐真的應該拿來好好的閱讀﹗

Mozart - Requiem - Kyrie - 2

又是一首叫我熱血沸騰的古典樂章﹗﹗
簡直唱得好HIGH﹗﹗﹗﹗

深圳上班的香港人

深圳上班的香港人，我肯定不是唯一的一個，但或許寫見聞的不多罷。

除了上班坐公車，幾乎每次見客戶都必定坐出租車（的士）。司機裡面都有很健談的。一個跟我聊起奧運，我問起他中國國力問題，他坦白說，中國根本談不上有國力，他只是盼望奧運帶來長久的發展。

四川地震後，坐出租車盡是聽見收音機播放地震救災消息。其實，傷亡所以特別大，就是學校、醫院都是豆腐渣工程。可惜，電台都還是國家控制的，一個災民說感謝共產黨的說話可以出街。我心想，這種時候還要跌落地邋把沙、借災難為自己面上面貼金？聽了我實在很憤怒，恨不得北京奧運取消！

Schafe können sicher weiden (Sheep may safely Graze)

這個版本的 BMV 208﹐只是用了兩支木製笛子﹐音色聽來非常似牧童苖﹐而低音部份是用一支 cello。


由於是 Mezzo Soprano唱﹐我音域應付不來﹐只可以低八度扮Tenor﹐有譜可以在 Choral Public Domain Libary 下載的。我當然是唱德語而不是英語﹗﹗﹗

另外一個版本是真的 period instrument﹐兩支木製笛子﹐用 harmonium (早期風琴的原型) 作為 bass continuo.



Schafe können sicher weiden, wo ein guter Hirte wacht,
Wo Regenten wohl regieren, kann man Ruh and Frieden spüren und was Länder glücklich macht.