一個睜大眼睛說謊的官 -- 運輸及房屋局局長鄭汝樺

我已經不再知道什麼才是“教壞細路" 了。電視朱古力廣告兩個孩子”戚"下眼眉﹐就投訴“教壞細路"﹐一個政府官員可以在莊嚴的立法會講大話﹐何以沒有人覺得不妥﹖

居於菜園村近半世紀的公公婆婆以此為根，政府規劃“看”漏眼﹐不認錯也罷﹐要五十多個半生務農的公公婆婆喪失家園和他們的尊嚴﹐直到遭傳媒揭發後，政府的虛偽更加令人看見政府官員的冷血和醜陋。

村民多次約見運輸及房屋局局長鄭汝樺不得要領﹐擾讓幾個月﹐九月十七日的立法會上﹐鄭汝樺居然可以當著議員﹑傳媒 (包括有線電視)﹐面不紅心不跳眼不眨戚不眉﹐話自己和菜園村村民會面達四十次之多。

(為何特區政府的女性官員越來越 bitch ? 先有葉劉淑儀﹐後加惡母狗林鄭月娥﹐然後西九迫走新請總監的朱曼玲﹐有個劉吳惠蘭要指點香港電台江山﹐還有這個說謊不眨眼的鄭汝樺﹐莫非政府官員男是盜或者“公公”﹐女是娼﹖)


從來最喜歡在道德議題跳出來吵鬧廢UP的基督教﹐忽然幾乎變啞﹐真的關心這事情﹐係被教會 label 為“新派”﹑“自由派” (甚至疑似異端)的龔立人博士。

唔表現關心﹐唔說話﹐好似成條村子個個有血有肉的人的生命和他們的家園﹐不比教會裡面或者死後天堂重要。

菜園村遭抄家﹐老人家如果被強行遷離他們大半生度過的地方和失去他們養生的土地﹐就算你給他們美食華服豪宅工人服侍﹐他們是一樣會鬱鬱而死 -- 他們安身立命的一切強行奪去﹐要他們上樓﹑與相鄰的朋友拆散﹑失去建立了半生的社區關係﹑然後屈辱要他們領救濟過活而不可以自食其力﹐其實可能比一槍打死他們更加殘忍。

大家看看這片段就知道﹐除了鄭汝樺一個大話﹐其實整個政府說謊。

我們需要支持菜園村的村民﹐也需要重思考﹐為何社會﹐特別是那些高聲說維護真理的基督徒﹐沒有這種勇氣指斥政府的謊言﹗

基督信仰 - 從 Cognitive Science 的觀點的洞見 (3)

重生得救﹖

“. . . 我極力祈禱﹐我說得每句話﹐都好似有股吸力給吸去﹗我站起來﹐輕鬆得好似空氣一樣﹐我要扶住自己。。。我感到有一股強大的能力﹐好興奮﹑好有力﹗” --Cathy

“有股東西在我體內流動﹐好似一股能量﹗好似水在我面上﹑身上流著﹐潔淨我﹑令我涼快﹗” --Colson

“那感覺太美妙了﹐很好﹐溫暖﹑有愛流動。就是回到家﹐這個感覺一直湧出來” --Jean

“我覺得有些非常溫暖的東西淹沒我﹗只是一刻﹐感到好似永恆一樣. . . .那種無比喜樂衝擊我﹐好似衝過來一樣﹐我興奮得四處奔跑” --Helen.
(Conway & Siegelman, Snapping, pp. 24, 32, 12, 31)

基督徒會好熟識這種感覺﹐這種就是靈性改變一刻的感覺。可能罪大惡極的罪犯悔改﹑一個消沉的父親會發奮圖強﹐一個本來害羞的人會不怕見人等等。
這種感覺令十分多基督徒﹐以為這就是神存在的確據。
沒有錯﹐這種感覺是真實的﹐很多信徒都經驗過﹐於是他們會對人說﹕信仰是需要感受的﹐感受過你就會“相信”。

因為這種經歷﹐令信徒對任何理性的討論﹑理據都充耳不聞。這感覺對他們是百分百真實。

經歷過這種感覺的人是最難否定自己信仰﹐因為自己感覺是第一身的。目前福音派教會﹑靈恩派教會﹐正係用不同方法在聚會為參加者製造這種“經驗”﹐因為這種做法證明是成功的。

不過﹐大部份信徒不知道的是﹐這種“經歷神”的感覺﹐不是基督教獨有的﹐也即是說﹐有這種經歷﹑感受的原因﹐是有其它解釋﹑其它可能﹐不是只有基督/神才會令人有這種感覺。

開頭引用的例子﹐有來自基督教﹐統一教和一個 Encounter Group Participant (類似 New Wave 那種)。根本讀者也不知道那個是基督教﹐那個是統一教﹐那個是 Encounter Group
Flo Conway 與Jim Siegelman 研究很多突然的“生命改變” (Snapping)﹐本來主要研究小眾教派﹑精神自助運動﹐例如超覺靜坐﹑ESP﹑Scientology﹑統一教﹑Mind Dynamics 等。
當被問到﹐基督教 (Evangelical Christianity) 是否符合那個模式﹐他們最初不願意回答﹐但今天在新修訂版本的 "Snapping" 他們說﹕In America today, increasingly, that line [between a cult and a legitimate religion] cannot be categorically drawn. . . . Our research raised serious questions concerning the techniques used to bring about conversion in many evangelical groups.”(37).
普通教派和主流教派的分野開始模糊﹐我們的研究對很多福音派群體採用來令人歸信的手法提出很多質疑。

Conversion, 暫時翻譯為 "歸信" 的過程﹐是從社交影響開始的 (social influencing)
傳教工作的一般首先從簡單的結交﹑建立友誼或對話開始﹐大家討論共同的興趣。

然後通過小組邀請一個他們認為有機會歸信的人參加﹐用熱情﹑好意﹑關懷﹑傾坦﹐甚至一起參與有趣的活動，用溫柔的壓力把新人慢慢的推向認同小組他們的信念﹐當中包括小組如何看這個世界和人生 (reality)。

在退修營﹑佈道會﹐使用的是有催眠作用的技巧 -- 重複的詞句﹑音樂﹑節奏﹐利用可以產生我們叫 "Barnum" effect 的句子﹐這些句子在聽眾聽﹐好像是對自己說話一樣﹐其實是一些非常籠統﹑幾乎是百搭的句子 (好似星座預測一樣)﹐等當時心靈軟化的人﹐以為真的有神對他說話。
小組的威力在﹐他們製造了所謂“正能量”﹐吸引新人﹐新人受到吸引﹐放下了防備之心﹐在這些 social influencing 下﹐新人會希望迎合這個組的信念﹐甚至會不自覺的把自己的過去“fit" 入去小組的信仰裡面
而加強這種 social influencing﹐包括令那人處於一個和自己平日社交圈子隔離的環境﹐例如一個退修會﹑福音營﹐密集轟炸﹐令人疲勞與開始認知能力模糊。
這些功能強大的social influencing，最導致“歸信”﹐或者好似基督教講﹐“決志”，高峰經驗的新經驗轉化成為一個“釋放”的感覺
直到那一刻，他們已經自覺或不自覺地抗拒那群組的中心價值。現在，新人可能會覺得他自己最黑暗的秘密得到了寬恕。
他們可能會感到極大喜悅甚至神秘經驗。
新人沐浴在愛和認同裡面﹐因為新人“加入”了他們的“大家庭”﹐得到“接納”，這種經驗就被稱為遇到神的經驗。
在臨床心理學術語﹐這叫 transcendence hallucination
這種經驗有如神秘主義一樣﹐雖然可以僅僅數分鐘﹐但足以令一個人產生近乎影響一生的改變。
這種感覺是非常尖銳﹑強烈﹐在基督教術語這有如見到他們的救主/神一樣。
在那些追求超常經驗﹐例如UFO﹑外星人﹐他們會相信自己是曾經給外星人俘虜過的。

更多情況下，一個人得到難以言喻的親密感覺﹐隨著激烈的感情﹑喜悅﹑安寧﹑感到奇妙，或者可能是恐怖，按情況而定。




Transcendence halluciniation 可以因為神經系統的活動，例如癲癇，中風，或偏頭痛的先兆;或藥物，如psilocybin 引發。



有些神秘主義者的經歷，裡面的細節﹐可以幫助精神分析從診斷推斷解釋這些現象的假說。希爾德的賓根，中世紀神秘主義者，曾經寫的劇烈疼痛伴隨她的神秘異象﹐根據現代的分析﹐她可能是有偏頭痛。

Karen Armstrong 也經歷這些好似癲癇的情況﹐而一個有偏頭痛病患的人﹐也有這經歷。但有好似 transcendence halluciniation 也不需要自己大腦有異常 (例如保羅的 Temporal Lobe Epilepsy)﹐一些手法﹐例如齋戒，打坐，節奏的鼓聲，或人群動態的影響﹐都可以引發所謂 altered state。

由於這種經驗太深刻難忘﹐很多都覺得是寶貴的經驗﹐以為是遇見神﹐望望力求重複這種經驗。

而人類是本能地希望解釋一起﹐對這種經驗﹐古代缺乏了心理學﹑腦科等知識﹐於是就從超自然去解釋這種經驗。

基督信仰 - 從 Cognitive Science 的觀點的洞見 (2)

傳統基督信仰﹐耶穌是人﹐神之子﹐處女所生﹐死後三日復活等﹐都是耳熟能詳。
但越來越多學術發現﹐包括專門研究古文明符號的學者﹐開始發現﹐所為正統基督教信仰不是獨特的。
基督信仰的元素﹐來自流行於近東﹑地中海的傳統膜拜﹐成為基督教信仰的藍本(template)﹐歷史遠比基督教甚至猶太教更加長遠。

蘇美爾人的神話傳說﹐流傳整個中東﹑地中海﹐例如他們的大洪水故事﹐就給聖經採用﹑移花接木 ﹑加油添醬﹑夸大點變成挪亞方舟。同樣他們的 “Descent of Inana” ﹐也成為後來基督復活故事的藍本。

除了這些相似的地方﹐我們發現﹐這些傳說﹑神話與裡面描述的神﹐都有人類的思維 (Human mind) -- Pascal Boyer 在 Religion Explained 裡面說﹐因為自然選擇導致的演化﹐人類思維對某些信仰是有比較高的接納性。所有人類都很容易接納某一系列信仰然後告訴其他人。
我們對超自然的看法其實也是因為人腦特別用來理解世界接受信息的構造有關﹐人類大腦把信息分類﹑歸納﹑分析的獨特方法﹐營造人類的宗教思維。

有人說﹐如果狗兒有神﹐牠的神是頭狗﹐如果老鼠有神﹐牠的神是頭老鼠﹐而人類也差不多﹐神的大量表現都是人思維﹑心理的投射。
以前人說人的心是張白紙﹐現代心理學發現不是的﹐人類大腦結構已經有一套特點方法幫人把信息分類﹑歸納﹑分析﹐以便人類學習得更快。這種構造已經對信息有些假設﹐我們可以從零散的信息已經聯想出更多的東西出來。

例如如果某某說他有隻“guarg"﹐剛剛下蛋生了寶寶。看見這樣寫的﹐自然而然就人物 guarg 不是人類﹐是某種動物﹐而自然就會說 guarg 是某種鳥類。這是人類懂得歸納﹑分析﹑根據經驗類比的能力。

人類的能力不在他們體力﹐而是在智能和他們社交方面的觸覺。人類最大的威脅其實來自自己﹐其他人類入侵另外一群人類的領土﹑奪取他們的東西和性命﹐所以人類的最重要的能力是從同類裡面分別出敵人或者朋友。
人類這種能力導致他需要分別人類的面孔﹐BB 出生不久最重要的發展階段就是辨別人面孔﹐這能力是大腦其中一個部份﹐而有一種病變可以破壞這種功能﹐叫prosopagnosia﹐這個人認不到人﹐但視力百分百正常。
而調過來說﹐人往往不自覺就使用這種認人面孔的能力﹐我們看雲朵﹑石頭﹑甚至是煙幕﹐都會看到人面﹐人的反應往往是過敏的﹐於是無論聲音﹑影響﹐如果產生人聲音/人面的聯想﹐就會出現這種聯想﹐於是投射下﹐很多超自然的東西好容易就覺得有種人格化的聯想。
報紙不時報導看見聖母顯靈﹑看見什麼似耶穌的樣子﹐都是大腦這部份過敏的反應。
而因為這個緣故﹐我們古代的祖先往往把他們看見的事件歸咎為來自某種有意識的 beings 作為﹐例如發生好事﹐是因為善有善報﹐或者反之。人類的天性並不會接納事件和善惡無關﹑不會很容易接納大自然是沒有善或者惡。
人天生要找到解釋和意義的需要﹐令人更加傾向相信神。
如果某人至親忽然遇到天災死去﹐人會說天災殘忍﹐而很少說這是無常的天災。
有些人說南亞海嘯是上帝對南亞人拜偶像的懲罰或者颶風 Katrina 摧毀新奧爾良都是神的憤怒﹐這就是人大腦自然而然把所見的事情人格化的結果。
這種把事情人格化的傾向就是人類想像出有神明主導這一切背後的原因。

邏輯 - 基督徒只會利用﹐而不會去遵從的

邏輯﹑理性﹑科學﹐人人都認為是應該作為做學問﹑理性的人﹐應該恪守和律己的基本原則。但基督教不是這樣﹐這些都是他們利用來宣揚基督教的工具。當這些原則和他們信徒抵觸﹐或者動搖他們的信念﹐他們就會出怪論﹐說基督教信仰/神/耶穌/信心等等等﹐都是超越邏輯﹑理性﹑科學!

基督教教義和以至《聖經》本身﹐自相矛盾的地方可謂俯拾皆是﹐但救恩﹑永生﹑有神保守等基督教的好處對他們來說﹐放棄是非常痛苦的。信徒因此都害怕面對現實，總有的信徒仍然會死守「絕對真理」到底，然後拒絕思考的他們﹐把他們愚頑的行為稱為堅定和有信心﹐認為堅持信仰是比誠實更加可取的品德﹗

他們基本上攻擊邏輯的方法有以下幾個
(1) 「邏輯不能解決一切」/ 只講求邏輯才不合理
(2) 神/聖經/信心/信仰 (或者任何耶徒無法辯解的) 是超越邏輯的
(3) 有喜歡在「邏輯」前面加上「人的」/「你的」 兩字，以為可以藉此貶低邏輯﹐把客觀的法則變成“主觀個人意見”，當做批評了邏輯

(當然﹐邏輯也可以變成科學﹐理性﹐甚至歷史﹐知識﹐事實﹐任由他們予取予攜)

沒有人說「邏輯能解決一切」﹐當然也沒有人說科學﹐理性﹐甚至歷史﹐知識﹐事實等可以解決一切﹗
明白邏輯的人是知道「邏輯不能解決一切」﹐明白科學﹐理性﹐甚至歷史﹐知識﹐事實等﹐都知道它們也不是解決一切的東西。

邏輯不曉煮飯，不曉洗衣服，更加不曉醫治蠢材(例如邏輯白痴)。

邏輯不可以代替人和人之間的關係﹐但這不代表人和人之間的關係要混亂﹑違反邏輯﹗

邏輯是基本的思考法則，保證真的被稱為真，假的被稱為假﹐你可以用邏輯論證出事物是否合理﹐不合理的可以通過論證被發現不合理的地方﹐合理的就可以被證明合理。因為邏輯需要用人人都可以認知的經驗事實證據 (而不是按照主觀 PERSONAL FRAME OF REFERENCE) 的主觀經驗/看法/信仰為論證基礎。
因為只有人人都可以認知的經驗事實證據才可以辯証真偽﹑對錯。

信徒祭出「邏輯不能解決一切」(或者科學﹑理性﹑事實﹑知識等等) 這種說法﹐是一種具誤導性的廢話，企圖魚目冒珍珠﹐是信徒典型的狡詐伎倆，其狡詐之處在於當一般人同意了「邏輯不能解決一切」後就大意的以為因為這樣﹐說話﹑辨證就不需要講邏輯。

同樣手段﹐基督徒可以用相同手法﹐以為他們的信仰可以逃避科學﹑理性﹑事實﹑歷史﹑知識等的批判。

基督教著名的所謂“哲學家”梁燕城﹐為了和李天命辯論有關石頭問題時所提出，但由於超越邏輯觀念實難以辨証，以致他備受攻擊。身為一個哲學家﹐其實最基本必須知道﹐提出任何說法﹐說法必須可以被辨證 (prove or disprove, debatable)﹐他這種做法立下非常壞的榜樣﹐而且他也沒有收回他這種不負責任的言論。基督徒越來越多混賴﹑狡辯﹑甚至顛倒是非黑白﹐對錯混淆﹐甚至一方面反對援交不道德﹐一方面可以對政府﹑有權勢人士的不道德行為熟視無睹﹐其實就是他們慣性地不用邏輯﹑變成善惡不分的結果。

當信徒無法逃避邏輯﹐就會說「XX邏輯的。」(XX 代表神﹑信仰﹑信心﹑耶穌﹑任何聖經不合理的東西﹑任何基督教裡面不合理的東西)。或者超越YY﹐YY代表科學﹑理性﹑事實﹑知識﹑歷史等。

所謂「超越邏輯」的辯解也充滿漏洞﹕
(1) 什麼是「超越邏輯」？如果那是說「討論神的時候可以違反邏輯」或「神在說話或思想的時候可以違反邏輯」，那不過是廢話。誰在說話或思想的時候都可以違反邏輯，不過違反邏輯就要付出代價，例如自相矛盾的代價就是其斷言則必然為假。不合理的﹐就是不合理﹐不會「超越邏輯」變成合理﹗
(2) 有信徒辯稱「『XX 超越邏輯』的意思是：人自相矛盾就是自相矛盾，XX﹐例如神﹐自相矛盾卻不自相矛盾」，那麼，這位信徒又一次自相矛盾了，因為，斷言「a 並且非 a」就是自相矛盾，而斷言「神自相矛盾卻不自相矛盾」就屬於斷言「a並且非a」。一個自相矛盾的說法就必然為假。
XX 是任何信徒想辯護的東西﹐到頭來都是自相矛盾
我們其實毋須考慮神/信仰/信心/教疑等等是否超越邏輯(如果有所謂「超越邏輯」的話)，因為，一直受到質疑、批評或駁斥的，是那撮自稱神代言人的人，既然他們不是神，神是否超越邏輯與他們無關。如果以「神超越邏輯」作為他們在討論上帝時胡言亂語的解釋，那不過是一種不負責任的遁詞。

同樣地﹐如果超越的事物是理性﹑科學﹑知識﹑歷史事實等﹐所謂神/信仰/信心/教疑等等是超越邏輯/科學/理性/知識/歷史/事實等﹐一樣也是不負責任的遁詞。



除了胡亂「超越」一番的「超越論」外，有的教徒愛好在「邏輯」前面加上「人的」 / 「你的」兩字，以為可以藉此貶低邏輯，或者把邏輯法則變成主觀看法﹐當做批評了邏輯。

問題是，什麼叫做「人的邏輯」。
當有「人的邏輯」/ 「我的邏輯」，那麼是否有「非人的/神的邏輯」「信徒的邏輯」 呢﹖

「人的邏輯」 / 「我的邏輯」 / 「理性人的邏輯」是指我們慣用的思考法則──那種保證真的被稱為真、假的被稱為假的思考法則﹐保證合理可以被證合理﹐不合理可以被證不合理﹐用的人人可以不憑信仰﹑意識形態而可以認知的客觀證據事實﹐善/惡可以用客觀認知分辨﹐是非可以分辨的思考方法。

同樣﹐他們可以依樣畫葫蘆的假裝批判了理性和科學﹐例如人的理性﹑人的科學﹐屬世的科學﹑屬世的知識等等。

那麼按照基督教徒他們一貫言行﹑思維觀測﹐他們指「非人的邏輯」/ 「神的邏輯」「信徒的邏輯」豈不是指「一種保證真的被稱為假、假的被稱為真、或者真假不分的思考法則」﹑保證合理被說成不合理﹑不合理被顛倒為合理﹐善惡可以顛倒的法則﹖是一種說非成是、說是成非、把是非顛倒的思考法則，那確是「非人的邏輯」﹗ 那是人頭豬腦﹑惡魔的邏輯﹖

除了愛在「邏輯」前面胡亂加上「人的」兩字，信徒這種胡亂加字的習慣會伸延到「科學」、「標準」、「道德」或「智慧」上，例如聲稱「我們不能用人的智慧去尋找或認識上帝」。究竟說這種話的物體不用人的智慧又可用什麼智慧去尋找或認識他的上帝呢？狗的智慧？蟑螂的智慧？外星人的智慧？
然後還會說“科學不可以解決一切”﹐於是就當批判了科學﹑進化論諸如此類。
當邏輯方面信徒進退失據﹐我們還可以繼續追問﹕如果信徒在違反邏輯的地方就以「超越邏輯」、「人的邏輯」申辯，那麼，基督教裡面不符事實的地方又以什麼來申辯呢？「超越事實」？「人的事實」？
不符合科學﹑歷史就超越科學﹑超越歷史﹖這裡可見﹐所謂超越也是一種不可辦證的說法﹐因此梁棍提出超越邏輯﹐換來不絕罵名。

前信徒﹐Valeria Tarico ﹐現在是輔導心理專家說﹐最後基督教會話﹕這是超越人可以理解的 -- 其實這是用來阻止人繼續追問的伎倆

好了﹐如果人不可以明白﹐信徒憑什麼為他們不明白的東西辯解﹖他們怎可以說信徒不理解﹑不明白﹐然後辯解一番﹐然後說神/信仰/信心等等係超越人理解 -- 既然超越人理解﹐信徒不理解﹐他們就不知道自己說什麼﹐他們是在胡說八道﹖是在說夢話﹖

但信徒就對之樂在其中﹐甚至覺得這叫屬靈﹐有靈性。


基督徒自己孤陋寡聞﹑菽麥不分﹐偏偏多次給人指出錯誤﹐仍然是怙惡不悛﹐那麼他們已經不僅是無知﹐而是寡廉鮮恥之徒了。

終於買了 - Richard Dawkins 新書 The Greatest Show on Earth

真的等了Richard Dawkins 新書 The Greatest Show on Earth 很久。自從攪香港科學教育關注組和它網頁﹐對進化論的書都非常有興趣。
今日在中環DYMOCKS看見﹐就馬上買下﹐要儘快看完。
中文報紙對這發生在自己學校的事情不願意刊登﹐其實這種老師毒害知識的行為﹐害處不下於毒品入侵校園。

CATcerto. ENTIRE PERFORMANCE. Mindaugas Piecaitis, Nora The Piano Cat

此貓不同彼貓。又係 Nora。
好似貓仔鬼馬﹐例如 Sparta﹐貓女優雅﹐例如 Nora。。。。
此協奏曲有創意﹐慘得過D人喜歡﹗

基督信仰 - 從 Cognitive Science 的觀點的洞見 (1)

討論信仰與心理﹐目前寫得最多最深入的﹐係 Dr. Valerie Tarico, 她早年係基要派基督教信徒﹐兄弟姐妹六人﹐最後三個不信基督教。
她其中一部著作﹐分析基督教信仰如何毒害愛心﹑關係和人性 The Dark Side: How Evangelical Teachings Corrupt Love and Truth

她在外國離教網站寫了一系列六篇文章﹐從Cognitive Science 分析基督信仰現象﹐於人認知﹑心理﹑情緒的關係。她告訴我們﹐和基督徒辯論﹐講理性﹑邏輯﹐他們是有防禦去阻止自己去聽和接受的。

Valerie 首先憶述父親多年前在一次攀山意外死亡﹐意外前父親渴望佢會“與神和好”。在她父母和信主的家人﹐她的個人選擇不僅僅是選擇﹐而是在一個敵我分明的戰爭中﹐她選擇了基督的敵人﹐撒旦那一面﹐她註定滅亡。
基督教相信他們信仰可以拯救人類﹐但越來越多分析顯示出基督教的族群特性 (tribal instinct﹐即分敵我﹑族裡面自己人和非我族類)﹑拒絕理性/論據和擁有先進武器﹐可能是人類滅亡的威脅。
美國接近一半人相信人是7000年前左右被做﹐沒有變過﹐伊朗伊拉克的兩派回教信仰為了我們不覺得重要的分別可以殺的你死我活。

基督徒對基督信仰傳播的理由是﹕因為它是真的﹐只要你沒有硬心而去接納﹐你就知道這是真實的。

Valerie 不從道德﹑神學來探討﹐而是從 Cognitive Science﹐看人腦運作﹑人腦結構如何對信仰產生反應﹐而有組織力的信仰怎樣利用人腦的特性。
從認知心理學﹐Valerie 探討幾個問題
(1) How does the structure of human information processing pre-dispose us to religious thinking?
Given how our minds work, what kinds of religious beliefs are possible and what kinds are we immune to?
人腦部結構和對信息的理解/處理﹐如何影響我們去接納宗教。而當我們理解人腦的運作﹐那些宗教我們是會較容易接納﹐那些較難﹖

How do we know what we know?What gives us a feeling of certainty?
What is the relation between reason, evidence, and our sense of knowing?

我們怎樣知道我們“確實知道”﹐我們有什麼東西令我們有肯定的感覺﹖理性﹑證據和我們“確知道”的 sense﹐有何關係﹖

How do conversion experiences work?What makes religious conversion transformative?
信教 (conversion) 經驗是怎麼回事﹖為何信仰經驗會改變人﹖


How does our social group influence or even control our religious beliefs? How do beliefs get transmitted from one person to another?

我們社交組別如何影響甚至操控我們的信仰﹖信仰如何由一個人傳給另外一個﹖


Why do missionaries target children? How does religious identity develop in childhood? How is belief in childhood different from belief acquired as an adult?
為何宣教士以兒童為傳教對象﹖“宗教身份”如何同孩提時代發展﹖兒童時代得到的信仰和長大而選擇的信仰有何不同﹖

What makes beliefs resistant to change? What causes people to lose belief?
When are people open to reexamining religious assumptions?
什麼東西令信仰抗拒改變﹖什麼東西令人失去信仰﹖什麼時候一個人會願意開放地反思信仰的定見﹖


信﹐在基督教係一個非常重要的元素。東方宗教注重個人修煉﹑修行﹐達到 enlightenment 和心境平和﹐當中不涉及什麼“信”還是“不信”﹐也不太注重你是否信守某些教條。就是拜一些神明﹐他們目的也只是維持和神明的關係﹐不是為了什麼“信條”。相反﹐ 基督教強調“信”的正統性﹐Orthodoxy﹐即你信的一條都不可以偏差。強調“正確信仰”﹐是一神信仰的特色﹐他們認為你只要信的有偏差﹐你就不算是真信徒。基要派信徒就是這種態度。

接著的文章﹐會一個一個問題分析。
(翻譯自Dr. Valerie Tarico 的文章)

我就希望李碧華的她孫子出來第一個驗﹗

我這期間忙得昏了﹐但仍然留意新聞。最峰迴路轉的新聞﹐就是打擊校園學生吸毒。正生書院遷入梅窩因為居民反對﹐正生書院學生和平面對居民辱罵﹐贏得市民同情。一時間成為明星﹐連特首﹐眾高官都要攬住這個代表正氣的書院﹐希望替自己貼金。
當奴曾大概想「食住條水」﹐推出一系列打擊青少年吸毒﹐早給人說是借青少年吸毒問題轉移他不理會民生和政制改革的視線﹐借此提昇民望。
不過我想大家大跌眼鏡的是﹐一件本來該全民稱善的對抗毒品入侵校園﹐到推出居然引起全城激烈爭辯。家長簽署同意書給人替自己子女驗毒﹐已經是破壞父母子女關係之舉﹐要社工跟進了解為何學生拒絕驗毒﹐更加令社工左右為難﹐因為這樣學生就不再視社工為傾訴對象﹐而是壓迫他們的「大人」﹐更加不會同社工坦誠﹐把信任摧毀。於是原本是幫助學生的兩方變成學生的敵人﹗
老懵董和當奴分別在﹐大家都知道老懵董蠢﹐出來的一定沒有好事﹐但當奴青出於藍﹐好事一過佢手﹐可以變成壞事﹐一如陶傑批中國民族劣根性﹐好像中國人的手和腦受到了詛咒﹐任何其他人的好事﹐在這個詛咒下﹐可以走樣。
最可恨是一些家長思想﹐看見本日蘋果日報報導孔教學院何郭佩珍中學校董李碧華鼓吹強制驗毒一句話對學生好﹐居然如此謬論都可以說﹕「學生受緊中學教育嘅時候，唔需要計較佢哋嘅私隱。

是的﹐青年人﹑細路都是要大人做拯救者﹑保護者﹑指導者等等等去拯救﹑保護﹑指導﹐控制。控制﹖
蘋果日報報導孔教學院何郭佩珍中學校董李碧華鼓吹強制驗毒一句話對學生好﹐居然如此謬論都可以說﹕「學生受緊中學教育嘅時候，唔需要計較佢哋嘅私隱。」

好呀﹐這樣的邏輯如果成立﹐不如不要只是驗讀﹐索性隨意抽學生驗孕、驗性病、書包都可以隨時搜查﹐連他們的手機、MP3等都要查﹐檢查他們有沒有「不良材料」﹐甚至話﹐你住天水圍﹑元朗﹐唔係何文田﹑九龍塘﹑半山﹐讀BAND 3 學校﹐幹嗎成身名牌﹖你援交還是高買﹖

說不定﹐日後學校添置測謊機﹐拉學生入房逼供、測謊﹐照肺24小時﹐逼問他們暑假去過邊﹐或者昨晚做過什麼﹐上過什麼網站﹐有沒有不干不淨的思想。教徒更加死﹐有沒有懷疑上帝﹐有沒有靈修等等等

到底贊成驗毒的成年人是希望幫人還是打算把學生都當係嫌疑犯﹖掉轉孩子可以不可以要求經常北上父親交代有沒有逢場作興﹐包二奶﹐按摩等等﹐又問問媽咪有沒有叫鴨﹖

解決青少年問題就是要青少年自己肯跟成人講﹐現在打斷晒所有青少年可以信任傾訴的人﹐難道曾特首黃司長李局長等﹐希望學生歸依基督﹐於是不靠社工﹑不靠老師﹑不靠父母﹐只靠耶穌乎﹖

我就希望李碧華的她孫子出來第一個驗﹗

Atheist Debaptism Ceremony - 公開離教儀式和我的離教證明書

有一個公開離開基督教的“反浸禮”儀式。
還有我收到的禮教證明書﹕

考慮日後在香港攪個公開宣佈離開基督教儀式。

成太﹕你是母親中的恥辱

我在報紙閱讀到一個自稱成太(圖)投訴有本教科書教壞孩子。原來教科書採取的是寫實的兒童文學﹐作家包括阿濃﹑胡燕青﹐其中阿濃的更加得到第3屆香港中文文學雙年獎兒童文學獎﹐教科書收錄的〈雲也吵架〉被選作「啟思語文新天地」小四教科書課文，這個on 9 的成太居然投訴教唆學生離家出走。
原來原本故事講述主角敏兒見到父母吵架，「他們吵得正厲害的時候，敏兒傷心地從家裏逃了出來，伏在公園的草地放聲大哭」。敏兒在公園與白雲聊天，得知夫妻吵架乃平常事，最後「抹乾眼角的淚，回家去了」。
而另外的故事也只是描寫小孩的心思。

這個成太大概是專制﹑封建的家長﹐好似要潔淨課本一樣。有點懷疑她是道德塔利班。

她然後說第二課有關媽媽偷看女兒日記的文章中，提及故事主角嫌媽媽常問問題，「真希望明天回家時媽媽不在家！」她質疑有誤導小孩「爸媽好煩」﹗
這母親發什麼神經病﹖一個孩子偶然都會希望媽媽爸爸不在身邊一會﹐有自己的天地﹐難道她給課文說中﹐所以希望孩子連有這種念頭都不可以﹖
最戇居還是教育局﹐居然緊張這種無理﹑荒謬的投訴﹐到現在作家給人侮辱﹑譭謗﹑抹黑就聲都唔聲。

我本來想在 Facebook 開群組譴責她﹐不過明報今日替作家說了公道話﹐平反了他們﹐希望這個家長快D清醒﹐不要成為自己孩子和家長的恥辱。

Gay Education

哈哈﹐這影片真過癮

南華早報 SCMP 的剪報

2009年6月26日﹐南華早報 SCMP 以顯著標題報導﹐達爾文的勝利 （Darwin's Victory）﹐而逢星期五的教育版更加頭版報導﹐用了一頁篇幅。

這次雖然在英文報紙報導﹐但是這個篇幅一定引起注意。

踏出保護科學的重要一步 -- 教育局宣佈新高中生物科課程不包括任何非科學解釋﹑神創論/智慧設計不會是生物科課程一部份

完了二月反宗教霸權遊行﹐三月開始和同道攪「香港科學關注組」﹐先是寫信給立法會教育事務委員會﹐又去立法會﹐然後又弄關注組網頁﹐都十分疲倦﹐但今日（二零零九年六月廿六日）有好消息﹐南華早報報導﹐教育局宣佈﹐新高中生物科課程不包括任何非科學解釋﹑神創論/智慧設計不會是生物科課程一部份﹐雖然教育局未指責那些亂來教神創論/智慧設計的學校﹐但對那些想宣揚神創論/智慧設計的基督教右派是一個頗大的震動。

印刷版在頭版報頭有明顯的標題﹐肯定會引起注意。


因為我們這個 Facebook 組﹐本身沒有知名度。我們2009年4月16日提交意見書給立法會教育事務委員會表達我們的憂慮和要求教育局澄清新生物科課程綱要的部份和回應這些校長的言論，南華早報也有報導。

但原來神創論/智慧設計支持者在香港教育界很有勢力。2009年5月15日南華早報報導，62位包括來自香港大學﹑中文大學﹑香港科技大學﹑理工大學﹑教育學院﹑浸會大學的教授、名校聖保羅男女校校長、多位老師的一組人，去信立法會教育事務委員會，表示新生物科課程綱要沒有問題。

我們得知他們當中包括了主張教導智慧設計的港大教授Chris Beling，而去信人中大教授徐國榮引用的論據、資料也是來自神創論陣營﹐這些資料錯漏百出﹑早給人反駮得體無完膚，但卻沒有向法會教育事務委員會和教育局交代這些資料的來歷，有誤導立法會議員和官員的嫌疑。

我們點名回應了他們﹐然後又有另外一個香港大學化學系副教授趙寶貽提交了密件，支持現有的指引，並指現在演化論有「無法解決的弱點」及「教條主義的精神」。提議如何修改指引時，她沒有要求加入「科學解釋」的字眼，也沒有評論智慧設計是否科學。一查之下原來她也是和 Chris Beling一樣﹐是「香港基督徒學術論壇」一員﹐也曾經主講智慧設計的講座。信中她隱瞞智慧設計的「無法解決的弱點」﹗

那62人和趙寶貽真的鬼鬼祟祟﹐立法會網站是看不到他們的信件的﹐全是我們組想法子取得。我們已經把他們這些信件放在我們網頁這裡﹐也在南華早報踢爆他們。

組裡面的幹事只有另外一位幫﹐主要攪網頁﹑出科學文章﹐然後出聯署運動﹐我們收集到680多個名字﹐包括70多位本港和海外的學者﹐當中30位是生物學家﹐也包括港大理學院院長郭新教授﹑港大理學主席 Dr. David Dudgeon﹑著名學者 Stephen Weinberg 和Daniel Dennett﹐都是非常有力的學者。

南華早報刊登了主張教導智慧設計/神創陣營和保護科學教育的來信﹐可以說是一場激烈辯論。

最終我估計教育局是意識到科學教育面對威脅﹐所以發出了這次的宣佈。

暫時可以休息一下﹐但是戰線會轉移到學校﹗

保護香港的演化論和科學教育! Protect the education of evolution and real sciences in Hong Kong!

保護香港的演化論和科學教育! Protect the education of evolution and real sciences in Hong Kong!

[2009-06-04] 無綫新聞 事事旦旦

CCTVB......簡直出色 -- 下次採訪要實Q。。。

大陸新聞解讀- 抵制阿拉伯數字8964

簡直絕倒。
中華人民共和國應該要自己立另外的曆法﹐追溯到1988年﹐然後下一年訂為“咩事都沒有發生元年"﹐宣佈六月有1日﹑2日﹑3日﹑5月35日﹑5日.... 30日。。。。。。。。。

全球禱告日示威 (1)

看見那些紅衫狗阻止示威﹑覺得基督教越來越似共產黨。

離教 - 向自己舊教會交代

我參加了2009年2月15日遊行﹐後來在一個性文化學會主辦聚會又給人話玩野。
我相信事件傳到我舊教會﹐於是他們電郵聯絡我。

我回覆他們表示我已經離開基督教﹐然後答應發信。
我終於用一個離教申明書形式給信他們。
我相信這是他們三十多年來第一次收這樣的信件﹗
過去﹐華人信徒離教﹐都是沉默的﹐我覺得不需要沉默﹐不需要低調。

該是榮幸還是好笑？（時代論壇時代講場，2009.4.24）

近來除了電訊盈科私有化審訊好似長篇劇一樣給人追，我最近追看的另外一個人性戲劇human drama，就是幾星期來《時代論壇》上的筆戰。

想不到最新一篇，鄒賢程這位願意為基督之名受辱的戰士，居然把我賤名與學富五車的黃國棟醫生、思辯細緻的張國棟、和文思敏捷的維記並列。和四個在不同方面有分量的人包圍（鄒先生有寫書、在教會講道的），本來榮幸也來不及。明婉儀小姐沒有那麼幸運，給鄒君把她和幾個網上嘍囉並列，只因她用她十五年來在各大報章刊物發表文章的筆名，就給歸類。
可是鄒君這最近一篇給我們的公開信，明顯比他第一篇，在態度、在思路，是最差的一篇，我雖然和名士並列，但在這個文章裡面，覺得只有苦笑。

張國棟從邏輯思考、議論事情的角度已經說了很多，黃國棟醫學方面已經回應夠了（探討那些索問根本不是討論），我想其他人一個總題的圖畫，重溫事件。
這裡我提幾點，給鄒君、方圓、探討、鞍山無名、陳韋迪幾個一個我的總回應。

我提的幾點，或者不少人未開始已經因為我的立場（無神論、離開基督教、對基督教非常批判）而預先扣分，然後想，我這個離教背道之人，有甚麼資格說話、教訓蒙恩得救、分別為聖、有聖靈內住的基督追隨者？

我的資格不是張國棟、黃國棟的學術資格，因此相對來說我應該可以和很多信徒平等對話（或者你們不贊成），我都是用我對基督教的了解，我自己自學邏輯思維方法（也當然儘量學了張國棟的方法），去議論、去提出我一下的回應，目的是要你們能看看一個教外人如何看你們，如何看這幾個星期來發生的事情。

事情本來不是那麼複雜的，那時候黃國棟醫生、我自己、鞍山無名、探討，在另外一篇文章爭論一個衛生署的數據，同性性交，即肛交群體，HIV的傳播比普通群體高。我重申，我沒有否定這個數據的真實性，我以下開始說我的觀點

背景

鄒君、鞍山無名、探討、方圓、陳韋迪等幾個認為這個衛生署的數據，他們那些沒有專業知識的人，仍然可以按照他們的常識、道德良心、去理解為等於說同性肛交一定比異性之間的陰道性行為危險很多。

黃國棟醫生發表了〈同性戀與感染HIV的風險：流行病學分析〉，目的僅是說明，衛生署的數據，僅僅顯示同性性交群體和HIV的傳播的關聯性，correlation，而不是因果性（causation, causality），說沒有證據證明肛交比陰道交更危險、觀察到感染率上升，並不等於預防方案無效等，要求討論時候尊重科學。黃醫生文章有一句，我認為在熱烈地、狂熱地、真誠地相信同性戀是社會禁忌、是道德不容許、是要反對同運、同志婚姻的人眼中，特別看來刺眼：通過性接觸感染HIV，最基本的條件是其中一個伴侶已經帶有病毒。如果兩個沒有帶病的人士發生關係，無論是同性還是異性，都不會受感染。如果一百個人雜交，但是這一百個人開始時都沒有帶病毒，只要沒有外人加入，當中也沒有人從其他方面受到感染（注射毒品、輸血），這群人還是安全的。
鞍山等人沒有看見前面說：「通過性接觸感染HIV，最基本的條件是其中一個伴侶已經帶有病毒」，也沒有看見後面也說：「當然這是不切實際的假設」。

上面正是數個星期爭論的背景。

發生甚麼事，為甚麼發生？

這是我曾經做廿三年信徒經驗而了解基督徒的心態。基督徒思考模式是這樣的：

（1）他們的首要任務、原則，是保護基督教信仰，也同時要保守自己不離開信仰。

（2）對任何對保守他們基督教信仰、信心的信息，即他們信仰上同意的，他們不會質疑、不會分析，照單全收。

（3）對任何說是屬於基督教的、出自立場和他們一樣的、說是保守他們基督教信仰、信心的信息，或者符合他們議程的，他們也不會質疑、不會分析，照單全收。

（4）對任何出自非信徒的、被標籤為贊成同志運動的、極端自由主義的（他們可以不知道這是甚麼）、信仰上已經有衝突的、有可能動搖他們信心的，就是意識形態主導他們思維去過濾、篩選、詮釋他們接觸、看見的信息。

（5）（4）經過過濾、篩選、詮釋後，如果證據確鑿他們是錯，他們論據有問題，他們的反應有：

就別過頭當看不見，當沒有，或者否定，說：這些是世俗小學，我信心、良知告訴我，我仍然不改變我的信念。
如果自己有份說錯，弄錯，不是說自己沒有說，就是別人誤解。
狂熱點的，就會覺得，自己憑自己一股信仰熱心、愛主、道德使命，自己明明學術上、論據上、資料上處處都不及人、沒有那種 qualification 去評論，也要爭論，為的就是儘量令對方出錯，不論是死纏爛打、遊花園、胡亂評論等都好，但求對方出錯，然後一句：醫生都會錯喇，然後自我感覺良好，感謝神自己能夠為神國出力。
（6）如果任何信息是和（1）、（2）或者（3）相左，或者標籤為（4），就等於是對他們信仰的威脅，必須打倒之。

（7）當他們認定某人是（4）裡面立場的，或者認為你宣揚是和（1）、（2）或者（3）相左，或者標籤為（4）的信息，他們的條件反射就會發作，認為某人是威脅他們的信念、他們捍衛的道德、某人是用X論點去證明Y（他們認為不道德的）為符合道德、某人就是讚同同性戀、同性婚姻諸如此類。

了解以上心態，就可以理解幾星期來，為何鞍山無名、探討、方圓、鄒君等可以車輪戰似的，就算自己論據給人指出多麼錯、亂、荒謬、不符合科學、不符合事實，都要死纏下去，因為黃國棟那些言論正是威脅他們的信念！

他們可能願意探求事實，但那不一定是他們主要目的，他們表現出是重複重複地演出他們的偏見、議程和保護信仰的劇本。例如多次張國棟說出他們論據的錯誤，他們可以當張國棟沒有說過，然後又重複同樣的錯誤，明明黃國棟的論證、資料更加充份，他們硬是認為如果有其他醫生有不同意見（而沒有提供和黃國棟醫生一樣多的論證、資料），他們居然覺得自己可以決定一個醫學問題！

為甚麼我這樣清楚，十多前我就是和他們一樣，我害怕自己投資大半生的信仰、投入大量感情、時間、精力的一切倒下，於是容不得一絲一毫的裂痕、空隙出現，套用基督教術語，不要出現破口。於是面對愈來愈對自己信念不利的事實、論據固然進退失據，而面對自己嘔心瀝血、用信心、自己信念、查聖經、屬靈書、基督教著作寫的東西給人批到體無完膚，而且最糟糕是，內心深處知道自己的理智是說，他們（批評者）沒有錯，他們有道理，自己理虧，但付出動搖一致放棄信仰中一個信念的代價太大，於是就必須要極力反駁，就算威脅看來多微小。

黃國棟醫生文章有甚麼威脅？

那就不得不重溫過去數年，明光社陣營在道德議題、反對同性戀的運動上所做的 propaganda。明光社陣營知道單純用聖經說同性戀不可以接受，個理念好難 sell，特別如何sell給普通市民？答案就是把反對同性戀（不論是性傾向歧視法、家庭暴力條例）的理由包裝得既有些理性外觀，又好似很科學，然後就扭曲議題、散佈恐慌、搶佔道德高地，發動宣傳和利用教會、教會學校網絡宣揚，製造輿論（manufacture public opinion）。

明光社陣營的文宣材料，正是屬於我上段（3）的信息，同時明光社陣營長期說他們受同志運動人士、極端自由派打壓、受攻擊，於是很容易就把任何與明光社陣營的文宣材料有相左的材料，歸類為（4）的信息。

對於明光社陣營來說，他們最厲害的文宣武器不是同性戀的道德問題，如果他們是貫徹的話，他們自己的調查承認香港人是對同性戀是有頗高的接納的，因此道德問題是次要，最重要就是公共衛生問題，即市民聞之色變的HIV、愛滋病。
大家可以在明光社陣營找到不同材料強調同性性行為如何危險、如何傳播HIV，這些是他們一套最重要的文宣武器，簡單來說，同性性行為是傳播HIV、是特別危險的。

可是，黃國棟醫生文章卻不認同，雖然不算大唱反調，但明光社陣營和他們的支持者和培訓出來的信徒，就出現了（7），因為他們認定黃國棟醫生就是說同性性交不算最危險、不比異性性交危險，然後進而認為這個論點等於認同同性戀是可以的、是道德的。可是，他們其實是以己度人。

他們自己習慣了從「不予置評」跳躍到「我有權憑我的常識做理性決定」，於是假設黃國棟也會因為醫學研究目前對肛交和HIV風險沒有任何確實結論，因為黃國棟（或者其他認同黃國棟醫生的），會以為他們「有權憑他們的常識做理性決定」，而這個決定必然是肛交、同性戀是可取的。

這個思路是很容易看到的，因為他們先用自己一套所謂科學理解（常識）、自己作為個人的言論自由，以為有自由發言等於有資格評論，然後用盡九牛二虎之力去試圖挑戰黃國棟醫生的專業觀點之余，也可能意識到自己這些憑常識的質疑也太爛，總一定要扯去道德、信仰那裡作為後備，期望自己靠幾句我憑良心、我沒有讀很多書但有常識、我都是作為父母有這個擔心、我是為了社會道德等等等取點分數。

要是他們單純說他們的擔憂，他們愛子女之情，那也罷了，正如張國棟另文說，他們偏偏要廖化作先鋒！

對我來說，鄒君、鞍山無名、探討、方圓、陳韋迪等的行動肯定了我離開基督教的決定，也是見證基督救恩無效的憑據。

論據離不開幾度板斧

再下來我列出他們的板斧，等大家一個總體圖畫。

一、模糊、混亂概念

最常用／犯的。科學概念可以混亂，甚麼叫專業判斷、評論可以混亂，甚麼叫 causation ／ correlation 可以混亂，甚麼叫科學調查（study）和衛生署發表數據可以混亂，甚麼是理性討論可以混亂等等。詳情請參考張國棟三篇文章。

這種做法往往不是討論，而是rhetoric，即擺姿態。

先假謙虛說自己讀書不多、認識不多，有好似探討一樣好像看來是問東西一樣，以為可以為自己講錯鋪定退路，然後就煞有介事講大堆東西。是否coherent不要緊、是否符合事實不要緊、是否符合邏輯不要緊、總之多字。大概他們以為多字，視覺上可以和黃國棟、張國棟鬥多字。

鄒賢程、鞍山無名、方圓等，另外一個偷換概念，就是從「不予置評」跳躍到「我有權憑我的常識做理性決定」，特別是他們面對黃國棟醫生有關肛交和HIV傳播風險上和勞永樂醫生觀點不同，就這樣。

二、有自由發言，講得出，都要「尊重」

這個是最根本的謬誤，大抵是返教會太久，習慣牧師明明不懂都可以面不紅、心不跳在講壇講他不熟識的專科，以為聽幾個講座、取些講義，然後既然言論自由，就可以發表意見觀點，因為自己的是觀點，所以不可以批評，否則就是剝奪他發言權。

大概基督教內少批判，所以以為言論自由包括不受批評的權利，批評就是剝奪言論自由。

此外，entitle to opinion 不等於觀點／意見是合理、對、符合事實等。

專家的責任，就是把不符合學術知識和事實的指出來。既然不懂得，專家指正，正是塞錢入你袋，免費補習，為何如此大反應？

這裡謬誤多大，相信張國棟講得比我好，不多說了。

三、良心大晒，沒有專業知識有神賜良知搭夠

這肯定是基督教內目前最有市場的說法。基督教都說人人要在神面前有無愧的良知，憑良心說話。但似乎他們忘記，良知包括誠實面對錯誤、誠實地討論，請問，明明自己不懂胡扯，可以用良心作為擋箭牌？

此外，張國棟分析，就算有醫生觀點和黃國棟有別，也不可以說，因為醫生間有分歧，這個權威有衝突，即他們的學科是沒有（絕對）真理的，於是就可以憑自己的良知、信仰、常識在黃國棟或者另外一個醫生之間任選一個，都可以算是理性的，因為良知大晒。

四、你態度好差，所以你說得對都沒有用

基督教內信徒受慣呵護，受不了嚴肅辯論的要求。聚會大家吹水、分享，甚麼都可以說，慣了大家互相激勵、造就，自然認為黃國棟、張國棟很沒有愛心，於是就在他們態度上大做文章，然後轉移視線。

基督徒好 buy 的，因為他們永遠覺得，真相、知識、科學，啊，都是世上而不是永恆的東西，有甚麼比得救、與主在天家、和自己愛的在天家享受到永遠更重要？華人教會更加注重表面的和諧、融洽，所以死也不承認基督教有右派，認為是教外人分化了基督教。

基督教往往就是大牧胡扯、口不擇言，只要笑住講、言語溫柔，都不需要收回言論。

這是把斯文、禮貌等同理性，於是就用別人態度作為否決、逃避被人回應的理由。

五、因為人家表示還未肯定同性肛交比異性性交危險，就屈人家一定認為同性肛交是可取、沒有錯

典型的意識形態反射。對於黃國棟來說，這個體驗太深刻了。

因為明光社陣營支持者，都已經認定他們的觀點是猶如基督教核心教義，屬於正統，凡事反對的都是反對明光社陣營的立場，反對我們自己人的，就是敵人，於是就出現這個可笑的局面。

六、靠嚇

連飯島愛、恐怖教室等都般出來，目的就是說：係，黃醫生沒有錯，但大家家長要不要冒這個險？於是大堆令人對同性戀者、妓女恐慌的信息就可以推出來了，然後一句，我都是為社會好，我沒有時間研究、沒有時間論證，總之我不認可的，我就算用不符合事實的、偏見的，都不可以叫我收聲。

其實，黃國棟只是反覆強調，還未證實同性肛交風險是有害，就不要說它有害，可不是要說同性肛交可以鼓勵！

七、左閃右避，搏大霧

在重要論點上，如果鄒君等人被駁斥，他們會找其他點去東拉西扯，然後又提出質疑。英文這個方法叫moving goalposts，即明明射龍門入了波，忽然對方球隊話唔算，把龍門搬開，要再射過。這就是陳韋迪、鄒君的做法。當學術上他們已經一敗涂地，無法質疑黃國棟，就忽然說，學術上錯（就算！），我其他都對，你沒有反駁了那些。明明就是講HIV風險和肛交的關係，一篇醫學討論，扯到那麼遠，只因他們不可以面對自己的錯誤，但有不可以失分，唯有扯去別處。

八、繼續自我安慰、自我堅固，然後再去死纏爛打

張國棟叫這做反芻，我叫這個作自我麻醉。有時候涉及一人，即同一個人再次講同錯誤的論點、繼續錯誤，但不覺得自己錯。在聚會中，例如明光社陣營那些，關啟文博士、蔡志森上台重複他們那套 propaganda，信徒一聽，這些先知、教會領袖都繼續這樣講、不被動搖，我們就當更加「堅固信心、不要疑惑」了。於是，多次給人用學術論據壓扁論據的人，可以一次又一次回來死纏爛打，猶如打爛仔架方法和高手過招，總之盲目揮拳、亂起飛腳，或者遊鬥、兜圈子、掟石頭等等茅招都出，然後希望偷襲成功，求其一拳一腳「揩」到點點，就當自己得分，完全不理會手法的低下、水準的惡劣。探討、鞍山無明、鄒君等就是這樣希望搏一搏，張國棟或者黃國棟疲倦說錯，就可以大做文章。

我在網上曾經給五、六個信徒圍攻，弄到昏天黑地，他們就是不斷干擾討論、不斷製造嘈音、滋擾，不斷離題、不斷轉移視線，目的就是浪費他們對手的精力、腦力和時間，手法如出一轍，而且往往網上開多個不同戶口扮成多人製造聲勢，時代論壇一度都發生這樣的事情，所以最近修改到會員編號顯示出來，那些玩分身的就無所遁形。高手遇到打爛仔架的，不要每下他們出的拳用招數應付，一出就該是重手、分筋錯骨來令他們失去戰鬥力。所以，張國棟、黃國棟也不值得為他們消耗精力、腦力和時間，最好儘快用篇簡潔、有力、直接、強硬的文章了結這爭論，羊群裡面的小羊就不必理會了。

我未必全部說出他們的板斧，但觀察了幾週，看來也相去無幾。

離教背道者的話

我不會否認有時候真的點幸災樂禍的看這幾週的筆戰。幸災樂禍不是看到有大戰而高興，而是看得很清楚明光社陣營和其支持者不堪入目的言行暴露在公開網絡，大家看得清清楚楚，沒有得抵賴。

大家其實留意一下，本來黃國棟〈同性戀與感染HIV的風險：流行病學分析〉之前，文章網上回應會有比較多不同的人，但幾次筆戰，就只得我、維記、張國棟、黃國棟（Gordon Wong）、探討、鞍山無名，但點擊律頗高，我肯定不少信徒都看在眼裡，如果覺得張國棟、黃國棟錯、過份的話，一定會出聲，但出奇的居然沒有。這反映甚麼 ？我相信信徒都開始看見明光社陣營和其支持者的謬論實在不可以支持，鄒君、方圓兩人的回應，真是倒米，幫都幫不上。我想象部信徒們的無奈、感到羞愧，才會有幸災樂禍的感覺：你們自己縱容、包庇明光社陣營和其支持者，對他們言行沉默，今日就給大家看看他們如何令基督教蒙羞。

陳韋迪，或更多人，會因我這些幸災樂禍、慶幸自己沒有再信基督教等去責怪張國棟、黃國棟，為何要硬要說對方錯、為何長篇大論羅列對方如何錯，一點一點批評，然後製造機會給我這類人，所謂漁翁得利。他們也可能看見張國棟、黃國棟對我都算客氣，所以更加遷怒他們。

其實，我不是因為這些所謂筆戰、傷了和氣，就覺得漁翁得利，而是根本只看鄒君、方圓、探討、鞍山無名、陳韋迪、蔡志森、關啟文、明光社陣營、蘇穎智的言行而更加肯定我出教、背道、棄信仰、離開基督，是正確決定，我不需要為他們言論感到羞愧、不需要和他們做甚麼主內肢體而慶幸及早離開。而這些想法這已經是幾年前開始，那時張國棟、黃國棟的文章還未那麼尖銳批評明光社陣營。我相信部份信徒會用這種理由威脅張國棟、黃國棟，要他們不要傷了信徒和氣，其實錯判了。

你們基督徒今日慶幸有張國棟、黃國棟兩位諍言之士嗎？如果你們不懂得慶幸而是覺得他們手指拗出唔拗入、給我漁翁得利，你們就真的不值得他們的服侍了。

Lewis Black - The Old Testament

I have thoughts.......and that can fuck up faith...