向與自己頗熟的基督徒朋友宣佈自己離教後﹐總算是一個了結。
我廿多年前信基督教﹐走了一段長路﹐到今天的決定﹐多數的基督徒朋友是尊重﹐但未必理解。
未必理解﹐是因為我思想上的改變已經令思維和一個基督徒很不相同。
我只可以覺得討論點無關通癢或者不涉及核心的信仰題目仍然是可以的﹐但當對方希望我改變主意或者從新考慮﹐我相信我一定很直接的拒絕﹐也會直接的指出他/她言論中錯了什麼地方以至他/她的言論是對我無效的。
雖然手法有時候真的會令一些關心我的基督徒朋友不好受﹐但我離開基督教也是決絕的﹐我的做法是要朋友斷了一切要我回去的念頭和希望。
所以我的「不」﹑「錯了」真的會很直接而不留任何的余地﹐或者是﹐一下就要人家全部用來「挽救」我的辦法都全部失敗。
聽來很不近人情﹐或者應該這樣說﹐我是有點想要他們快點接受我離開基督教的事實﹐我以我一個無神論者身份和他們作為一個今日已經是無神論者的信徒朋友﹐都要從新上路﹐他們無謂浪費精力勸我。
信徒朋友太多對離開基督教者的 stereotype﹐和我很熟的只有幾個﹐其它比較沒有那麼熟的﹐都未必能夠馬上理解﹐只希望他們不要給基督教內流行的歸類手法把我歸類 (雖然最後人們如何看我﹐我也沒有辦法)
Sunday, March 30, 2008
何解我在網上那麼惡死﹖
我在網上或者與人爭辯﹐不少時候都有人說我惡﹐甚至態度好差。
一般來說﹐如果是討論技術上不同觀點﹐或者是一些不同看法﹐我是可以平靜的﹐不過遇到不平事﹐遇到所謂 weasel talk﹐或者一些 mumbo jumbo﹐我多數會沒有耐性﹐馬上就出招插對方言論裡面的錯處。
朋友問我﹐大家有 disagreement好平常﹐何以不可以心平氣和的討論呢﹖為何我說話裡面那麼多憤怒呢﹖
我憤怒是因為一些人不知道自己說話愚蠢﹐或者一些人明明在說蠢話偏偏以為自己聰明。
或者我對討論有很高的要求﹐更加是我見教會﹑香港社會充斥著歪理﹐大家都不覺得有問題。只要說歪理的人心平氣和﹑面帶笑容﹐歪理都忽然變成道理。
既然人們覺得人心平氣和﹑面帶笑容的人說話有理﹐要令人覺得這些人說話錯﹐最直接就是激怒這些人﹐而激怒這些人的方法﹐正好就是出招插對方言論裡面的錯處﹐指出對方的背後動機﹐指出對方錯處﹐令對方不可以心平氣和討論﹐發惡﹐或者拂袖而去。
網上盲目信耶穌的信徒﹐多數初期都能夠擺出心平氣和﹑言語溫柔的樣子﹐可是言語中卻充滿了歪理。
散佈歪理只需要三言兩語﹐但抵消歪理就要花多幾倍的言語去解釋。如果心平氣和的討論﹐每次客客氣氣的騷不著痒處﹑打不著要害﹐那麼歪理繼續講﹐抵消歪理需要的時間和精力就更大﹐因此唯一就是馬上直接打擊要害﹑同時震蕩對方的情緒自尊﹐讓對方因為一下子道理馬上被推翻否定反駮無法繼續講下去。
朋友說﹐大家討論何必如此﹐何必要令對方感到受辱無面呢﹖那麼要看情況﹐朋友我可以afford 到這樣﹐但網上太多人﹐要 economical 點。
一般來說﹐如果是討論技術上不同觀點﹐或者是一些不同看法﹐我是可以平靜的﹐不過遇到不平事﹐遇到所謂 weasel talk﹐或者一些 mumbo jumbo﹐我多數會沒有耐性﹐馬上就出招插對方言論裡面的錯處。
朋友問我﹐大家有 disagreement好平常﹐何以不可以心平氣和的討論呢﹖為何我說話裡面那麼多憤怒呢﹖
我憤怒是因為一些人不知道自己說話愚蠢﹐或者一些人明明在說蠢話偏偏以為自己聰明。
或者我對討論有很高的要求﹐更加是我見教會﹑香港社會充斥著歪理﹐大家都不覺得有問題。只要說歪理的人心平氣和﹑面帶笑容﹐歪理都忽然變成道理。
既然人們覺得人心平氣和﹑面帶笑容的人說話有理﹐要令人覺得這些人說話錯﹐最直接就是激怒這些人﹐而激怒這些人的方法﹐正好就是出招插對方言論裡面的錯處﹐指出對方的背後動機﹐指出對方錯處﹐令對方不可以心平氣和討論﹐發惡﹐或者拂袖而去。
網上盲目信耶穌的信徒﹐多數初期都能夠擺出心平氣和﹑言語溫柔的樣子﹐可是言語中卻充滿了歪理。
散佈歪理只需要三言兩語﹐但抵消歪理就要花多幾倍的言語去解釋。如果心平氣和的討論﹐每次客客氣氣的騷不著痒處﹑打不著要害﹐那麼歪理繼續講﹐抵消歪理需要的時間和精力就更大﹐因此唯一就是馬上直接打擊要害﹑同時震蕩對方的情緒自尊﹐讓對方因為一下子道理馬上被推翻否定反駮無法繼續講下去。
朋友說﹐大家討論何必如此﹐何必要令對方感到受辱無面呢﹖那麼要看情況﹐朋友我可以afford 到這樣﹐但網上太多人﹐要 economical 點。
Thursday, March 27, 2008
Tuesday, March 25, 2008
Sicut Cervus by Palestrina (text adopted from Psalms 42:1-3)
It is so much easier today. To help you to practice, you can find loads of videos like this, and you can even download scores to sing along. Cool !!!
I could follow the Alto, Tenor and Bass line for this piece.
Sunday, March 23, 2008
Monday, March 17, 2008
happiness by glay
看我profile都知道我玩結他的。這是我第一首彈 Glay 的歌曲。MV鋼琴部份broken chord(左手)係我支結他彈的。中間掃chord﹐當然係老師彈lead guitar
我基本已經可以背到全首歌了。
GLAY BELOVED
看我profile都知道我玩結他的。這是我最喜歡的一曲﹐我彈到opening 4 個 bar solo﹐中間rhythmic guitar (老師彈lead guitar)﹐最後solo 係我自己end 。
這是 Glay 自己的MV﹐正歌﹗
Thursday, February 21, 2008
程翔 - 一個典型專制集團羅織罪名下獄的例子
我今日反覆聽了程翔的記者會獨白﹐聽到他相信自己清白﹐相信國家的法律最後會正面他清白﹐就交出了自己的電腦給他們﹐結果檢控的在他電腦取一篇他收稿費寫的文章﹐隨意羅織就成為了他做間諜的罪證。
程翔今日明白﹐國家的司法機關是配合當權者的﹐他是否清白沒有關係﹐最重要是他下獄是配合領導人的意向。
我聽了﹐想起了黃國堯牧師。其實他的言論都是公開的﹐就是他自己教會裡面的言行都是人人看見的﹐為何之前沒有問題﹐在要他離開就忽然都翻出來﹖忽然都是錯誤﹖說穿了﹐是觀塘宣道會執事會配合某些宣道會高層的意向而已。在執事想出那封要他離職的信之前﹐早已經決定了要他走﹐正如要程翔入獄的﹐未得到程翔交出電腦前早已經要控告他﹑要他入獄。他交不出電腦﹐他們就繼續扣留他﹐總會羅織到罪名的。
這些黑暗的做法﹐共產黨和基督教竟然如此相似。
程翔今日明白﹐國家的司法機關是配合當權者的﹐他是否清白沒有關係﹐最重要是他下獄是配合領導人的意向。
我聽了﹐想起了黃國堯牧師。其實他的言論都是公開的﹐就是他自己教會裡面的言行都是人人看見的﹐為何之前沒有問題﹐在要他離開就忽然都翻出來﹖忽然都是錯誤﹖說穿了﹐是觀塘宣道會執事會配合某些宣道會高層的意向而已。在執事想出那封要他離職的信之前﹐早已經決定了要他走﹐正如要程翔入獄的﹐未得到程翔交出電腦前早已經要控告他﹑要他入獄。他交不出電腦﹐他們就繼續扣留他﹐總會羅織到罪名的。
這些黑暗的做法﹐共產黨和基督教竟然如此相似。
Monday, February 11, 2008
Friday, February 01, 2008
2012 We are Ready 廣東話版 MV 爭取2012雙普選
我不會感謝人大﹐不會好似陳世強那個白痴那樣﹐在人民大會堂唱下聖詩就飄飄然﹐然後對中國那些維權律師的慘況懵然不知 - 那些維權律師不少是基督徒﹐是他的弟兄﹗
又講法治﹐兼 post 南早的評論
可能真的太多人批評民間電台拒絕遵從法庭禁制令﹐說他們破壞法治﹐這次是余若薇出手﹐因為文章太好﹐自己先做文抄公﹕
法治（rule of law）與「以法而治」（rule by law）最大的區別，是前者必須「以法達義」，人民和政府同受法律約束，雙方尊重法律背後的平等公義精神；後者只不過是當權者利用法例，依法辦事而罔顧公理。單求合法（lawful）而不能做到合法兼合理（legitimate），往往是政府的通病。特區政府處理民間電台一案的仗勢凌人手段，正好突顯兩個概念之間的分別。
事情在過去3星期火速發展，裁判法院裁定《電訊條例》違憲，撤銷對民間電台無牌廣播的控罪，律政司向法庭申請暫緩執行上述判決，繼而申請臨時禁制令，禁止民間電台繼續廣播。這個時候，香港律師會和大律師公會異口同聲地發表聲明，呼籲尊重法治，遵守法院頒布的臨時禁制令。兩個律師團體把責任完全放在民間電台的頭上，卻沒有指出另一面的事實─政府才是始作俑者。
幸而，高等法院法官夏正民拒絕延長上述禁制令，他從法治的角度出發，指出案中的禁制令出師無名。就刑事案件申請民事禁制令，是政府在極罕有情下才應該使用的工具。他說，要處理的核心問題，不是有人守法不守法，因為有關法例本身受到質疑，最重要是證明民間電台一旦繼續廣播，會否威脅公眾安全，損害公眾權利和利益，律政司在這方面卻拿不出證據，電訊管理局每年收到合法使用電訊系統人士的3000多宗投訴，沒有一宗涉及民間電台。夏正民法官亦指出，當律政司尋求法庭協助，促使任何人遵守一條清晰的法例（enforcing obedience to a clear provision of the law）時，法庭不應該輕易拒絕這個要求，但民間電台一案情不同，《電訊條例》不是一條清晰的法例。
其實早於2006年，法庭已指出30多年前訂立的《電訊條例》的其他漏洞。條例早已不合時宜，要求開放大氣電波及數碼廣播的聲音持續了十餘年，世界各地的民間電台數以千計，技術上完全可行，只是特區政府有過多的政治考量，無動於中。當民間電台再次挑起這老問題，政府為何不盡快宣布修訂《電訊條例》，反而申請禁制令以扶持這古老的法例？何解捨本逐末？大抵是要彰顯政府的權威吧。法例賦予執政者莫大的合法權力，怎樣運用，何時運用，視乎政府的胸襟是否廣闊。超過十年的爭取，面對不講理的政府，市民如何推動改革？
公民抗命是一把雙刃刀，往往是逼不得已的所為，亦未必為市民、甚至法律專業團體所諒解。臨時禁制令生效期間，民間電台繼續抗命，反而當禁制令撤銷後，民間電台宣布停播3個月，呼籲政府好好利用這段時間修訂《電訊條例》，可算是使事件降，亦釋出善意。現在，有待特區政府提出修訂《電訊條例》的方向和時間表，同樣展示積極的態度。
我雖然沒有親身經歷極權國家「以法而治」（rule by law）或者以法治人﹐但久在網上﹐好多基督教網站就非常活靈活現發揮了極權國家「以法而治」（rule by law）或者以法治人的精髓。在一些基督教網站來說﹐網站功能和網站規則絕對不是「以法達義」或者「以法求真」﹐例如一次我在國內一個基要派網站和一個信徒激烈辯論天主教對聖徒敬禮的教導﹐我引用天主教所謂 Latria 和 dulia的分別﹐指出兩者區分令天主教做法沒有違背聖經。那個蠢才信徒大概根本不懂得聖經﹐就說 Latria 和 dulia按照聖經﹐都只可以用在對神的崇拜。我早有準備﹐二話不說就貼出希臘文聖經原文和解釋。結果版主馬上用含糊的版規﹐說我令信徒跌倒﹐令我無法使用論壇帳戶發言﹐刪除了所有我的資料﹐然後改版規針對我。
極權的統治這也是如此﹐當事實理據對他們不利﹐他們就會馬上改變游戲規則﹐或者改法律﹐立新法令針對異己﹐而不是關注真理和事實。
如果基督教的手段和極權政權的手段沒有分別﹐他們可以告訴人他們的福音是又真又活的嗎﹖
南早今天的評論﹐也是對所謂和諧當頭棒喝﹕如果社會有多數人感到無助﹐絕對不是和諧﹗
Michael Chugani was spot-on in his article ("Suspicious minds", January 22).
A sense of helplessness is pressing heavily on Hong Kong and it is not a good thing.
He said: "We will do nothing about profiteering by our supermarkets or meat traders. We will accept the greed of our landlords, the dictates of our tycoons, the mediocrity of our bureaucrats and the widening rich-poor gap. We do all this because we believe that's just the way things are."
We feel helpless when we have to accept something we don't like, and have to resign ourselves to the reality that we can do nothing about it. This is what I believe most people mean when they say they accept the decision of the National People's Congress on our constitutional reforms. But somehow, this "acceptance" is seen by the government and pro-government camps as "welcoming" the reforms.
We also have to accept that our Legislative Council has been hijacked by the pro-government and vested interest groups, and that directly-elected lawmakers are being called dissidents and denied entry to the mainland. Pan-democrats' motions cannot get passed, however much they advance common interests. In its present state, the Legislative Council is not a place where reason prevails. In the Legco chamber, vested interest groups cast their collective votes. In the '60s and '70s, most people were poor but they did not feel helpless. They refused to accept they had to remain poor and this attitude fuelled the miraculous growth of Hong Kong.
However, nowadays, the rich-poor gap has become impossible to bridge, because the rules are set by the rich.
It is a pity, because Hong Kong could become a truly harmonious and equal society where there is no need for anyone to feel helpless.
Should we accept our plight in the name of pragmatism and reality? We should not forget that as human beings, change is always possible and that is the challenge we face.
J. Y. K. Cheng, Quarry Bay
法治（rule of law）與「以法而治」（rule by law）最大的區別，是前者必須「以法達義」，人民和政府同受法律約束，雙方尊重法律背後的平等公義精神；後者只不過是當權者利用法例，依法辦事而罔顧公理。單求合法（lawful）而不能做到合法兼合理（legitimate），往往是政府的通病。特區政府處理民間電台一案的仗勢凌人手段，正好突顯兩個概念之間的分別。
事情在過去3星期火速發展，裁判法院裁定《電訊條例》違憲，撤銷對民間電台無牌廣播的控罪，律政司向法庭申請暫緩執行上述判決，繼而申請臨時禁制令，禁止民間電台繼續廣播。這個時候，香港律師會和大律師公會異口同聲地發表聲明，呼籲尊重法治，遵守法院頒布的臨時禁制令。兩個律師團體把責任完全放在民間電台的頭上，卻沒有指出另一面的事實─政府才是始作俑者。
幸而，高等法院法官夏正民拒絕延長上述禁制令，他從法治的角度出發，指出案中的禁制令出師無名。就刑事案件申請民事禁制令，是政府在極罕有情下才應該使用的工具。他說，要處理的核心問題，不是有人守法不守法，因為有關法例本身受到質疑，最重要是證明民間電台一旦繼續廣播，會否威脅公眾安全，損害公眾權利和利益，律政司在這方面卻拿不出證據，電訊管理局每年收到合法使用電訊系統人士的3000多宗投訴，沒有一宗涉及民間電台。夏正民法官亦指出，當律政司尋求法庭協助，促使任何人遵守一條清晰的法例（enforcing obedience to a clear provision of the law）時，法庭不應該輕易拒絕這個要求，但民間電台一案情不同，《電訊條例》不是一條清晰的法例。
其實早於2006年，法庭已指出30多年前訂立的《電訊條例》的其他漏洞。條例早已不合時宜，要求開放大氣電波及數碼廣播的聲音持續了十餘年，世界各地的民間電台數以千計，技術上完全可行，只是特區政府有過多的政治考量，無動於中。當民間電台再次挑起這老問題，政府為何不盡快宣布修訂《電訊條例》，反而申請禁制令以扶持這古老的法例？何解捨本逐末？大抵是要彰顯政府的權威吧。法例賦予執政者莫大的合法權力，怎樣運用，何時運用，視乎政府的胸襟是否廣闊。超過十年的爭取，面對不講理的政府，市民如何推動改革？
公民抗命是一把雙刃刀，往往是逼不得已的所為，亦未必為市民、甚至法律專業團體所諒解。臨時禁制令生效期間，民間電台繼續抗命，反而當禁制令撤銷後，民間電台宣布停播3個月，呼籲政府好好利用這段時間修訂《電訊條例》，可算是使事件降，亦釋出善意。現在，有待特區政府提出修訂《電訊條例》的方向和時間表，同樣展示積極的態度。
我雖然沒有親身經歷極權國家「以法而治」（rule by law）或者以法治人﹐但久在網上﹐好多基督教網站就非常活靈活現發揮了極權國家「以法而治」（rule by law）或者以法治人的精髓。在一些基督教網站來說﹐網站功能和網站規則絕對不是「以法達義」或者「以法求真」﹐例如一次我在國內一個基要派網站和一個信徒激烈辯論天主教對聖徒敬禮的教導﹐我引用天主教所謂 Latria 和 dulia的分別﹐指出兩者區分令天主教做法沒有違背聖經。那個蠢才信徒大概根本不懂得聖經﹐就說 Latria 和 dulia按照聖經﹐都只可以用在對神的崇拜。我早有準備﹐二話不說就貼出希臘文聖經原文和解釋。結果版主馬上用含糊的版規﹐說我令信徒跌倒﹐令我無法使用論壇帳戶發言﹐刪除了所有我的資料﹐然後改版規針對我。
極權的統治這也是如此﹐當事實理據對他們不利﹐他們就會馬上改變游戲規則﹐或者改法律﹐立新法令針對異己﹐而不是關注真理和事實。
如果基督教的手段和極權政權的手段沒有分別﹐他們可以告訴人他們的福音是又真又活的嗎﹖
南早今天的評論﹐也是對所謂和諧當頭棒喝﹕如果社會有多數人感到無助﹐絕對不是和諧﹗
Michael Chugani was spot-on in his article ("Suspicious minds", January 22).
A sense of helplessness is pressing heavily on Hong Kong and it is not a good thing.
He said: "We will do nothing about profiteering by our supermarkets or meat traders. We will accept the greed of our landlords, the dictates of our tycoons, the mediocrity of our bureaucrats and the widening rich-poor gap. We do all this because we believe that's just the way things are."
We feel helpless when we have to accept something we don't like, and have to resign ourselves to the reality that we can do nothing about it. This is what I believe most people mean when they say they accept the decision of the National People's Congress on our constitutional reforms. But somehow, this "acceptance" is seen by the government and pro-government camps as "welcoming" the reforms.
We also have to accept that our Legislative Council has been hijacked by the pro-government and vested interest groups, and that directly-elected lawmakers are being called dissidents and denied entry to the mainland. Pan-democrats' motions cannot get passed, however much they advance common interests. In its present state, the Legislative Council is not a place where reason prevails. In the Legco chamber, vested interest groups cast their collective votes. In the '60s and '70s, most people were poor but they did not feel helpless. They refused to accept they had to remain poor and this attitude fuelled the miraculous growth of Hong Kong.
However, nowadays, the rich-poor gap has become impossible to bridge, because the rules are set by the rich.
It is a pity, because Hong Kong could become a truly harmonious and equal society where there is no need for anyone to feel helpless.
Should we accept our plight in the name of pragmatism and reality? We should not forget that as human beings, change is always possible and that is the challenge we face.
J. Y. K. Cheng, Quarry Bay
Thursday, January 31, 2008
國際全備福音商人團契香港區總監陳世強律師出醜記
在香港沙士期間犧牲的醫生謝婉雯屬於的教會﹐因為謝醫生無私而在基督教打響名堂﹐而該教會的領袖﹐一個白頭髮律師陳世強更因為經常在基督教節目出鏡﹐為更多人認識。先前他獲選為基督教界的選舉委員。
當時他當選我已經非常不以為然﹐因為他完全不關心普選﹐只關心教會一些狹隘的議題。我當時說﹐he will pay﹐果然﹐他被邀請參加一個聚會﹐名為「基督徒在民主進程上有何角色？」﹐一次過暴露了他根本對普選沒有承擔﹐對民主人權無知淺薄﹗
在時代論壇很簡單報導了當時的情況﹐有關陳世強發言節錄如下﹕
至於國際全備福音商人團契香港區總監、選舉委員會基督教選委陳世強律師則表示，其實在他信主後二、三十年的路程，民主路和普選進程並非他人生最重要的事情。「最重要是『主民』而非『民主』，因為若人有耶穌基督作其生命的主，一個國家認識耶穌基督，那國家就會興旺。」他說，既然國內現在也有人提「民主是個好東西」，他也希望盡快見到更多，那要循序漸進；但現在人大代表也可以選了，他當天才去投過票。
陳世強說，從聖經看，人要治理大地，天國亦在乎管治。然而按弗四16「身體百節各按其職」來看，香港有頭，國家也有頭，我們要尊重，就像尊重父親一樣。他以尊重自己父親拜偶像二十多年後父親信主為例，認為你若尊重他，他就會肯聽你。他又說，自己早前在北京人民大會堂，被總理溫家寶那顆「為父的心」而感動不已。
結果語音一落﹐就有人對他混帳言論予以直接回應﹕
自八十年代爭取八八直選起一直至今的基督徒關懷香港學會主席吳國明，就強調基督徒應該「是就說是，不是就說不是」。他指出，香港人與國家領導人之間，並非父子關係。而既然《基本法》已寫了普選為目標，港人爭取也就不是「孩子在撒野」，反而是中央、港府和港人都要共同盡快爭取；這樣一來，為何不可能是二○一二？爭取八八直選至今，還要「循序漸進」甚麼？
然後民陣的朱牧師一樣冇面畀﹕
自八十年代以來，他爭取民主制度是希望能保障人權法治。他指出，教會並非政黨，毋須考慮政治利益，而是考慮信仰基礎，這點必須堅持。普選在宗教裡，就是公義，人人平等，而天國就是神公義的彰顯。他提醒，作為基督徒，自信耶穌的一刻起，就理應感受到那份永遠逆流而上的痛苦，時刻要警醒面對金錢權力等誘惑。
甚麼年份，甚麼路線圖，以至於哪種民主制度，他作為牧師其實也不大懂，但他懂得制度是否公道──那是信仰裡面所有的，對在爭取民主路上的教會和信徒也非常重要。曾蔭權在八百人選舉委員會中獲勝，卻當街向市民「謝票」，就是虚偽，朱耀明表明實在受不了。「我可有選他嗎？他可有聽我意見？有人說要循序漸進，但公道是沒有循序漸進的，『呃秤』就是『呃秤』！要麼還錢，要麼就加條葱。……民主不是理論和政治，民主是一種生活。」
就算連溫和的胡志偉牧師也針對陳世強所謂的若人有耶穌基督作其生命的主，一個國家認識耶穌基督，那國家就會興旺﹐毫不客氣說﹕一個基督徒不一定是好的政治家，舉國成為基督徒亦不等於就會國泰民安。他以非洲多國為例，尤其是盧旺達，雖然大部分是基督徒，卻發生大規模種族屠殺。
我見之幾乎笑死﹐大概陳世強做夢也想不到這麼多有頭有臉的人會當眾評擊他的觀點﹐我在時代論壇回應說﹕
一個根本不打算爭取民主的陳世強﹐只是猛話什麼「主民」重要過「民主」﹐什麼領導人像父親等等﹐終於給人當面批評﹐一個話人民和政府不是父子關係﹐一個話就算全面係信徒都冇用。出了自己地頭“敬拜會”﹐沒有人會畀面你的﹗
不過在基督教裡面﹐總有些盟塞的受不了我的言論﹐把代禱當傷人的利劍﹕
我會為陳弟兄祈禱，求主使他迷途知返，勝過特權的透惑。（例如比人多一票，又例如可以在人民大會堂唱聖詩……）
我也會為虞姊妹祈禱，求主使她見到有弟兄受迷惑時不是覺得心涼。
居然有人仗義執言﹕
DICK﹕
佚名閣下，你係先好講。代禱為名，諷刺為實。請勿亂用神聖的造詞，我喜歡虞姊妹的真性情。在講人話。
我自己一向在網上見慣這些用代禱傷人的東西﹐絕對不會放在心上。不過好感謝這個朋友。
但最精彩原來是當日有在現場的維記﹕
陳長老在發言時一直強調自己對甚麼選舉或 政治活動無興趣，不知大會為何會找他來作主講，但他自己卻一開始就說自己好忙，早上要選香港人大代表，中間又如報導提及早前在北京人民大會堂，被總理溫家寶那顆「為父的心」而感動不已等，完全自相矛盾。
所以在回應時間一位姊妹就質疑他，並回應說，她完全不覺得溫總像慈父，除非他會釋放所有維權人士和程翔！陳長老可能少見呢種場面，只回應說自己好忙，連每週跟太太傾談的時間都沒，請大家多點為他祈禱，這時 黃毓民－－不錯就是他－－在位中大聲打斷他，問他知唔知自己在說甚麼！跟著又有人起身，問他曾在北宣出席基督教選委候選人答問大會中，承諾會向曾特首反映信徒要求2012普選的訴求，有否做到。他又推說自己忙， 特首也忙，怎會有會機會向他反映呢？！於是這位信徒如毓民一樣，激動到在位中站起來，問他：你知道自己在說 甚麼嗎？好可惜，以上咁精彩的場面及對話內容，有關的報導都完全沒有提及。
這個混蛋白頭佬﹐返去自己教會吹水啦辭掉選舉委員會啦﹐真係尸位素餐﹗
當時他當選我已經非常不以為然﹐因為他完全不關心普選﹐只關心教會一些狹隘的議題。我當時說﹐he will pay﹐果然﹐他被邀請參加一個聚會﹐名為「基督徒在民主進程上有何角色？」﹐一次過暴露了他根本對普選沒有承擔﹐對民主人權無知淺薄﹗
在時代論壇很簡單報導了當時的情況﹐有關陳世強發言節錄如下﹕
至於國際全備福音商人團契香港區總監、選舉委員會基督教選委陳世強律師則表示，其實在他信主後二、三十年的路程，民主路和普選進程並非他人生最重要的事情。「最重要是『主民』而非『民主』，因為若人有耶穌基督作其生命的主，一個國家認識耶穌基督，那國家就會興旺。」他說，既然國內現在也有人提「民主是個好東西」，他也希望盡快見到更多，那要循序漸進；但現在人大代表也可以選了，他當天才去投過票。
陳世強說，從聖經看，人要治理大地，天國亦在乎管治。然而按弗四16「身體百節各按其職」來看，香港有頭，國家也有頭，我們要尊重，就像尊重父親一樣。他以尊重自己父親拜偶像二十多年後父親信主為例，認為你若尊重他，他就會肯聽你。他又說，自己早前在北京人民大會堂，被總理溫家寶那顆「為父的心」而感動不已。
結果語音一落﹐就有人對他混帳言論予以直接回應﹕
自八十年代爭取八八直選起一直至今的基督徒關懷香港學會主席吳國明，就強調基督徒應該「是就說是，不是就說不是」。他指出，香港人與國家領導人之間，並非父子關係。而既然《基本法》已寫了普選為目標，港人爭取也就不是「孩子在撒野」，反而是中央、港府和港人都要共同盡快爭取；這樣一來，為何不可能是二○一二？爭取八八直選至今，還要「循序漸進」甚麼？
然後民陣的朱牧師一樣冇面畀﹕
自八十年代以來，他爭取民主制度是希望能保障人權法治。他指出，教會並非政黨，毋須考慮政治利益，而是考慮信仰基礎，這點必須堅持。普選在宗教裡，就是公義，人人平等，而天國就是神公義的彰顯。他提醒，作為基督徒，自信耶穌的一刻起，就理應感受到那份永遠逆流而上的痛苦，時刻要警醒面對金錢權力等誘惑。
甚麼年份，甚麼路線圖，以至於哪種民主制度，他作為牧師其實也不大懂，但他懂得制度是否公道──那是信仰裡面所有的，對在爭取民主路上的教會和信徒也非常重要。曾蔭權在八百人選舉委員會中獲勝，卻當街向市民「謝票」，就是虚偽，朱耀明表明實在受不了。「我可有選他嗎？他可有聽我意見？有人說要循序漸進，但公道是沒有循序漸進的，『呃秤』就是『呃秤』！要麼還錢，要麼就加條葱。……民主不是理論和政治，民主是一種生活。」
就算連溫和的胡志偉牧師也針對陳世強所謂的若人有耶穌基督作其生命的主，一個國家認識耶穌基督，那國家就會興旺﹐毫不客氣說﹕一個基督徒不一定是好的政治家，舉國成為基督徒亦不等於就會國泰民安。他以非洲多國為例，尤其是盧旺達，雖然大部分是基督徒，卻發生大規模種族屠殺。
我見之幾乎笑死﹐大概陳世強做夢也想不到這麼多有頭有臉的人會當眾評擊他的觀點﹐我在時代論壇回應說﹕
一個根本不打算爭取民主的陳世強﹐只是猛話什麼「主民」重要過「民主」﹐什麼領導人像父親等等﹐終於給人當面批評﹐一個話人民和政府不是父子關係﹐一個話就算全面係信徒都冇用。出了自己地頭“敬拜會”﹐沒有人會畀面你的﹗
不過在基督教裡面﹐總有些盟塞的受不了我的言論﹐把代禱當傷人的利劍﹕
我會為陳弟兄祈禱，求主使他迷途知返，勝過特權的透惑。（例如比人多一票，又例如可以在人民大會堂唱聖詩……）
我也會為虞姊妹祈禱，求主使她見到有弟兄受迷惑時不是覺得心涼。
居然有人仗義執言﹕
DICK﹕
佚名閣下，你係先好講。代禱為名，諷刺為實。請勿亂用神聖的造詞，我喜歡虞姊妹的真性情。在講人話。
我自己一向在網上見慣這些用代禱傷人的東西﹐絕對不會放在心上。不過好感謝這個朋友。
但最精彩原來是當日有在現場的維記﹕
陳長老在發言時一直強調自己對甚麼選舉或 政治活動無興趣，不知大會為何會找他來作主講，但他自己卻一開始就說自己好忙，早上要選香港人大代表，中間又如報導提及早前在北京人民大會堂，被總理溫家寶那顆「為父的心」而感動不已等，完全自相矛盾。
所以在回應時間一位姊妹就質疑他，並回應說，她完全不覺得溫總像慈父，除非他會釋放所有維權人士和程翔！陳長老可能少見呢種場面，只回應說自己好忙，連每週跟太太傾談的時間都沒，請大家多點為他祈禱，這時 黃毓民－－不錯就是他－－在位中大聲打斷他，問他知唔知自己在說甚麼！跟著又有人起身，問他曾在北宣出席基督教選委候選人答問大會中，承諾會向曾特首反映信徒要求2012普選的訴求，有否做到。他又推說自己忙， 特首也忙，怎會有會機會向他反映呢？！於是這位信徒如毓民一樣，激動到在位中站起來，問他：你知道自己在說 甚麼嗎？好可惜，以上咁精彩的場面及對話內容，有關的報導都完全沒有提及。
這個混蛋白頭佬﹐返去自己教會吹水啦辭掉選舉委員會啦﹐真係尸位素餐﹗
Sunday, January 27, 2008
法興交易員與我們的共通點
法國第二大銀行給一個普通交易員凱爾維埃(Jerome Kerviel)輸掉了幾乎他們兩年的利潤(560億美元)﹐和我們有什麼共通點﹖大概過來人﹐即13年前弄跨英國百年老牌銀行的利森(Nick leeson)最清楚。他說﹐市場的動向一如自己所料去升去跌﹐自己控制了數以十億計的資金﹐令自己感覺好像成了神一樣﹗
The feeling of in control﹐大概是人基本的需要﹐因為當人感到自己不是 in control﹐抑鬱或者焦慮就會出現﹐而相反﹐除了 in control﹐還可以操控巨大的資金或者大量的人﹐真的會令人忘記了自己是凡夫俗子﹐結果忘記自己會犯錯﹐會失敗。
利森對發生法興事件不感到驚訝﹐也許是因為他知道這這人性根深蒂固本性。
The feeling of in control﹐大概是人基本的需要﹐因為當人感到自己不是 in control﹐抑鬱或者焦慮就會出現﹐而相反﹐除了 in control﹐還可以操控巨大的資金或者大量的人﹐真的會令人忘記了自己是凡夫俗子﹐結果忘記自己會犯錯﹐會失敗。
利森對發生法興事件不感到驚訝﹐也許是因為他知道這這人性根深蒂固本性。
Thursday, January 24, 2008
Tuesday, January 22, 2008
從再出現的基督教的白色恐怖談華人教會的虛假和睦
2006年﹐基督教時代論壇遭遇圍攻﹐主編和友好的牧者因為對電影「斷背山」的言論和所謂「相信聖經真理者」不同﹐結果受到不同攻擊﹐而巧合地也是觀塘宣道會黃國堯牧師離職期間﹐加劇了討論的激烈﹐最後有個所謂和事佬出面擺平﹐但如張國棟講﹐教會未有變得更加能平和對待異見者。
前兩天貼出有關某神學院傳聞要解僱一名執教多年的教授﹐理由並非他發表了什麼離經叛道的學說﹐而是他太露骨地在個人網誌講學院裡面荒唐的事情。
華人基督教圈子裡面﹐容不得異見和公開討論是人人都知道的。好像之前出書講倪柝聲姦淫傳聞的梁家麟﹐宣道出版社最後也不能夠繼續替他出該系列的書﹐原因當然是有多位華人教會所謂大人物施壓。
一次飯局﹐牧者朋友更加爆出當年某華人基督教大會上﹐兩個華教會有頭有面的牧者台上互罵。幸虧當時未有 YouTube或者手機錄像﹐否則此情景必定傳遍天下。
不過華人教會領袖不和﹐由來已久。
某福音堂六十年代其實由某個所謂屬靈領袖的奮興會後﹐觸發他們拉隊離開所屬教會。香港浸信會在商務出版社出版的歷史書也有提及。
突破機構前幹事蔡元雲和吳主光一樣開過火。
而吳主光攻擊葛培理牧師的言論﹐也流傳了在 YouTube﹐我不想看﹐不過POST在這裡﹐等大家看看口口聲聲平安的東西﹐如何惡毒攻擊神僕﹐也令大家明白為何平安堂那麼大的教會拒絕參與葛福臨大會。
楊牧谷牧師2001年去世不久﹐屍骨未寒﹐又有某大牧(懷疑又是吳主光)聲稱楊牧生癌是他宣揚了不合乎真理的學說(楊牧谷牧師在壞鬼神學一書﹐確實鬧中了吳派教會的要害)。
華人教會可以容忍吳主光﹐偏偏就不容忍忠言直揀的牧者﹐這是什麼道理﹖
前兩天貼出有關某神學院傳聞要解僱一名執教多年的教授﹐理由並非他發表了什麼離經叛道的學說﹐而是他太露骨地在個人網誌講學院裡面荒唐的事情。
華人基督教圈子裡面﹐容不得異見和公開討論是人人都知道的。好像之前出書講倪柝聲姦淫傳聞的梁家麟﹐宣道出版社最後也不能夠繼續替他出該系列的書﹐原因當然是有多位華人教會所謂大人物施壓。
一次飯局﹐牧者朋友更加爆出當年某華人基督教大會上﹐兩個華教會有頭有面的牧者台上互罵。幸虧當時未有 YouTube或者手機錄像﹐否則此情景必定傳遍天下。
不過華人教會領袖不和﹐由來已久。
某福音堂六十年代其實由某個所謂屬靈領袖的奮興會後﹐觸發他們拉隊離開所屬教會。香港浸信會在商務出版社出版的歷史書也有提及。
突破機構前幹事蔡元雲和吳主光一樣開過火。
而吳主光攻擊葛培理牧師的言論﹐也流傳了在 YouTube﹐我不想看﹐不過POST在這裡﹐等大家看看口口聲聲平安的東西﹐如何惡毒攻擊神僕﹐也令大家明白為何平安堂那麼大的教會拒絕參與葛福臨大會。
楊牧谷牧師2001年去世不久﹐屍骨未寒﹐又有某大牧(懷疑又是吳主光)聲稱楊牧生癌是他宣揚了不合乎真理的學說(楊牧谷牧師在壞鬼神學一書﹐確實鬧中了吳派教會的要害)。
華人教會可以容忍吳主光﹐偏偏就不容忍忠言直揀的牧者﹐這是什麼道理﹖
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
