龍年伊始，最開心的消息

新春朋友傳來一則剪報，是南華早報1月25日消息，原來早陣子去社會福利署講點為同性戀者提供輔導的精神科醫生康貴華，可能因其對同性戀觀點，會受到醫務委員會聆訊，查他有沒有違反專業守則。
除了曾經去社會福利署講點為同性戀者提供輔導，康氏曾上過香港電台節目「笑容從家開始」，又是講點幫助同性戀改變。我相熟那些同性戀團體知道這事件，想投訴。那同性戀團體主要成員是外國人，聽不懂粵語廣播，於是幾個本地人義務去翻聽有關節目的重溫，我2011年初幫手聽其中一次，仲筆錄整個節目，一點一點指出問題，給同性戀團體參考。

中間，還有香港精神科醫學院發表立場書，指出同性戀並非心理病 (not a psychiatric disorder)，也指出目前沒臨床與科學證據顯示改變人的性傾向是對人有幫助和好處的。這相信是亞洲第一個專業團體公開就性同性戀和改變性傾向發表官方立場。

我相信經過準備，同性戀朋友們向醫務委員會投訴，希望這投訴能夠阻嚇基督教不斷用偽科學侵害社會的行為。

有關報道： Gay cure doctor faces complaint on conduct
香港精神科醫學院的立場書

齊藤、真田雙雙犧牲片段
每次看見 齊藤倒下，我都痛哭！


古代進 -- 真正的 ultimate sacrifice



看完“宇宙戰艦大和號”電影...
船員明知是一場隨時是有去沒回頭的路也沒有懼怕
最後，看見齊藤始、真田壯烈犧牲，還有最終古代進把大和號撞向敵人導彈自爆

我好想說：耶穌，如果你是真的，你真係好CHEAP，好虛偽！

人家是真的犧牲、客死異響、粉身碎骨、灰飛煙滅，為了愛的人，明知有去無回，與愛的人永別，卻慷慨就義
你呢，根本知道你會復活、條命會得回、做場騷玩人，人有罪是你弄的，假扮犧牲來玩弄人感情也是你，你只是為了人類有個不快週末、然後已經可以在天堂享福

Sorry，你如果死能左，我會佩服你 -- 就是你知道自己復活，你係真心犧牲，應該拒絕復活，繼續在地獄，而不是三日後“躝”出來彩！

X-Japan Endless Ring -- 我木結他剛學懂的

這是日本超級組合X-Japan 金曲 Endless Rain﹐幾乎所有學結他都知道他們彈結他好似發狂一樣﹐但這首卻異常柔情﹐除了中間一段 Hide (松本秀人)演奏的部份。

我剛學懂 second guitar 部份﹐今年11月他們再來香港我一定要去聽他們concert。

911十周年令我記起的一件事

911 發生後數年﹐ 香港政府就性傾向歧視條例咨詢。一如既往耶徒對同性戀又發動兇惡與惡毒的攻擊﹐ 捏造大量東西攻擊他們﹐ 扭曲科學。
我和一個耶徒激烈辯論﹐ 各樣他聲稱同性戀是病態的論點﹑外國“逆向歧視”案例如何荒謬﹐ 都比我駁倒。
最後他說﹕ 同性戀是耶神眼中邪惡的﹐ 他們都是邪惡的人。
我就說﹕ 2001年9月11日當天﹐ 聯合航空 93號班機一群人反抗恐怖分子﹐ 令班機無法撞向目標而犧牲﹐ 有份反抗有 Mark Bingham -- 他是同性戀者。
我又引用約翰福音15﹕13 “人 為 朋 友 捨 命 、 人 的 愛 心 沒 有 比 這 個 大 的 。”
然後說﹐ 這位同性戀者只是性傾向和你不同﹐ 但表現出無私的愛心絕對符合基督的榜樣﹗
這耶徒聽了這例子氣得一時說不出話 -- 他無法接納同性戀裡面有好人﹑更不相信同性戀者會有基督捨己精神 -- 呆了一會﹐ 他說﹕ 這人是魔鬼撒旦派遣假裝捨己為人犧牲來動搖信徒基督的信仰﹗

我聽了這話。。。。結果比以前更加懷疑基督教﹐ 更加不明白為何基督教會出這樣變態的思想﹗

我新的 T-Shirt 上面的字

The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.

翻譯﹕
舊約的神幾乎肯定是眾多虛構作品裡面最差勁的角色
他善妒卻以此自豪﹐ 而且是小器﹑偏心﹑毫不憐憫的專橫操控畸形者﹐
他記仇﹑殘忍嗜血種族屠殺者﹐病態的厭惡女人﹑極度恐同﹐又充滿種族歧視﹐殺死嬰孩如吃生菜
他屠戮族群毫不留情﹐又會要人殺自己親生孩子﹐散佈瘟疫﹑做盡瘋狂行徑﹐是虐戀成癖﹑任意妄為﹑歹毒的惡霸

萬惡之源 - 信仰病毒 The Root of All Evil - The Virus of Faith

Richard Dawkins 萬惡之源 - 信仰病毒 The Root of All Evil - The Virus of Faith 又有中文字幕...

萬惡之源 - 人對神的幻覺 (The Root of Evil - The God Delusion)

英國生物學家兼無神論者 Richard Dawkins 和英國 Channel 4製作兩集系列的 "The Root of All Evil"。我把兩集上載到 YouTube而且有字幕﹕

耶穌﹐ 你是為了你對世人造成的苦贖罪

耶穌確實是為了世人而死
某版友說﹐ 原本耶穌高高在上﹐ 在天堂享受榮譽﹐ 下凡做人捱苦然後受辱受死。

但那是耶穌活該

耶穌﹐ 令尊創造人的時候你當然在﹐ 甚至有份參與
當時全地球得兩個人﹐ 兩個人你們三位一體神都看唔實﹐ 可以比撒旦入到﹖
人都不懂得分別善惡﹐ 又點知道撒旦誘惑他們時候是不懷好意呢﹖
之後你同令尊做咩﹖ 趕他們走﹐ 而不是教好他們﹐ 耶穌你自己說如果人同你認罪﹐ 你一定赦免而且洗去他們的不義﹐ 當時兩個人都眼睛明亮﹐ 知道善惡﹐ 你做咩唔比呢個機會佢地﹖
之後你同你老豆有咩唔喜歡人既﹐ 一係就殺他們﹐ 好多人冇機會悔改就下到地獄受苦

你們磨下磨下千幾年﹐ 都唔知幾多人已經下地獄﹐ 耶穌你先來﹐ 話就話為世人捨棄生命﹐ 你只不過“死”了三日就復活﹐ 而且仲知道自己會復活﹐ 根本就冇有怕﹐ 你好意思說你是為世人贖罪﹖ 其實你是替你自己和你令尊攪的那爛攤子“輕輕”跪一鋪而已﹗

你死三日﹐ 同你古往今來﹐ 直到永遠無限尊榮尊貴比﹐ 那三日所謂受死受辱﹐ 根本比滄海一顆原子更小﹐ 別吹到你好似在為我們人類 -- 那是你為你自己的錯誤受點點懲罰﹐ 打下手版仔而已﹐ 別叫人家愛你信你﹗

基督徒所宣稱和神的關係是什麼﹖

基督徒宣稱他們的信仰 ﹐是個人和神的關係 (BBC﹐ James_Chem﹐ 甚至日光都有說過)
他們強調聖經說什麼﹐ 教義是怎樣都不是”最重要“﹐ 最重要是個人和神的關係

基督教聖經裡面講﹐ 耶穌叫信徒要好似小孩子那樣﹐ 其實信徒和神的關係是一樣很小孩的。

男孩女孩玩玩具﹐ 有時真的相信玩具是一個有人格的東西
例如玩超人/士兵﹐ 會給他名字和幻想和他的關係歷險﹐ 或者玩毛毛熊會幻想毛毛熊的經歷 (去森林﹐ 去旅行等)﹐ 玩具貓狗等是自己的寵物﹐ 有一個關係 -- 這就是想像出來的關係 (imagined relationship)﹐ 孩子跟玩具 (超人/士兵/鐵甲人/毛毛熊/玩具貓狗等)說話﹐ 甚至傾訴他們自己的心事﹐ 告訴它們自己的願望
孩子的時候﹐ 人不覺得真實的關係 (跟一個一個有血有肉和自己說話的人的關係)﹐ 和幻想的關係之間有分別

長大的人﹐ 清楚真實的關係是如何的﹐ 真實的關係是有往來交換﹐ 幻想的其實只是自編自導自演的東西﹐ 例如毛毛熊回答孩子﹐ 是孩子把個人想法投射到毛毛熊上﹐ ”相信“毛毛熊回答自己
基督徒做的法子比較間接﹐ 例如從一些四週發生的事情想象是神的回答﹐ 但往往是迎合自己想法﹐ 例如南亞海嘯是南亞人民拜偶像﹐ 但特區高官病倒不是他們犯罪﹐ 一定是不一致的

例如朋友母親一方面罵朋友大學選修 Pure Science 搵唔到錢 (朋友不信基督教)﹐ 但朋友的妹妹高考失敗入不了大學讀副學士一科”文學比較“﹐ 同樣在香港搵唔到錢﹐ 朋友母親會因為妹妹信耶穌而認為那是”神的帶領“﹐ 全部都是一種projection

基督徒跟沒有生命的超人/士兵/鐵甲人/毛毛熊/玩具貓狗等說話﹐ 傾訴他們自己的心事﹐ 告訴它們自己的願望﹐ 甚至會幻想那些玩具會回答自己﹐ 和自己說話
這些孩提的想象﹐ 其實就轉移到信仰去﹐ 因為在他們心目中﹐ 成長面對一個沒有天父保護愛護的世界是可怕的﹐ 但他們是大人﹐ 不能繼續玩玩具﹐ 繼續和沒有生命的超人/士兵/鐵甲人/毛毛熊/玩具貓狗等說話﹐ 傾訴他們自己的心事﹐ 告訴它們自己的願望﹐ 甚至會幻想那些玩具會回答自己﹐ 和自己說話﹐ 於是神代替了玩具﹐ 他們繼續和不存在 (也就是沒有生命的)神說話﹐ 傾訴他們自己的心事﹐ 告訴它們自己的願望﹐ 稱之為禱告﹐ 然後幻想神回答自己 (神回答禱告)作為補償﹐ 延續他們孩童的幻想﹐ 作為面對冷酷世界的逃避

耶穌 -- 不僅是瘋子神棍...(2)

人人都有一死﹐死後如燈滅﹐這是殘酷的事實。不過耶穌做了更加殘酷的事情。
據聖經約翰福音說…
「復活在我、生命也在我．信我的人、雖然死了、也必復活．凡活著信我的人、必永遠不死。」（約翰福音十一章25-26節）

人類也只是哺乳類動物，所以我們有理性之余仍然有動物的恐懼。怕黑、怕不知道的東西、怕死…

自古以來人類不斷追求逃避死亡和得到永遠生命。
耶穌那種永生的應許只是幻想。就算對於一個老人、病者這說話帶來多麼大的安慰，那應許仍然是謊言。那才是關鍵的。
試想象你是個醫生。你有個親密要好的朋友來到你醫務所聽取他癌症檢查的結果。你閱讀報告發現你朋友患上惡性腫瘤﹐而且已經到達末期﹐你朋友只有幾個月可以活。

你朋友有家庭兒女、事業和退休大計，他原本的生活何等幸福…你知道這壞消息會打擊他﹐打碎他們今天美好的生活。你要怎樣做呢？
如果你選擇告訴他真相﹐他患絕症、命不久矣。

他自然反應當然是難過﹐痛苦不已﹐但他總算知道自己會發生什麼事﹐可以自己決定如何儘量善用餘下的歲月﹐按照自己所願意的生活，做他一直希望做的事情。或者往時他俗務纏身很多自己喜歡做的事情他不可以做﹐這時候他知道情況改變﹐必須把握時間實現他的夢想。

這可能是他真正覺悟到生命的短暫和寶貴，而真正品嘗生命的美好。

這消息和基督教“安慰人”的福音不同﹐ 人人都不要聽﹐但卻是真實的﹐最起碼那人是按照自己意思活下去。

第二個做法是你不告訴朋友真相。你告訴他們那些安慰的說話，他們想聽見的話。你告訴他他沒有患癌症，他們生命繼續美好幸福。於是朋友歡天喜地，繼續如常生活下去，但你說的不是真相。

朋友回到家庭工作和生活的壓力裡面﹐但癌症沒有停止他身體日漸變差。他開始害怕，發現的時候為時已晚。
他知道你對他說謊。他那時候的憤怒真的難以想像 -- 殘酷的謊言奪去了他們本來可以健康地實現夢想的機會的短暫餘生。他最後的日子不是按照自己的意思去活，有人用謊言僭奪他的生命主權。


我們面對這問題：「安慰的謊言」還是「殘酷的真相」？人必死必滅是生命的現實是每個人只能自己解決的。

不論面對人必死必滅的過程和真相是多麼不安，去告訴人他們可逃避死亡得永生是卑鄙的謊言。

耶穌向人提出一個「永生」的假盼望，那些害怕死亡的人當然蜂擁跟隨他。
那個謊言當然崩潰了。那些信奉基督教、順服神、敬拜神的人，期死後永生的人﹐那些對死亡萬分恐懼的從來沒有真正自由的活過，死後也沒有機會質問基督教為何那樣欺騙他們。

他們就這樣死去，好像得到安慰，但其實賠上一生給人欺騙了﹐而且還要每月奉獻﹐每週聚會﹐浪費時間傳福音。
人本主義(Humanism)是一套和基督教粗疏神話抗衡的思想。我們知道人只有一次生命活著的機會，人生命短暫，渺小但可以美好的生命。
這短暫的生命就正是如此寶貴 -- 我們不該浪費在討好那些不存在的神上面。
從這方面看﹐耶穌要人花精力去愛他﹑拜他﹐是人本主義一個最大的敵人。

最後要講一個耶穌基督影響後世十分深遠的教導。就是死後永遠的刑罰和折磨：地獄。
舊約聖經沒有說過死後有刑罰。西方地獄hell 是翻譯自希伯來文 shoel﹐ 指死者去的地方﹐古人相信那是在地下的。
然後那位「溫柔和順謙卑」的好牧人耶穌教導假如你不跟他所期望的去活，死後你就要永遠受痛苦刑罰。在馬太福音耶穌說「人子要差遣使者、把一切叫人跌倒的、和作惡的、從他國裡挑出來、丟在火爐裡．在那裡必要哀哭切齒了。」（十三章41-42節）

之後耶穌又說︰「倘若你一隻手、或是一隻腳、叫你跌倒、就砍下來丟掉．你缺一隻手、或是一隻腳、進入永生、強如有兩手兩腳、被丟在永火裡。」（馬太福音十八章8節）

耶穌有多柔和﹖

不信基督教的當然對所謂地獄的講法不加理會。但是千百年來對於信奉基督教的人來看地獄是很真實的﹐他們確信自己不滅的靈魂會下地獄受永刑，要避免就必須順從教會的一切教導。

這對地獄的恐懼歷久不衰。到今天縱容醫學昌明﹐我們發現太陽系外行星﹐了解量子物理學等…很多人仍然害怕死後會有恐怖的刑罰，多虧這個所謂彌賽亞的教訓。

這個所謂「道德教師」叫我們別反抗惡人惡行、赦免罪犯而不理會受害者是否同意﹐用「永生」的謊言欺騙懼怕死亡的人、用他的劣行貶低「愛」。

如果他夠膽自稱是神，他犯上最可卑的罪行，他自殘補償他自己愚昧疏忽造成的惡果。吹噓自己「犧牲生命」但清楚自己擁有不死的生命。

耶穌可以厚顏無恥的相信他值得信徒去愛他、敬拜他。很多人說笑道，假如耶穌今天回來人世，他一定給人關進監獄。

這諷刺的地方是如果我們關耶穌進監獄，那是十分正義的事情 -- 特別他要關進監獄裡面的精神病拘留所﹗

耶穌 -- 不僅是瘋子神棍...(1)

一個迷樣的人物﹐Yeshua ben Josef (猶太人習慣稱謂﹐耶穌﹐約瑟的兒子), 來自古代巴勒斯坦本來名不經傳的一個木匠﹐卻成為影響人類文明重要人物.

他自稱神的兒子﹐是神道成肉身之後﹐他被人尊為基督﹐意思就是救主﹐時至今日﹐今天當然很多人不再相信他是神。不過人們仍會說﹐他既然有那麼多人追隨﹐起碼也算是一個好的道德導師。
這說法是錯的﹐為的是討好在社會不少的基督徒﹐避免冒犯他們。
那些人表示不同意你的信仰﹐不過假設了既然人們仰望和敬拜耶穌﹐耶穌應該有值得尊敬的地方。
但事實上耶穌是否真的一個優秀的導師﹐還是那只是客套話來避免和人爭執﹖到底耶穌是否真的值得人們的尊敬﹖

首先我們判斷耶穌是否值得尊敬﹐要以我們理解最高的道德標準衡量。用耶穌時代那些道德標準衡量他是不足夠的﹐
他或者真的在當時上道德超乎同時代的人﹐但那些標準已經過時了。人類文明進步了很多﹐例如推翻專政帝王制度﹐奴隸制度﹐婦女平權等﹐抗衡種族主義等。

我們要把耶穌基督那些道德教訓和歷代以來各道德偉大導師﹐他之前的和之後的比較﹐看看他有多少是他自己獨到原創的見解﹐ 多少是前人早提出﹐多少是道德上卓越的。

我們會發現﹐ 耶穌在人類真正有道德貢獻的主張非他首創﹐而耶穌獨到的見解卻很不道德。
首先看看他最多人認識的教訓﹕
你們願意人怎樣待你們、你們也要怎樣待人。
表面看好似很好﹐不過不是耶穌首先提出。這是倫理裡面所謂「互惠回報」的原則﹐在1000多年前已經有人提出了。

用它作為一般原則還可以﹐但不是鐵律。它有例外的﹐例如…你不會希望一個有自虐狂的人跟隨這個教訓罷﹖

耶穌確實有些很重要的道德教訓﹐例如他教導我們別反抗惡人和忍受欺凌。在「登山寶訓」他教人「只是我告訴你們、不要與惡人作對．有人打你的右臉、連左臉也轉過來由他打。」（馬太福音五39，和合本）

別反抗惡人﹖耶穌是要你在給人傷害侵犯時候﹐容許人家繼續傷害侵犯你。這種教導簡直是荒唐的教導﹗
耶穌正是為大量踐踏人類尊嚴生命的暴行大開中門。

當千萬的猶太人被納粹黨殘酷殺害﹐誰會膽敢說﹐「讓他們繼續傷害侵犯自己罷」？最符合道德的行為﹐就是盡力保護那些無法保護自己的人。

有能力保護自己的也要反抗惡人﹐以便留有一身保護那些無法保護自己的人﹐而不是學耶穌說「不要與惡人作對」。

和這個教訓有密切關係的就是耶穌這個教導：基督耶穌可以寬恕任何罪。信徒說耶穌恩典無限﹐沒有罪在耶穌眼裡面是不可以寬恕的。

「我們若認自己的罪、神是信實的、是公義的、必要赦免我們的罪、洗淨我們一切的不義。」（約翰壹書一章9節）

說這些話的人﹐不會是一個道德高尚的人﹐而是破壞道德的怪物。

試想象你給兩個流氓痛打攻擊，遍體鱗傷。他們還得意洋洋。你有絕對的理由要求公義﹐要這些惡人受到制裁。

如果那些流氓根本感受不到罪咎感﹐ 不需要向道歉賠償﹐公義就失去一切意義。因為那些流氓可以根據聖經的說法相信基督耶穌「寬恕」了自己﹐洗淨一切不義。「寬恕」能消除人的罪惡感﹐不過﹐問題是那寬恕不是來自你（受害者）。他們不需要向你賠罪也可以得到赦免和洗淨罪過。


因為耶穌基督告訴那些流氓﹐他已經寬恕赦免他們的罪，洗淨他們一切的不義了。

換一個場景﹐想象一下一個法官決定赦免一個強姦犯的罪過。受害人是個年輕弱女。就算那個強姦犯確實真心悔悟﹐
為自己的所作所為後悔﹐那個法官憑什麼「代表」那受害的女子去「赦免」那個強姦犯﹖
那個受害的女子才是唯一有權決定是否寬恕那強姦犯的人﹐唯獨她一人才可以決定寬恕﹐最後得到內心的平安。
在受害者和加害者寬恕的關係上﹐ 耶穌/任何人沒有位置﹐只有被傷害侵犯者才可以赦免寬恕那些傷害侵犯他們的人。

那個拿撒勒人說自己有權代表受害人赦免﹐實在卑下得很。一個應承赦免任何罪惡的說法﹐真的非常荒謬。
任何罪大惡極的人﹐都不需在乎受害人的感受﹐ 最需要在乎就是他們“主”已經赦免他。

另外一個耶穌的教導說﹐要「愛你的鄰舍如同自己」。這是耶穌所講第二重要的道德教訓。而最重要的教導就是令人毛髮直豎的「愛他勝過一切」。

這個跟隨耶穌近乎自戀的教訓的教導﹐卻又很荒謬。耶穌是要你盲目地、不分是非好壞地愛任何一個人。

這教訓令到「愛」受到踐踏，變得廉價。「愛」是我們對自己最關心﹐我們認為對我們最重要的人那種情感。
對其它與我們沒有親密關係的我們有的是一種顧念和同情﹐但不算是愛。我們只對那些自己生命中最重要最關心的人表達愛。

現實是﹐不是人人都值得你去愛的。耶穌用他那些所謂教導貶低我們的愛。耶穌叫你不論是對一個無私的義工也好﹐還是一個變態的色情犯也好﹐都要愛他們。

然後耶穌又教導另外一個嘔心的教訓。耶穌教我們不要愛自己。

假如耶穌當真是「神」，那也只是一個無能的神而已。退很多步說，就算承認耶穌的神性，認為他是神，他教導的仍然遠遠不符合我們的道德標準。我們經常說，如果有一些善事你有能力做而選擇不做﹐那也是一種罪。

例如我有能力救一條人命而且於我無損﹐但我卻不做，理所當然人人都卑視這行為。因為我見死不救。

又例如我明知道一個可怕災難會來到卻不去警告人﹐結果多人受傷死亡﹐我這輩子必定受到良心譴責，因為我有警告的話很多人命傷亡都可以避免。

如果耶穌是全能全知的神道成肉身的，他真的是個徹底的道德失敗者。今日大家都知道很多感染是因細菌而不是邪靈所造成的。

這個拿撒勒人有點點良知的話，又同時是全能全知的神，2000年前我們就會有抗生素、止痛藥和麻醉藥…想象一下人類生活質素就會得到改善﹐人類2000年來大量疾病帶來的苦楚就可以避免 --- 但是耶穌選擇不這樣做。

我們今天也知道人類的性衝動，如果是雙方同意的，道德上是純潔而且帶來很大歡愉﹐增進兩者的關係。拿撒勒人耶穌可以告訴人傳統的性別角色、強制異性戀或者一夫一妻是不自然和不合理的規範﹐那些歧視都帶來不必要的衝突苦難。耶穌本來可以宣揚反對恐同、反對種族歧視、反對性別歧視等來免除這些歧視帶來的苦難，他又選擇不做。

隨意數數﹐一個全知全能全善的救主可帶來人類幸福而做的事真的不勝枚舉....全部不做

每3.6秒就有一個人因飢荒而餓死。對於一個全善全能的神，除去這些苦難有多困難呢﹖

結果那個全知全能，道成肉身的耶穌做了什麼﹖他選擇去一個窮鄉僻壤的巴勒斯坦﹐然後給人殺掉自己。
他說是洗脫原罪的詛咒﹐但是那詛咒起因是當初他只是看管兩個兩個自己創造的人﹐他這樣都走漏眼﹗

耶穌所謂的為世人犧牲最可笑地方就是基督教那毫不一貫的教訓。做場大秀，自稱為世人的罪而死來顯示他的大愛﹐吹噓說作出了最大的犧牲，所以行為十分值得敬佩。

如果耶穌只是一個人那才偉大。因為人的死是永遠死亡而無法回頭。耶穌所謂的死在一個知道且自稱是神的基督是毫無意義的。他肯定知道自己會復活。聖經每卷福音書清楚記載他知道自己一定復活的。

一個普通人為了保護或者救其它人犧牲自己生命﹐而過程也沒有傷害人﹐那是高尚情操的表現。但耶穌基督這樣做是毫無意義的，死亡對於耶穌絲毫無損，那是他下一步復活得榮耀的過程而已。

把耶穌那個虛偽的「死亡復活」和人類無私犧牲相提並論，貶低侮辱了「無私利他」（altruism）自我犧牲的情操和義舉。

耶徒拗直治療毀人一生, 踩人屍體上位

"拗直治療"一個倡導者, 是美國心理學家暨浸信會牧師George Alan Rekers

70年代, 他還在讀博士的時候, 組織研究隊伍, 利用「修正治療」（conversion therapy 或 reparative therapy）（俗稱「拗直治療」）的方法，進行一項為期十個月的改造計劃；其後有關研究宣稱成功，並被不同的激進宗教團體用以佐證「拗直治療」的療效。

Rekers 研究對象有一個化名 Kraig 的男孩, 被稱為前同性戀者

Kraig 五歲開始出現女性化的行為, 愛玩洋娃娃, 和女孩子玩, 他母親看見電視 Rekers的宣傳, 表示政府資助(1970年代, 「拗直治療」害處沒有人知道, 政府給予研究經費)治療研究, 需要男孩作為研究對象

Kraig母親相信 Rekers 是專家, 也希望給孩子一個"正常的人生", 要"趁孩子未定型成為同性戀前"介入, 不知就裡, 把兒子給 Rekers 盡行所謂"療程"

療程包括, 在研究地方桌面,桌面有男孩玩具/女孩玩具, 或者男孩衣服/女孩衣服

5歲的 Kraig 每當選擇男孩玩具/男孩衣服就得到母親讚美, 但相反的母親要不理睬他, 任憑他大哭也不理會, 也不解釋 --這其實是 用一種 rejection/shaming 來逼孩子就範, 孩子渴望母親的注意, 於是改變行為博取母親注意, 但無形中卻在扭曲自己的心和壓抑自己的本性

於是從前母親無條件的愛變成有條件的愛﹐他要迎合母親才得到愛

在家, 每當Kraig出現女性化的行為, 家人就給他一個紅色的籌碼, 相反如果他表現男性化, 便會得到藍色籌碼, 藍色籌碼換取糖果, 但是紅色籌碼累積籌碼越多, Kraig 周末就要受懲罰, 懲罰輕重按照籌碼多少決定, 懲罰就是被父親體罰 --- 在美國, 通常是用皮帶鞭打 (Kraig 的家人後來透露, 父親打得Kraig 很兇, Kraig大得大哭, 妹妹會害怕得逃到別的房間)

在家, 年僅5歲的Kraig要活在自己性情和父母權威的夾縫, 每天Kraig 對住那對紅色籌碼, 只想到會受甚麼的毒打 -- 他哥哥後來說, 每周的毒打都十分厲害, 4歲時候, 弟弟還是個快樂的孩子, 5歲之後, 我再不記得他有甚麼快樂的日子

每天放學回家﹐家裡等待他的不是溫暖的家﹐而是一次一次的刑罰。他一回家﹐Kraig就數數自己有多少個紅色籌碼﹐然後等待恐怖的審判﹐有如每日是世界末日一樣。

為了得到愛和逃避可怕的體罰﹐Kraig更加壓抑自己﹐迎合父母對男孩的期望﹐每次體罰完﹐妹妹憶述﹐哥哥就好似變成麻木一樣﹐沒有表情﹐連生氣或者哭都不懂得。

Kraig 到4歲前還有父母無條件的愛﹐保護和接納﹐5歲後他要扭曲自己去得到愛﹐接納﹐保護和避免體罰﹐他從此不再快樂。

哥哥也參與這個紅藍籌碼的賞罰制度, 這是 Rekers 要求的, 因為他們想 Kraig 相信這個制度是"OK"的

哥哥不忍弟弟受到毒打, 有時候他會把弟弟 Kraig 紅色的籌碼拿去自己哪裡, 等父親不要打得 Kraig 那麼厲害

最後, Rekers聲稱10個月療程, "療程"是"成功", Kraign 後來變得「與一般男孩無異」（indistinguishable from any other boy）, 但是代價是他不再和小朋友玩

Rekers 報告出來, 一直就用Kraig 的案例吹噓他療法有效, 說同性戀可以改變, Kraig 一直是他們的poster boy, 人版



Kraig 只是報告上面一個化名, 其他心理學家好奇, 經過這麼多年, 當年5歲的男孩, 今天是不是過正常生活, 是不是同性戀



答案是, 療程是導致 Kraig 更加痛苦



Kraig 真名字是Kirk Andrew Murphy, 他之後對任何的輔導療程都非常害怕



縱然後來一些參與研究的心理學家說, Kirk 14歲時候他們檢驗過Kirk, 察覺不出有問題 -- Kirk 的妹妹Maris 說 -- Kirk 扯謊, 因為他必須如此來騙人, 否則又要在療程吃苦



母親說,療程使他相信自己是個"異類", 和所有人都不同, 中學的時候, 甚至躲在男生洗手間吃飯,不跟其他人一起, 來壓抑自己性傾向



始作俑者 Rekers 靠Kirk 的案例成名, 而且成立美國的Family Research Council, 美國一個基督教組織, 專門反對同性戀者爭取平權, 他藉這些所謂療法宣揚同性戀可改變



但是 Rekers 的成就是在Kirk 被毀滅的人生上 --- 38歲的 Kirk, 掙扎20多年, 終於自殺



Kirk 家人接受CNN訪問, 在節目中控訴當年的「拗直治療」，不但引致原本性格外向快樂溫柔友善的兒子，變成一個壓抑情慾需要和與人隔絕孤單的人，Kirk完全失去與人連繫社交能力，縱然他努力讀書, 在空軍8年, 後來在財經機構擔任高職位, 在人人看來是壯年, 前途大好歲月選擇結束自己的生命



Kirk 的悲劇發生後6年, 2009年 Rekers 繼續利用死去的Kirk (Kraig) -- 在一本他有分著作的"拗直治療"書仍然把 Kraig列做"成功拗直"



Kirk 母親相信那拗直治療的做法毀掉她兒子



Kirk 的妹妹Maris 說, 那本書的後記應該加上: Kraig 就是 Kirk Andrew Murthy, 他長大還是個同性戀者, 他後來自殺...哥哥本應該是一個得到無條件的愛, 保護和尊重的孩子....



Kirk 開始治療時候Maris 她還是BB, Maris 只是記得治療後的Kirk,



事件揭露後, Dr. Rekers 辭去NARTH顧問職務, 2010年，他被揭發僱用年輕男妓到歐洲同遊，但George Rekers卻指該男妓只是「來幫他提行李」，最終該男妓證實在每天行程之中，都會為George Rekers提供性按摩服務；此事亦引致多個宗教團體與George Rekers立即切斷關係。



[轉貼]

http://articles.cnn.com/2011-06-07/us/sissy.boy.experiment_1_kraig-experimental-therapy-feminine-traits?_s=PM:US

耶徒拗直治療毀人一生, 還不斷為這治療背書, 真是滅絕人性



我們怎能再走哪些混帳的老路, 斷送人家?

The Ledge - 一套由宗教狂熱和理性辯論引發的奇情片

這影片會在7月在美國上映.
影片描述基督徒那種宗教狂熱入木三分, 因為導演/編劇是 Matthew Chapman. 他曾經旁聽轟動一時的「多佛案件」，案件就是賓夕法尼亞州多佛校區打算引入「智慧設計」，企圖動搖科學教育，大概因此他看到很多基要派信徒的嘴臉。
而且他還是達爾文的玄孫.

沒有妥協，​沒有「見好就收」，只​有撤回方案，七一上街​!

政府壓力下推出「遞補機制」修訂，據說會加入容許出缺立法會議員空缺原本議員的同一張候選人名單優先遞補出缺議席。

於是，香港一些奴才、盲毛、所謂「理性務實」派，和自以為民主的，又會自我感覺良好，高呼「民意勝利」，然後呼籲反對「遞補機制」的泛民「見好就收」，懂得「妥協」的「藝術」，然後有關政團就掛上街版宣布「成功爭取」云云。

有些人實在被政府和建制派和已經跪低的學者, 傳媒和民主黨麻醉，概念全然混亂，誤解「妥協」的意思。

「妥協」真正意義在於雙方是各自為不同目標爭論, 然後雙方一起放棄他們自己一些益處，換取一個大家接納的協議，但是前提就是雙方沒有做出侵害對方權利的事情。

政府近年推出政策手法，往往扭曲「妥協」和「談判」。首先他們推出極度不合理的政策，例如高鐵，例如「2012政改」等強行剝奪侵害市民利益的政策，在起初擺強硬姿態，說毫無妥協餘地，待民憤累積而蓄勢待發之時，便在小地方修補，剝奪侵害少一些，好像「妥協」「讓步」，企圖消解整個反對力量，同時不斷說堅持反對的陣營說成不務實、不願妥協。

這次政府推出「遞補機制」，也如出一轍，首先開天殺價，剝奪我們原本有的選舉權，等到民意沸騰，怕七一多人上街，才假裝順應民意。

這次是和政府交涉和阻止他們剝奪一向屬於我們的選舉權，如果泛民收貨，那絕對不是「妥協」(compromise)，而是「屈服」(give
in)或者「投降」(surrender)，而最終結果就是香港人的普選權利再次被出賣。


這好比某甲搶了我一百塊，我激烈反抗，抗爭，某甲見犯眾怒，說：「好了，我們「妥協」啦，大家「一人讓一步」啦，我比番一蚊你好不好？」然後就一蚊一蚊的同你磨，不去歸還那原本屬於你的一百塊。


然後有些旁觀的「理性務實」派，說：別爭拗了，收貨啦，總好過一蚊都攞唔番嘛！

某甲這個搶錢賊有那些支持，於是也說，你繼續堅持「要」一百元（留意，不是「要我還一百元」），那是不務實、不願妥協，破壞和諧，好似小孩子拿不到「想要」的玩具那樣，真太幼稚了。

旁觀的「理性務實」派說：早點解決和妥協啦，然後繼續上路，做咩係都唔「妥協」呢？人家都讓左你啦。


你真的理性地審視所看到的事實，就知道以上某甲和「理性務實」派的荒謬：天下那有人要被迫跟搶他東西的人「妥協」和「讓步」的?
事實上，某甲唯一應該做的就是無條件和馬上還一百塊給我，他一拖延我必須報警，少一塊錢我都要報警，得回一百元，才考慮不追究，就算還了，我仍然有追究的權利。因為那一百元本來屬於我，我是「取回」，不是「問某甲要」。



就好似這次「遞補機制」所謂順應民意和政府修訂，情況就和要求我跟搶了我一百塊後一蚊一蚊的所謂「談判」，其實真正正確的，就是政府停止錯誤的做法，馬上撤回這個所謂「遞補機制」方案，別去剝奪我們本來有的選舉權、提名權和參選權。


這個情況是不是孰口孰面? 那個正是我們雙普選的翻版。

2004年人大釋法否決2007/2008雙普選，就是和某甲搶了我一百塊一樣，普選本來就是屬於香港人應該有，必定有的權利，中央強暴的剝奪屬於我們的權利，才出現所謂2005年以來所謂的「政制發展」，本來應屬於我們的，忽然變成要「發展」才可以得到，一次一次討論，好似那個搶我一百塊的某甲一樣，某甲搶了人家東西不還，還敢理直氣壯說我這個堅持要求歸還被他搶一百塊的人激烈，無賴無恥到用所謂「談判」要我一蚊一蚊同他協商?

正確的做法，就是實施雙普選，別再談判。

這關乎我們基本權利的，沒有甚麼「見好就收」或者「妥協」。

就算政府這次撤回「遞補機制」方案，也要有人下台，第一個下台就是林瑞麟，七一上街要林瑞麟下台!

當初求真之路上, 我信耶穌, 求真之路也令我離開基督教

當初求真之路上, 我信耶穌, 求真之路也令我離開基督教

信耶穌的朋友說耶穌就是道路真理, 我年輕時候的求真的心, 今天仍然沒有變, 那時候我做錯的一步, 就是錯誤以為"信"就是求真, 但我雖然是"信", 在信仰歲月裡面, 每一步求真令我越來越不安

對於很多信徒, 神說了, 聖經有這樣說, 就已經足夠, 對很多信徒來說, 得到天堂永生, 比起"為那些理由信"更加重要, 對很多信徒每周上教會和其他信徒一起聚會做朋友, 內心平安, 已經足夠

我覺得不夠, 我那時天真的相信, 基督教信仰經得起理性的考驗, 我本性相信理性, 如果明明知道那事情是假的,我是沒有可能去信或者開口對人說那事情是真, 就算是自己媽媽威脅我說"如果我不相信那事情是真就死在我面前", 我也辦不到 (不過我會用其他法子阻止她自殺)

正是因為我把天堂永生/內心平安/和其他信徒一起聚會做朋友都放得比求真更加次要, 我每一步求真求知的突破, 都令我失去朋友

我最清楚記得, 教會向來宣揚"一次得救永遠得救", 但所謂"理由"往往是 the end justifies the means, 例如, 如果不是"一次得救永遠得救"信徒就會活在惶恐中, 害怕失去救恩, 或者那是永遠的禮物....我的求真理性思維卻無法令我去為了"不再活在惶恐中, 不必害怕失去救恩"而接納"一次得救永遠得救" -- 我就是做不到, 如果只是為自己好過一些, 安心一些, 就去信一個自己都不肯定的"教義", 那是欺騙人和欺騙自己, 我做不到 --- 後來有人說我這種態度就是追求 intellectual integrity 的態度

這態度令我一方面在討論區和"反基"辯論的同時, 也令我一步一步同很多基督徒對立起來 -- 我記得我信耶穌的日子, 和基督徒爭論的火爆程度, 不下於和"反基"辯論的激烈

基督徒們討厭我的原因正是因為我太堅持求真, 公平和正直 -- 我不只一次在同時有基督徒與"反基"的地方, 直接指責基督徒的錯誤, 質疑他們, 令他們十分懷疑我對基督教的忠誠 -- 但是, 對"基督教的忠誠"我那時候想, 從來不是在討論區不分是非地站在基督徒那方, 有一次某討論區要BAN 反基, 要BAN"同志信徒" 要BAN他們口裡面的"異端" (當時還包括天主教), 我都激烈反對, 而且進行"抗爭" , 導致有幾個討論區就是間接因為我的激烈抗爭而被逼關閉, 恰巧都是基督教機構管理的.

這些過程中, 真的有信徒對我說: 事情是否真, 道理是否對, 根本不重要, 重要的是你的得救阿! 我們大家信"一次得救永遠得救" 有那麼多的平安, 你點解係都要拒絕, 固執的在"罪"中?
我回應是, 如果"一次得救永遠得救" 不是真而你們卻說是真, 那才是"罪". 那信徒說, 一個令大家平安喜樂的教導不是罪!

此後, 我決心弄清楚到底"一次得救永遠得救"是不是基督教正統的教導, 結果發現當然不是, 也為這事件, 我還和教會牧師衝突, 當時他在崇拜講壇說: 凡不相信"一次得救永遠得救"就是異端.

我聽了就約見牧師質疑他, 那次對話當然不歡而散, 因為我當面 confront 他: 信義宗, 循道衛理會, 禮賢會都不接納"一次得救永遠得救", 他們是不是異端

牧師當場語塞, 遲疑下說: 我不評論! 我在講壇 "preach what I believe"

我說: not what is true ?

公開反對"一次得救永遠得救"令我在基督教討論區樹敵很多 -- 很多信"一次得救永遠得救"認定我是"異端"

到我後來公開反對一些基督徒攻擊天主教, 而且說天主教也是正統, 我這"異端"的標籤更加脫不了, 但我是經過查證, 思考和分析, 知道他們對天主教的指控都是假的, 我看見他們說"假話", 自然而然就一定出言反駁, 正如我發覺"一次得救永遠得救"不是基督教正統的教導一樣我不能接納信徒說謊地將"一次得救永遠得救"說成是基督教正統, 我也直接指斥

這次求知求真路程, 我又得罪更多信徒 --- 信徒甚至譏笑我, 說我不信"一次得救永遠得救", 是不是"在得救和失去救恩"之間"碌來碌去", "上午得救下午失去救恩", 我回應是, 馬丁路德, 約翰衛斯理也是 -- 約翰衛斯理的兄弟是有名的基督教聖詩作者, 因為 約翰衛斯不相信"一次得救永遠得救", 結果他不少作品被那些信"一次得救永遠得救"的教會杯葛....

求真之路卻令我遠離了那些幼稚反智的信徒, 他們滿足於教會的標準"台詞" (那些連答案都不配!), 我繼續相信基督教信仰經得起理性的考驗, 教會那些答案經不起理性的考驗, 我不要教會的答案

很多人說因為我跟隨教會, 不是跟隨基督所以離開基督教, 那是不確的, 我很早就不跟隨教會, 我一直是用自己的意志和理性去求真 -- 就算發現的真相會令我離開基督教, 我的想法是: 好! 因為真相比信基督教, 上天堂更加重要, 我不是為上天堂, 得救那種"貪婪"心態而信耶穌的.

結果, 我在更加多的事情和信徒衝突: "性傾向歧視立法"諮詢, 我毫不留情的批評反對立法的信徒, 揭露他們的謊言, 當時和我同一陣線的有黃國棟博士,黃繼宗先生, 張國棟先生, 瓶情, 黃國堯牧師等, 都是反對信徒用扭曲的數據、捏造的所謂科學、抹黑手法去反對 "性傾向歧視立法", 我在"時代論壇"等不同空間, 和國棟博士,黃繼宗先生, 張國棟先生, 瓶情, 黃國堯牧師等和反對立法的信徒筆戰, 結果當然是被人標籤為"不信派", 我當時已經說, 聖經在同性戀方面的說法是錯的, 聖經不是"無誤".

我自己被標籤不打緊, 到是黃國棟博士,黃繼宗先生, 張國棟先生, 瓶情他們的信仰是正統的, 也只是因為堅持求真/講道理, 指斥信徒的不是, 公開批評被教會界"封為"正統的"明光社陣營"而被基督教界所排擠, 黃國堯牧師被教會辭退, 牽涉事件的宣道會公開說謊, 更加令我發現, 基督教建制的不堪和敗壞

這次"性傾向歧視立法"諮詢爭議更加令我質疑聖經是否"無誤", 結果我繼續的發掘, 查考, 認識道聖經的來歷 (今天我當然知道更多), 結果連"聖經無誤"都不信, 也不再相信裡面全部是"神的真理"

一個部分就是有關"婦女不得講道", 我一直很困擾, 認為這不合理, 但是當有人說提摩太前後書都是保羅的"徒孫"寫的, 我高興了一會,就察覺這說法所意味的後果: 聖經原來有一些書卷是一些人冒充人家所寫的

教會一個傳道美其名說:那是託名作品, 例如彼得前後書也是, 但以理書也有, 挪亞方舟故事也是抄的

到那時候, 我已經認為聖經的記載都是神話, 是古人用來令人覺得神是"非常厲害", 鎮攝初民令他們"懼怕"神, 達到一種控制社會秩序的效果和防止人犯法, 因為那時代執法系統是落後的

所以, 當"影音使團"公開說發現方舟, 我又一次用求真態度反對他們, 而且揭露他們網頁抄一個叫 Ron Wyatt的神棍的資料 (他們後來靜雞雞將那些資料刪除), 我表明不相信大洪水曾經發生, 也不相信他們發現方舟, 開始再查考地球歷史, 生物歷史, 甚至宇宙歷史 .........慢慢地, 聖經也在我的信念系統中失去地位, 它根本全部是人類的作品, 完全不是證明神存在的證據,....

不過, 我信耶穌23年, 我那時候仍然不大希望放棄信仰, 或者, 宇宙的創造來自神

2007年夏天我報名參加"葛福臨佈道大會"做詩班, 我回想, 我是在 desparately clinging on , 是要說服自己別走那一步 -- 不信基督教,不信基督 -- 但我無法抑制我繼續求真的思想, 看見 Richard Dawkins的 "The God Delusion", 閱讀往上無神論網站的東西, 目的是看清反對基督教信仰的人確實說的是甚麼 ---- 因為我再不相信教會或者基督教的人"轉述"/"評論"那些言論 -- 我在反對信徒攻擊天主教, 反對"影音使團"公開說發現方舟, 對抗教會反對"性傾向歧視立法", 討論區和信徒辯論的全部過程, 我早已經發現 : 教會或者基督教的人"轉述"/"評論"都是扭曲人家的立場甚至捏做人家言論 (手法和捏造"達爾文信主"沒有分別), 他們的"第N手"資料完全不可靠 -- 我要看第一手資料. 我去那些信徒目為畏徒/充滿試探的網站, 直接閱讀參考他們的言論, 不去經過教會/牧師的過濾, 不看教會/牧師的評論 -- 我發現教會/牧師的評論都錯/扭曲/說謊

2007年11月一個黃昏, 我帶了所有需要去"葛福臨佈道大會"詩班的物品, 當晚就是第一晚的佈道大會, 我是要出席的, 但我早一天晚上看見有關宇宙形成的文章, 是一個資深物理學家討論最新的 cosmology 所知所發現, 簡單講, 物質能量不需要超自然的干預也可以自行形成......"宇宙的創造來自神"也站不住了

那個黃昏, 我對住"葛福臨佈道大會"詩班的物品, 一直坐在公司,就是無法說服自己出發去政府大球場......我發現我自己 "不能"信下去 -- 不是"不想"信, 不是"不喜歡"信, 而是"不能" -- 就和我之前一步一步推翻教會/基督教所講的各樣教導("一次得救永遠得救", "聖經無誤", 方舟, 創世等)的過程一樣, 我發現真相就不可以堅持信下去, 這次, 我發現自己 "不能"信下去 -- 堅持 intellectual integrity, 就決定離開基督教

真心求真求知, 不把理性邏輯證據當作工具而是作為一個態度的人, 一定最終放棄信仰.

耶教反同怪論

很奇怪, 他們說不可以用科學作為道德的標準, 我當然同意, 但當他們判斷同性戀行為為不道德, 自然就涉及科學上的資料
(1) 他們說同性戀行為不正常? 用那些基準?
世界衛生組織(WHO), 各地精神科/心理分析科專業學會等早已經把同性戀剔除出精神科/心理病症名單
此外, 從來沒有任何嚴謹的科學研究證明同性戀是病態的
同性戀最初被歸入精神科/心理病症, 只是因為它個從前所謂"被鬼附"的精神病 (例如精神分裂)那樣, 一起被歸入, 根本是以前的偏見
首先把同性戀剔除出精神科/心理病症名單的美國APA, 基於的正是科學的 empiridcal evidence, 相反堅持同性戀行為不正常的沒有這方面具學術認受性的研究

(2) 好了, WHO資料他們無法反駁就說, 肝門和直腸只是神設計原本是用來排糞便, 不是用做性交, 因此把器官用作設計以外的用途就是不正常
--- 人體的腳步設計原本是用來走路, 站立. 不是用踢足球,那麼踢足球不正常?
--- 耶教可以說, 腳步設計是"可以"踢足球, 將"原本是"變成"可以", 偷換概念. 亞當夏娃時代沒有足球, 根本談不上"原本是"
--- "設計的用途"根本是主觀. 從人出發而決定的, 例如頭部在足球運動可以頂頭槌, 也不是"原本的設計", 是後來的文化改變的, 為何同性戀行為不可以?
--- 此外, 肛交也非只限於同性戀人士,越來越多異性戀人士都 肛交
--- 如果肝門和直腸只是神設計原本是用來排糞便, 為何上帝會設計到肛交同陰道交那樣有性高潮? 這個設計的上帝弄錯甚麼?
腳用來走路站立，D人用來踢球，是罪對不對？
踢球會有機會受傷﹐陰道交也一樣有機會受傷﹐ 那麼是不是設計錯誤﹖


(3) 他們說神造萬物都是一公一母, 必須雙性才可繁殖
撇除聖經和信徒多數忽略的細菌(bacteria), 真菌 (fungi), 原核生物域Prokaryota/原生生物（Protista）等沒有性別的生物, 植物也不是一公一母, 無性繁殖, 或雌雄同體
動物世界, 更加多雌雄同體的
他們說單一性別無法繁殖, 但這也站不住腳, 比較高等的生物, 例如北美洲一種蜥蝪, 全部是雌性, 可以繁殖
生物學已經說, 本來生物只是細表分裂, 無性繁殖, 雙性繁殖只是演化的結果, 我們祖先也是無性繁殖的
雙性繁殖只是同一個物種兩個個體混合他們的基因, "公"/"母"只是X/Y 染色體分別, 理論上就是同樣來自同一個性別的也可以混合他們的基因繁殖的


一路討論, 他們全部論據無一不涉及科學範疇, 那麼他們怎可以撇除科學呢?

基督徒的批鬥心態

討論的時候, 如果你進入基督徒管理的交流區或者討論區, 你沒有表明身分, 你對個別言論表示不同意, 指出錯誤, 不論你如何努力的說出理由, 列舉例子/證據指出對方帖子裡面內容錯甚麼地方, 如何錯, 或者你發出的疑問如何合理, 例如問為何他們說進化論不成立而全球先進地區的大學幾乎所有生物系都教導進化論 (這問題是根據客觀事實的疑問, 是valid的)?

他們第一句就問你: 你是不是基督徒, 你返那教會?

第一個問題, 是信徒習慣用信仰立場來判定的你說的是否有道理，但是同文革批鬥用政治立場判斷一個人說的是否有道理的作法一樣, 用信仰立場來判定的你說的是否有道理, 也是一種批鬥
第二個問題, 就是信徒習慣查探你底細, 查出的, 如果是友好教會, 就會去教會打小報告(那天聚會你教會某某"講D野好有問題, 顯示他信仰有問題"諸如此類), 如果不是友好的, 就在他們圈子耳語相傳: 呢間教會好有問題, 那次XX聚會有佢地D人乜乜...

如果在討論區裡面, 他們知道你教會所在, 會威脅說, 你繼續這樣, 我們就起你底, 開你名, 用來逼使發表他們不喜歡言論的人收口 -- 我也遭遇過如此對待, 最近 BBC也採用類似手法 (雖然屏蔽部分, 但他用意是很明顯的)

這種手法不獨對我一個很激烈辯論的人, 一個我在以前 Newsgroup的信徒, 言論向來溫和理性, 不會罵人的, 也給信徒認為他"手指拗出唔拗入", 被部分信徒威脅要起底 (他所返的教會立場保守,他的立場和教會部分的有矛盾) --這朋友和好像他那樣的溫和信徒, 對今天那種"河蟹模式"運作的"基督教交流區"一定沒有興趣. 信徒的批鬥手法和蠻不講理, 將基督教裡面極少數的人, 不是推向尋求真相而離開基督教, 就是邊緣化他們.


然後一個常見的反應就是, 說自己信耶穌多真誠, 奉獻多少時間, 通過"述志"來掩飾自己的不講理, 如果批評來自信徒, 例如多年前我還是會為基督教在網上辯護, 我看不過眼信徒捏造事實誹謗人家,看不過眼信徒引述假的資料, 直接在網上指出, 他們就有一副「我們是同夥的呀，而且這裡有反基, 你當面批評, 我們面子放在哪裡? 你不要來當面批!」的樣子 --- 很簡單, 理性/證據是他們的工具, 而不是他們自己也要服從的, 一切都是為他們意識形態位置和面子服務, 他們擺出"講道理"的姿態, 一方面是因為現實上如果兇巴巴的講, 會"趕客", 等矇騙得你決志信耶穌, 才會露出原形
(我原來太天真,以為教會裡面, 以為信徒是講理, 理性的)
因此在理性, 論據, 證據等被人指出時候, 就自然出現進退失據的情況

隔壁版有人說最憎恨反基, 因為反基「不講道理」, 其實說穿, 是信徒希望用教會八股/聖經一出, 人人跪地信服, 就甚麼道理都不必講 -- 聖經是他們以為是打擊/反擊批評的"寶劍", "寶劍"失靈, 或者人家真是認真跟他們講聖經, 他們無法幾下就要人信服, 人家是提出合理質疑, 他們是希望沒有理性討論/論據/不講證據, 你這樣挑戰, 自然令他們恨之入骨

基督教從福音派的努力做學問變成今天的反智

我27年前信基督教, 有人負責栽培我的信仰, 採用的書本叫"初信成長十課", 裡面大概說(憑記憶) 「信徒不要靠感覺, 不要惟心主義,要相信"事實", "事實"是客觀的, 沒有任何主觀成分, 信仰也是基於客觀的"事實", 因為耶穌確實進入歷史」, 聖經說的全部都是真實的, 創世記不是詩歌....」(也就是說, James_chem 說所謂"主觀真相"/"心證",都是荒繆的)

當我問為何創世記不是詩歌, 主日學老師斬釘截鐵說, 不是.說那是詩歌的, 是異端, 連天主教向來都說那是歷史記載.聖經舊約頭五卷是律法書, 猶太人認為創世記記載他們的世系歷史, 用作為他們律法的根據, 你聽過人用詩歌做律法根據的嗎?

當時我點頭認為有道理.

以上的往事顯示, 基督新教(福音派)是很相信他們的信仰絕對經得起理性考驗, 也絕對不是相信荒繆迷信,而全部都是真相 (truth)和確實的事實(fact), 經得起考驗 (科學, 歷史等),我自信耶穌, 就相信真相 (truth)和確實的事實(fact)是重要而且必須堅持, 真相 (truth)和確實的事實(fact)顯示甚麼, 我就要接納, 不接納, 我就是違背真相 (truth)和確實的事實(fact), 等於說謊, 而且和反對基督教的人辯論, 必須堅持邏輯, 理性, 證據, 而且要服從理性, 不得把理性/邏輯作為對付人家的工具手段......

當然, 23年後我發現的真相 (truth)和確實的事實(fact)令我離開基督教

天主教徒為何不會理會真相 (truth)和確實的事實(fact)? 因為他們比基督新教更加反智(但自以為深邃)
(1) 一個說, 他們的是所謂"主觀真相", 靠"心證"「證明」
(2) 一個說, 他們其他荒繆迷信都不接納, 只是接納一種荒繆迷信 (天主教), 是有特別意思 (因為他們特別自以為是? 以為他們的荒繆迷信更加"好"????)
(3) 一個說, 聖經說的是不是真相 (truth)和確實的事實(fact)不重要, 就算是有人冒充別人寫也不重要, 因為裡面"可以"有真理 (永遠的把"可以"等同"是", 用猜測代替證據)
(4) 有些一堆自說自話, 就只是同義反覆, 沒有論證, 說"沒有信仰是無端端出現"的沒有論證(論述+證據)的廢話和空洞的言論 -- 和華人基督教那個說話"吚吚俄俄"的倪柝聲一樣, 像瘋子自言自語

當然, 我那時代堅持客觀真相 (truth)和確實的事實(fact)的 福音派已經消失, 今天每一個信徒不是捏造事實,就是扭曲真相, 不是歪曲科學就是篡改歷史, 甚至會說那些堅持客觀真相 (truth)和確實的事實(fact)的為"對真相/事實執著". 要的是廉價的寬恕、廉價的恩典.
當年我們的牧師說要拒絕廉價的寬恕、廉價的恩典, 就好似反抗納粹德國的潘霍華牧師 (Dietrich Bonhoeffer，又譯迪特里希·朋霍費爾)在"追隨基督"中, 拒絕廉價的恩典

廉價的恩典就是你信耶穌, 為的是個人上天堂,一句說話就可以得到寬恕救贖，人完全不再需要負責任何在, 所有為的就是令自己好過, 每周打拼疲累的身心充電, 用一些禱告"認罪"為過去一周埋沒良知/在職業場上整人"認罪悔改", 禱告下就當已經為那些備受不義制度折磨的人"做了可以做的", 那些爭取平反六四, 說要董建華下台的人, 爭取普選, 高喊釋放劉曉波/譚作人, 不是"充滿仇怨",就是"不體諒中國/香港的領導人的難處", 或者更甚, 是不順從在上的,沒有為在上的禱告

很有趣的, 日本人地震海嘯, 就說因為日本人不信神與是被神懲罰, 但香港高官一個一個病倒入院, 卻不說是他們不行公義/不說他們是行了神眼看為惡的事情而受到懲罰, 卻呼籲信徒為他們禱告

一些我仍然尊敬的信徒朋友, 更加像我那時代的福音派信徒, 他就是和今天反智/攀附權貴/諂媚政府高官/欺善怕惡的信徒不同,堅持尋求客觀真相 (truth)和確實的事實(fact),堅持邏輯, 理性, 證據, 而且要服從理性, 不把理性/邏輯作為對付人家的工具手段, 於是不斷指出今天教會那種反智/攀附權貴/諂媚政府高官/欺善怕惡, 如何扭曲事實, 隱瞞真相, 欺騙信徒, 蠻不講理, 結果就被主流建制的教會牧師/領袖標籤為和反基督/自由派合流的人

如果基督信仰確實和那些人表現的那樣, 不多不少, 或者我也不會離開基督教, 但我就是知基督教非常多的真相, 因此沒有可能再信耶穌, 沒有可能為這信仰辯護, 沒有可能繼續信下去.

有人說, 我離開教會後憤怒的時間多了, 是不是我比以前不開心呢?
我認為, 我寧願真的比以前不開心, 也不要基督教那種廉價的恩典/快樂/平安/開心等虛浮的宗教安慰, 作一個真實活在當下, 實在感受世界的人, 好過那些自欺欺人的信徒(主要是教會裡面,和討論區那些人)

脆弱的知識

Carl Sagan 在他作品中憶述古文明世界最大的學術中心，亞歷山大港的圖書館，裡面最後一位學者，是科學家、天文學家、數學家、物理學家，且是亞歷山大新柏拉圖學派的學者，她，對，是個女性，名叫 Hypatia希帕提亞。
她據說是絕色美人，但卻只愛學術，一生不嫁。
在古代男性霸權世界，當所有女性都被當作是男性的附屬品，要絕對服從男性，希帕提亞在亞歷山大城自由活動，自己駕駛馬車，門下都是來自亞歷山大城名門的子弟。

YouTube片段用電影片段"Agora" （港譯「穹蒼下的女神」）剪輯希帕提亞的故事。

片段你們會發現裡面有看來像塔利班的黑衣人。這些黑衣人隨身攜帶刀子和石頭，隨時襲擊異教徒。

這些電影裡面的黑衣人都是基督徒。

基督徒的領袖是 Cyril of Alexandra。希帕提亞她不但是異教徒，學識淵博，且教授學生，當然是男學生，且是個女人。在當時的氛圍，她不肯歸依基督教或放棄她的學術研究，因此成為基督徒的眼中釘，這些電影裡面的黑衣基督徒的暴行都是史實。
基督徒在羅馬帝國宣布基督教為國教後，開始不斷擴張勢力，他們攻擊異教徒，且燒毀亞歷山大港圖書館的珍藏。
古世界圖書得來不易，歷山大港圖書館的每一本書都是珍貴典藏，據說藏書達到百萬冊，都被基督徒燒毀。

公元415年3月的清晨，希帕提亞像平時一樣，坐上馬車準備去講學，忽然，從街道的各個角落裡，湧出那些黑以基督徒，他們把希帕提亞從馬車扯了下來，把她毆打，揪她著頭髮，把她拖進教堂，這些有刀子和石頭的基督徒，凶暴的告訴希帕提亞：「如果還妳還想活下去，你要悔改，親吻十字架，加入修道院，成為基督徒。」
這等於要希帕提亞放棄她的學者身分，和古代世界的女性一樣成為男性的財產和附屬品，不得研究學術或者教導學生。
希帕提亞拒絕皈依基督教。誦經士彼特 (Peter the Reader)和信徒大怒，他們剝掉希帕提亞的衣服，要她赤裸羞辱她，然後用鋒利的牡蠣殼，一片片地刮下她身上的肉，然後把她在鮮血中顫抖的身體，砍成一段一段扔進了熊熊燃燒的火中。

重遇帶我信耶穌的人的感受

重遇帶我信耶穌的人﹐27年後的今天﹐ 是傳道人太太﹐ 今天回來奔喪﹐ 我也不便難為佢﹐ 只是發現典型耶徒心態和偏見在佢身上也是很濃厚的。
大家在九龍一酒店coffee shop坐下
講開我2009年和人組織遊行包圍恩福堂﹐ 就是在那酒店2樓舉行30週年晚會﹐ 真是冤家路窄。
朋友說﹐ 蘇穎智牧師有他表達“個人”意見的自由﹐ 我說他根本不是代表個人﹐ 是代表一家萬人教會﹐ 而且有表達“個人”意見的自由不代表他有不被反對﹑反擊的特權 -- 原來耶徒一向都是以為言論自由是包括不被反對反擊的特權。。。
我說 蘇穎智牧師的言論是十分有殺傷性和不正確﹐ 佢仍然說任何人有表達“個人”意見的自由 (包括胡說八道﹑出口傷人﹖)﹐ 我說他身份不同﹐ 沒有所謂個人自由﹐ 因為他是間萬人教會牧師﹐ 佢話 -- 蘇穎智同我都只是 small potato -- 我忍不住說﹐ 我相信很多牧師都願意做一間萬人教會牧師的 small potato﹐ 她說我叫蘇穎智做“蘇弱智”是人身攻擊﹐ 我說﹐ 我只是講事實﹐ 他確實是“弱智”﹐ 她聽了十分無奈﹐ 只是說﹐ 我表達反對別那麼 aggressive -- 我說﹐ 當日立法會聽證現場﹐ 他們教會200-300人人多多去兇人家得幾十人的同志團體又如何﹖ 我朋友派呼籲信徒對同志友善單張結果比恩福堂某人強搶單張掉晒那又如何﹐ 佢不正面回應誰 "aggressive"
後來說到基督教﹐ 她說無神論中國導致沒有了道德標準﹐ 我即時更正﹐ 中國思想是早熟的﹐ 早在春秋中國人已經是無神哲學﹐ 孔子的那套儒家就等於無神﹐ 她不接口
然後說我思想灰﹐ 負面﹐ 我說不是﹐ 我只是不喜歡一看見好的就歌頌太平﹐ 忽視社會不公義現象 -- 可能佢以為香港這些問題都不是今天才有﹐ 大家都“接納”了﹐我“嘈”咩呢﹖
我自己看在幾十年朋友份上都不激烈反擊﹐ 主要原因也是她也沒有 push﹐ 不過她似乎認定我是接觸太多灰的東西而不信耶穌 -- 那麼是不是等於我多看美好的一面﹐ 就等於“應該”信耶穌﹖

我相信答案很清楚的。她沒有打算和我辯論信仰﹐ 只是問問其它同學朋友近況﹐ 然後大家就各自回家。
我自己想﹐ 其實我在佢心目中已經被定性的了﹐ 多說無益。

然後出上文後,有人忙不迭回應:
妳只是信（ 入） 了基督教！但並沒有信（ 接受） 耶穌！因此並沒有新的生命！

我說:
很簡單﹐ 我決志後﹐ 這位朋友親自跟進我信仰﹐ 同教會執事﹑主日學老師﹑導師等﹐ 都肯定我有信（ 接受） 耶穌﹐ 才會給我浸﹐如果你認為他們判斷有問題﹐ 我可以在這裡一個一個開晒名﹐ 你去我舊教會同他們講﹕ 你們有眼無珠﹐ 錯以為「一個只是信（ 入） 了基督教﹐ 但並沒有信（ 接受） 耶穌﹐ 沒有新的生命」的人是得救的。
連這位認識我超過30年的都不說你以上那番話﹐ 你只憑對我片面認識﹑連我在教會生活如何的也毫無頭緒的老而不﹐ 說的只是胡說八道。
不過﹐ 在我這個無神論者看﹐ 你也根本沒有絲所謂新的生命﹐ 因為你們信的耶穌是子虛烏有。

這個信徒果然夠無恥, 說: 那班人的確有眼無珠，警覺性唔高，冇防備一隻披着羊皮的狼 !!!

我離開教會﹐ 他們沒有人說我是披着羊皮的狼﹐ 這就顯示出那信徒人格的高低。人家不會論斷﹐ 他會論斷﹐ 而且是惡毒的論斷，而且﹐ 按照這信徒的邏輯﹐ 凡有信徒離開的教會﹐ 它的執事傳道導師都是有眼無珠，警覺性唔高對不對﹖ 那麼恐怕香港每家教會都是被這些有眼無珠，警覺性唔高的領導帶領﹐ 可能他正是一隻披着羊皮的狼。

而且那家教會的執事、傳道、導師能夠保證到可以辨別那些是「一隻披着羊皮的狼」?
說不定那信徒的親人，例如他返教會的孫都會可能是披羊皮的狼﹐ 或者他每次回教會一起聚會﹑坐旁邊都是披羊皮的狼 -- 但他一直有眼無珠當是主內弟兄姊妹....?

其實這信徒有一個錯誤信仰概念﹐ 就退一步說﹐ 當有耶穌﹐ 當真的有人會信耶穌有新生命﹐ 難道就保證到那個人絕對不會離開基督教﹑離開他們信的耶穌﹖

這信徒的觀念並非傳統基督教教義所講的﹐ 而是近100年北美福音派教會為了籠絡更多人信耶穌﹐ 於是D人一信就話他們得救﹐ 有新生命﹐ 必定得救﹐ 必定上天堂﹐ 一次得救永遠得救等﹐ 但宗教改革時代﹐ 不論馬丁路德或者加爾文講的概念都不是如此的﹐ 前者不會這樣說﹐ 後者更加說神揀選的得救﹐ 但沒有人知道自己是屬於神揀選行列﹐ 後來北美教會希望更多人加入教會﹐ 就會在有人舉手決志信耶穌就會宣佈他得救﹐ 這種做法是十分新近﹐ 而且古老基督教信仰從來﹑沒有說“信耶穌有新生命”絕對不會離開基督教/離開耶穌的。

有人說，「君子絕交，不出惡言 」，說我離開基督教後高調批評，是錯的行為。
查「君子絕交，不出惡言 」出自樂毅《報遺燕惠王書》 「...臣聞古之君子，交絕不出惡聲...」指古代的君子，與人絕交時也不會咒罵別人。
但我不是和人絕交，而是斷絕和一個我認為是錯誤、虛偽、不合理信仰的關係，基督教算是「君子」﹖ 我認為一個虛偽反智反科學的宗教不配叫「君子」，我批評基督教也非針對人。我不是用惡毒言語攻擊曾經所「信」的﹐ 而是我說出基督教如何矇騙世人﹐ 令人錯 「信」﹐ 警告其它人不要重蹈覆轍﹐ 就好似離開黑社會的人警告其它人不要加入黑社會一樣﹐ 那不需要受到所謂「君子絕交，不出惡言」的規範﹐ 因為正如黑社會不是「君子」﹐ 基督教也不是「君子」。
基督教也鼓勵從佛教道教拜祖先的用言語攻擊曾經所「信」的 (講見證)﹐ 請問為何「君子絕交，不出惡言」這原則他們不需要遵從﹖
外國很多很多人離開基督教也說出基督教的問題﹐ 你可以買到不少離教信徒﹑牧師﹑宣教士的離開基督教經歷，只是香港和華人地區這個做法還未普遍。

朋友臨走又"提醒"我, assertive 可以, 別aggressive

大概她希望我就算反對基督教都要"低調、婉轉、顧全人家面子、別當面講、圓滑", 我相信也是受到教會文化所影響
我只是高調、直接、不留情面、兜口兜面講、硬繃繃直言, 朋友就覺得是"aggressive",相信也是因為看不慣公共空間這種言論表達的confrontation
蘇穎智可不是發表個人意見, 不但在立法會有紀錄, 內容更加大晒馬: "本人是中國播道會恩福堂的主任牧師，教會的會眾超過一萬人"..."本人代表著中國播道會恩福堂逾10000人的心聲".....
當日發言他原本說那些"大學生變成性奴、養鴨一族"等言論,其實也遞交給立法會,但他看來害怕白紙黑字給人炳, 給立法會意見書最後找到的是"修訂本:", 刪除他講過"大學生變成性奴、養鴨一族"等言論 -- 他是「高調、直接、不留情面、兜口兜面講、硬繃繃直言」, 十分 aggressive，然後比人片就淆底， 說過不敢承認, 他的aggression 大概又要人們好"低調、婉轉、顧全人家面子、別當面講、圓滑"回應乎?

華人教會有一個有趣現象,只要是一個大牧 (即一個著名牧師, 例如蘇弱智之流), 就算他說的是多沒有道理、荒謬、大錯特錯、混帳、胡說八道，華人教會圈子絕對沒有任何人會出言指正, 機構也是 (例如影音使團, 明光社), 所以好似張國棟他出書批評 明光社, 或者孫寶玲牧師在私人 blog 批評神學院人事, 或者好似快必那樣子去"全球祈禱日"抗議、上恩福堂踩人場, 都是華人教會圈子非常忌諱的 -- 我未必 aggressive, 但肯定犯人禁忌 -- 這就是朋友所講的 aggression吧

我戲謔說蘇穎智花名蘇弱智, 她就說:那是人身攻擊 -- 我費事解釋甚麼是"人身攻擊", 其實正確說, 戲謔說蘇穎智花名蘇弱智,只是"對人不對事"和說貶損侮辱人的衊詞, 並非構成"人身攻擊", 但她對我言論的反應, 對比她對蘇穎智的寬容 (說他有"表達個人意見的自由", 但沒有提及他也對同志"人身攻擊"), 也多少顯示基督徒始終幫返自己人.

記得一宗小插曲, 我去"性文化學會"回應當時"反宗教霸權遊行"的座談,當日就有信徒很不"識做", 高調、直接、不留情面、兜口兜面講、硬繃繃直言,問座談會發言嘉賓 (關啟文, 朱耀明, 還有主持阿蔡志森) 對蘇穎智言論的回應, 當場幾個人面色大變 -- 以為"自己"地方安全, 都比人"偷襲"到, 結果顧左右而言他, 居然不敢評論, 關啟文, 朱耀明說自己沒有"親耳在場"聽到, 不評論 (報紙鋪天蓋地報導都不評論?), 蔡志森是"親耳在場"聽到, 但就不評論 -- 而且最妙就是他們沒有一個"撐"蘇穎智 --- 中間休息後, 他們為防止失控, 結果就不再隨手給台下觀眾自由發問, 而是"挑選"認識的 (有朋友看到他們往往每次都挑中"撐"他們的人, 明顯看出有些人是"媒") -- 在他們的場地, 就好似這裡的基督教版, 異見必定被消音。

張國棟現在都比「時代論壇」封殺，文章多次被拒絕刊登，原因不難明白，他多次「唔識做」，「時代論壇」米飯班主是甚麼人？他們（教會）不同意張國棟，大可以投稿「時代論壇」和他辯論，但採取封殺手段扼殺言論討論空間，正就是今天建制派手法，結果人家想不 aggressive表達都不行。

我相信, 我就算不離開基督教, 我會是以前朋友形容, 是"基督教界長毛", 必定做一些基督教認為是大逆不道的批評衝擊行為。