多佛案的紀錄片－－「斷章取義」的試探

余創豪是我一個頗欣賞的《時代論壇》投稿者，也是「基督教人文學會」的一個參與者，比一般基督徒，他相對是對科學比較開放，也有學術家的嚴謹，學養自不是我這個為生活忙碌的人能比較。

但在他一篇在二○○九年三月十一日在《時代論壇》網上版時代講場題目為〈多佛案的紀錄片－－「謀殺人格」的陷阱〉（下稱「余文」）裡面不盡不實的論述實在是非常令我驚訝。

余文所說的紀錄片《審判之日：智慧設計論受審》，我可以說是比好多人熟識其內容和背景資料，因為我是覆看了網上版，而且還細細閱讀了影片全部對白的 transcript，可以肯定余文對該片模擬法庭的論述的問題在那裡。

余文提到的辯方的專家證人之一生化學教授米高巴希（Michael Behe）（《達爾文黑盒》〔Darwin's black box〕一書作者），其實是辯方最重要的證人，因為辯方必須證明「智慧設計」是科學，符合科學的定義，而他的見解是「智慧設計」推動者最愛引用的。

可惜余文對當時一個法庭場景的重現（trial reenactment）論述不準確，他在文章寫道：

在模擬法庭上，扮演巴希的演員拋出的論據是：到目前為止，進化論還未能夠充分解釋人類免疫系統怎樣建立起來。飾演控方律師的演員將十幾本書，以疊高塔形式堆砌在巴希面前，跟著用挑戰語氣質問巴希：「解釋人類免疫系統如何進化的著作，簡直是汗牛充棟，這些解釋全部都不能滿足你嗎？到底你沒有讀過這些著作？（註一）」「巴希」支吾以對，最後尷尬地啞口無言。

然後余文對巴希的辯護是「坦白說，……在這個資訊爆炸的年代，即使是某個學科的專家也沒有能力可以窮經盡典，除非是十分狹窄的專題，例如：……」可是，余文卻完全不提及法庭場景的重現幾個重點。

我需要不厭其煩的把在這裡根據官方Public Broadcasting System網站可以找到的對白和網上可以觀看的片段，把「余文」沒有提及的關鍵部份翻譯出，因為引起一個誤導、謊言只需要三言兩語，但中和、反駁一個誤導和謊言，往往要千言萬語。

大家看看到底是發生了「謀殺人格」還是甚麼。

辯方律師Robert Muise問（演員扮演）：進化論，特別是自然選擇（Natural Selection），對生物的自我防衛器官，例如對疾病的免疫系統（immune system），有沒有提出過解釋？

巴希（演員扮演）：沒有。

辯方律師Robert Muise問（演員扮演）：你以為這是問題嗎？

巴希（演員扮演）：這個當然。不過其他對達爾文進化論深信不疑的科學家們，都不認為這（對生物對疾病的免疫系統這樣複雜的器官如何進化沒有解釋）是問題。

控方律師 Eric Rothschild（演員扮演）：請你把《達爾文黑盒》，第138頁，第二段整段放大給大家看。你在裡面說：我們可以到處搜索、到處找，在教科書、學術刊物找，但結果都是一樣。在科學學界的文獻根本沒有對免疫系統的來源提供任何答案。（註二）

巴希（演員扮演）：在那段說話的語境，我意思是說，科學學界的文獻沒有詳細、可以驗證的答案去回應免疫系統如何從隨機的變異與自然選擇演化而來。（註三）

控方律師 Eric Rothschild（演員扮演）：法官大人，我可以去證人的面前嗎？

法官 John E. Jones III（演員扮演）：可以。

控方律師 Eric Rothschild（現實本人）：我當時把所有具有對免疫系統如何演化而來的詳細解釋的文章堆在證人席上，我挑戰他（面對擺在面前的大量科學文獻）就他那個聲稱（《達爾文黑盒》，第138頁，第二段說科學學界的文獻根本沒有解釋）作出回應。

控方律師 Eric Rothschild（演員扮演）：巴希博士，這些文章都反駁了你（在《達爾文黑盒》，第138頁，第二段）的斷言，你這斷言聲稱科學學界的文獻根本沒有對脊椎動物免疫系統的來源提供任何答案。（註四）

巴希（演員扮演）：不，那些文獻根本沒有反駁。我是說，這些文章沒有詳細、嚴謹的去回答，生物裡面複雜的系統如何可以從隨機的變異與自然選擇演化而來。這些文章沒有處理這個問題。（註五）

Nick Matzke（美國National Center for Science Education，民間志願機構，專門抗衡反進化論運動）：他（Eric Rothschild）開始問巴希，你讀過這本書嗎？然後他就把將十幾本書以疊高塔形式堆砌在巴希面前，直到巴希在書堆面前好像小矮人一樣。

控方律師 Eric Rothschild（演員扮演）：這些勤勉的科學家們，經年累月出版了一篇又一篇學術文章、整章、整部書的出版，解釋脊椎動物免疫系統如何進化，全部你都不滿意嗎？（註六）

從以上可以看到余文對那紀錄片的覆述是不盡不實、對讀者隱瞞了很多對巴希不利的部分。

余文對巴希的辯護是「除非是十分狹窄的專題」來替巴希無法回應開脫，但我們可以看到，巴希被挑戰的部份，是一個十分狹窄的專題：脊椎動物免疫系統如何進化。而這方面文獻之多，巴希不可能一份也沒有看過。

巴希如果是一個科學家、大學教授，理應是對有關題目的文獻熟悉才可以如此大膽斷言說「到處搜索、到處找，在教科書、學術刊物找……科學學界的文獻根本沒有對脊椎動物免疫系統的來源提供任何答案」，而控方律師不是運用巧妙的視覺效果，而是用事實駁倒了巴希。這些文獻不是在巴希出版了《達爾文黑盒》才出現的，而是從一九七一到二○○六年間出版的，不是余文說「從任何一間圖書館或者書店，隨機地抽出十幾本廣泛題目的書」，而是五十八份經過學術評審的學術出版論文和九本有關教科書，那些僅僅是部分。

基本上，巴希所謂「對生物對疾病的免疫系統這樣複雜的器官如何進化沒有解釋」是打稻草人。

巴希是首先死撐科學學界的文獻沒有詳細、可以驗證的答案去回應，堅持自己著作沒有錯，自己給人揭露了犯上學者不該犯的錯誤、然後企圖掩飾、轉移視線，給控方律師拿出了強烈證據反駁，又怎能夠怪人家用「招數」摧毀了他的論據與人格？

而其實，控方律師使用的也不是甚麼「招數」而是事實。而觀看整套紀錄片，巴希《達爾文黑盒》提出其中一個所謂「不可簡化的複雜性」（irreducible complexity）證據，細菌的邊毛（bacterium flagellum）也同樣是顯示出他對有關科學無知，這可沒有任何甚麼視覺效果，而是實在的科學。巴希的「無知」，不僅是形象，而是實際（巴希《達爾文黑盒》全部的「不可簡化的複雜性」〔irreducible complexity〕證據都不是證據，而是科學已經有解釋的）。而他不僅是「無知」，而是盟塞（wilfully ignorant）和不注重科學精神，他遇到複雜問題就停止尋找，不繼續努力不懈去探索，而是斷言「沒有解釋，是智慧設計」。面對有關文獻故意視而不見， 明明沒有看就斷言否定。

至於余文說：「控方律師」又問「巴希」：「根據你對科學的定義，占星術算不算是科學。」「巴希」回答：「是。」話口未完，「控方律師」已經露出勝利的笑容，至此，巴希的聲譽幾乎是萬劫不復。我不需要長篇大論去解釋，大家去 PBS 網頁（本文章最後提供PBS官方網頁）看 Chapter 9 末段，看看是不是「話口未完，『控方律師』已經露出勝利的笑容」。

那麼有沒有余文講的那場所謂「巧妙的視覺效果」、「書塔對比」，認真看這紀錄片的人，得到的結論是，巴希才是一手摧毀了自己的人格的人。

余創豪並不是巴希這種級數的公眾人物，余文理應不是不慎的失言，我如此對他抽絲剝繭地分析，搜尋資料驗證，可也不是「謀殺余創豪的人格」，但我希望余創豪也以謹慎的態度發表文章。畢竟這是網絡年代，資訊是隨手可得，好似PBS 製作《審判之日：智慧設計論受審》的資料人人可以查，稍微錯失都會給人質疑。

網上有關資料都是公開可以看到的：法庭全部答問（Full transcript）http://www.pamd.uscourts.gov/kitzmiller/docket.htm

PBS 製作《審判之日：智慧設計論受審》（Judgment Day: Intelligent Design on Trial）官方網頁，全套紀錄片可以網上收看，兼有每集對白，製作背景，和不同人的訪問片段與教學資源：http://www.pbs.org/wgbh/nova/id/

我希望香港的電視台都會播映這紀錄片，因為實在是非常有教育意義、有理反駁智慧設計的教材。


--------------------------------------------------------------------------------

註一：控方律師 Eric Rothschild是否用挑戰語氣沒有關係，最重要，他根本沒有問「到底你沒有讀過這些著作？」請參考註六。

註二：巴希在他的著作《達爾文黑盒》，第138頁，第二段做了一個可以說是口出狂言的聲稱，說科學界沒有任何文獻解釋脊椎動物免疫系統如何進化。

註三：巴希當時承認了他在《達爾文黑盒》，第138頁，第二段的聲稱，而且還更加強調。

註四：控方律師 Eric Rothschild對巴希在註一、註二的聲稱提出證據反駁。

註五：留意，巴希忽然不提及「脊椎動物免疫系統」，而是籠統地說「生物裡面複雜的系統如何可以從隨機的變異與自然選擇演化而來」，明顯是轉移視線，避開問題。

註六：控方律師 Eric Rothschild在模擬法庭對巴希的質詢，沒有余文提及的那句。

（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.3.12）