我的離教書目推薦

我的智商

IQ Test
Free-IQTest.net - IQ Test

Monday, December 27, 2010

Bart D. Erhman 的 Misquoting Jesus 出了中文版




Bart D. Erhman 的 Misquoting Jesus 數年前出版﹐我今年一口氣看了Misquoting Jesus和Jesus Interrupted。4年後台灣出版了中文翻譯﹐稱為《製造耶穌》。
好多今日你在教會聖經新約部份找到的經文﹐在最古老的抄本是沒有的﹕
有些非常著名的經節,原本並不存在!
〈約翰壹書〉5: 7在天上作證的有三:就是父、道及聖靈,這三個都歸於一。 (這段中文和合本是沒有的)
〈約翰福音〉8: 7 你們中間誰是沒有罪的,誰就可以先拿石頭打她。
〈約翰福音〉8: 11 我也不定你的罪。去吧,從此不要再犯罪了!
(整段行淫中女子被抓帶到耶穌面前的﹐據說也是後來加入的)
〈路加福音〉22: 44 耶穌極其傷痛,禱告更加懇切,汗珠如大血點滴在地上。
〈路加福音〉22: 20 飯後也照樣拿起杯來,說:「這杯是用我血所立的新約,是為你們流出來的。」
〈馬可福音〉16: 17 信的人必有神蹟隨著他們,就是奉我的名趕鬼;說新方言;
〈馬可福音〉16: 18 手能拿蛇;若喝了什麼毒物,也必不受害;手按病人,病人就必好了。
(馬可福音16﹕9-20古卷都沒有)
〈約翰福音〉5: 4 因為有天使按時下池子攪動那水,水動之後,誰先下去,無論害什麼病就痊癒了。
〈路加福音〉24: 12 彼得起來,跑到墳墓前,低頭往裡看,見細麻布獨在一處,就回去了,心裡希奇所成的事。
〈路加福音〉24: 51 正祝福的時候,他就離開他們,被帶到天上去了。

他的姐妹作 Jesus Interrupted 更加說出﹐ 保羅書信只有羅馬書﹑歌林多前書﹑加拉太書﹑歌羅西書﹑帖撒邏尼迦前書才真的出自保羅手筆﹐其他都是後來的基督徒杜撰的﹐四福音沒有一個作者是見過耶穌﹑或者與耶穌同年代﹑在巴勒斯坦生活過的。
期待中文版出了後﹐ 更多華人認識聖經的錯謬﹐而不要再輕信基督教了。
中文版介紹﹕ http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010481776

Thursday, December 23, 2010

如果講自由、人權與敬老﹐ 當然是自由、人權先﹐ 敬老﹖ 混帳﹗

去內地不論工作旅行﹐都十分不便﹐例如我無法上自己的博客﹐Facebook、Twitter、YouTube被屏蔽﹐Google被過濾﹐都是多虧中共寧叫豆腐渣壓死孩童都要投資建立一個監控人民接受資訊的「防火長城」。

在網上看到﹐原來「防火長城」研發是北京郵電大學校長方濱興主導的。他今年已經年過五旬。

按道理年輕人對年過五旬者都要恭敬﹐但他開微博消息一出﹐迅速被網民知道﹐然後憤怒而渴望自由的國內網民圍攻他﹐短時間上萬條留言﹐都是諷刺、責罵。

比著封建社會﹐這樣不敬老行為大概招來老一輩責備﹐但現代社會﹐敬老意思是關懷弱勢和有需要的老人﹐不要欺負他﹐但在有嚴重過錯也是會指責的﹐方濱興的例子﹐是因為他建立了壓抑人民自由的系統﹐甘願為當權者做奴才﹐真是完全沒有可敬之處。

最後他落荒而逃﹐關閉了微博戶口。

Sunday, November 21, 2010

Zeitgeist Part I: The Greatest Story Ever Told



「時代精神」第一部份﹐ 追溯基督信仰的本來異教根源。

看這個照片﹐大部份耶徒會以為這是基督耶穌釘十字架。那不是耶穌基督﹐而是公元前500年希臘人所信的酒神 Dionysus的一幅象。
Dionysys的名號包括﹕ King of Kings (萬王之王)﹐ 阿拉法與俄梅伽 (Alpha and Omega)﹐曾經把水變酒﹐然後是處女所生﹐ 死後復活。
這片的震撼在於告訴大家﹐西方的建制﹐ 從政府﹑宗教﹐ 都是當權者泡制來欺騙人民的。Horos﹐ Dionysus終極版本﹐就是基督。
12月24日﹐按照電影的星象﹐ 就可以看看有沒有說錯了。

Saturday, November 20, 2010

基督教怎樣令信徒可以“勇悍護教”﹖

“勇悍護教”者﹐ 只能說“勇悍”﹐ 是有勇無謀﹑有悍而無道理。
這怎麼說呢﹖
正常人﹑理性的﹐ 如果討論/辯論一個題目或者範疇的知識﹐ 比如A知識﹐ 正常人﹑理性的某甲﹐ 就算最初以為自己知道得足夠可以在這題目發言﹑辯論﹐ 如果有人﹐ 比方乙在討論上明顯地表現出他比某甲清楚題目或者範疇的A知識 (例如有相關資格﹑讀書時候讀過成績好﹑能引用大批那方面權威文獻)﹐ 理性﹑正常的某甲﹐ 會表示受教﹐ 就是不﹐ 也會自動收口。

可是﹐ 如果某甲是基督徒﹐ 就算他是A知識的徹底門外漢﹑完全一竅不通﹐ 在他來講﹐ 他不需要講道理的﹐
推動他們的﹐ 不是理性﹐ 而他們目標也不是知識追求﹐ 而是死命維護信仰 -- 這在基督教信仰系統價值﹐ 是最崇高的“德行” -- 為了維護信仰不惜一切 (包括說謊﹑作假﹑否認任何確鑿證據等) -- 只要達到基督教信仰系統價值﹐ 是最崇高的“德行”﹐ 得到了這信仰的 approval seal﹐ 比任何都重要。

而且﹐ 基督教令他們相信﹐ 自己信仰比佢有屬靈既光照﹑聖靈的引導﹐ 於是這種情況﹑信仰影響下﹐ 某甲基督徒﹐ 就算他對題目一竅不通﹐ 他只要不斷提出大量質素參差回貼﹑不論裡面有沒有論據﹑是否有知識支持 (多數時候沒有),只求有一、兩點擊中對方,或者對方大意弄錯﹐ 其他的,某甲講錯100次﹑1000次﹐ 也沒所謂,只要待幾天﹑數月,以為所有人都忘記了,那自己就視而不見地講別的去。然後最重要﹐ 就是絕對不道歉﹑不收回錯誤言論﹑把擊中對手的那一兩點放大﹑就算是千年前對方已經收回﹑道歉的﹐隔段時間就拿出來講﹐ 尤其是他們耶徒自己開始詞窮﹐ 這些記下的就可以用來轉移視線。

如果在一個論點節節失利﹐ 他們好常用手法就是捏造人家沒有講的東西 (話中國復國)﹑改變字眼題目﹐ 務求一方面逃避令他們尷尬﹑宭迫的辯論﹐ 又會把把一些很其實是真,說成只是一個可能性﹑理論等,再說成可能為假。或倒過來,把一些可能為假的命題,說成也是一個可能性,然後蒙混過關地再說成為真﹑可能真。


當然﹐ 基督教和理性最大的分別是﹐ 前者有一套要愛護﹑甚至捨己﹑捨人 (傷害人)﹑付出代價(包括人格誠信﹑學術誠信)﹑不理會人家“逼迫”(其實只是指出他們錯處)﹐ 都要維護得立場。但理性不是如此﹐ 理性要求認願意質疑自己一向愛護的立場,若發現不合理,就要棄如敝履﹐ 理性者不會把這些立場當作個人榮辱﹑尊嚴的一部份﹐ 放棄了﹑學了新的﹐ 會高興﹐ 因為在知識追求走了一步。
可是基督教令相信的人認為他們的信仰﹐ 是他們個人榮辱﹑尊嚴的一部份﹐ 而且放棄還是大罪 -- 因為你將一個 (沒有經你同意) 曾為你的罪慘死既人出賣 -- 至于這個所謂曾為你的罪慘死既人是否存在﹐ 佢咁做合理唔合理﹐ 他們可不會過問。

事例就是我不斷在網上遇到反對進化論的耶徒。討論多一兩轉﹐ 你其實都看得出他們科學知識十分貧乏﹐ 只能夠引用耶教那些攻擊進化論的(垃圾)文宣﹐ 沒有一個真的知道科學﹑進化論﹑物理是什麼﹐ 也毫無概念﹐ 但為了攻擊進化論﹑保護基督教﹐ 糾纏很久﹐ 自己就死不承認自己不懂得﹑無知。就算你比好多有關文獻﹑論證他們看﹐ 他們會認為﹐ 為了維護信仰而漠視﹑不顧事實﹑證據﹑學術﹐ 都是好的。

Thursday, November 18, 2010

又一段非常優雅﹑深遽的智者之言 - Carl Sagan


航行者一號 (Voyager I) 1990年完成它探測遠離太陽行星﹑飛出太陽系前﹐ 著名天文物理學家﹑兼著名科普作家 Carl Sagan 請求美國太空總署特別拍攝一幅照片。這歷史性照片名字﹐ 成為 "The Pale Blue Dot" -- 美國太空總署遙控航行者一號 (Voyager I)太空船的攝影機﹑ 拍攝了一幅照片 -- 它臨離開太陽系回望自己的故鄉地球。

航行者一號 (Voyager I) 1977年升空﹐ 飛行13年﹐ 離開太陽系永不回來。

這影片就是後來以同一相片命名的有聲書的影像。

片裡面 Carl Sagan 說﹐ 人類自古以來就以為自己是萬物之靈﹐宇宙中心﹐ 宇宙是為我們創造的﹐ 其實都是人類的投射﹐ Carl Sagan 稱這是 human self-centered conceit -- 這些教人類自我膨脹﹑自我感覺良好的想法是跨文化的﹐ 因為我們都喜歡自我感覺良好﹐ 而反對這信念的人自古以來﹐ 特別在西方﹐ 被迫害。今天我們比祖先更加了解大自然和宇宙。我們不需要害怕不知道宇宙那裡來或者自己出生是沒有一個來自神的旨意﹐ 這些害怕是不理性的﹐ 是出於我們原始的心理需要。

Wednesday, November 10, 2010

Carl Sagan -- 宇宙不是為人類創造的


我高中時候﹐ 明珠台播映 Cosmos。此片在香港似乎沒有在美國的反應那麼熱烈。在美國﹐ 一整代人因為 Carl Sagan愛上了天文。Carl Sagan 是美國太空總署科學家﹐ 多次的太陽系探索任務他都是顧問﹐ 包括金星﹑火星﹑木星一系列的探索。當年﹐ Pioneer 10/11 先鋒十號/十一號太空探測船飛過木星土星﹐ 我就是看了雜誌報導迷上天文。Carl Sagan在先鋒十號/十一號太空探測船勘上兩塊鍍金的版﹐ 希望如果太空船數萬百年後遇到外星文明﹐ 那版會告訴他們地球的位置 (那是利用脈沖星相對位置)和知道地球人的樣子。
這影片是頻道製作者剪接不同科普片﹐ 配上 Carl Sagan 有聲書 "Pale Blue Dot: A Vision of the Human Future in Space"和音樂﹐ 做得好專業。
片尾大意說﹕ 因為我們的恐懼和無知﹐ 我們希望有一個常常看顧﹑保護我們的父親﹐ 會原諒我們一切過錯﹐ 我們犯錯他會救我們。但知識是比無知更可取﹐ 我們擁抱難以接納的真相﹑捨棄叫我們內心安全的信仰 (faith)。

Friday, October 29, 2010

人人惡攪主禱文

惡攪一

The Tai-Tai's Prayer

Armani, which Art in Landmark, hallowed be thy shoes.
The Prada come, thy shopping done,in Central as it is in Paris.
Give us this day our husband’s Visa gold card and have him forgive us our balance,
as we forgive those who charge interest against us.
Lead us not into Mitsukoshi and deliver us from Wing On.

For thine is the Chanel, the Gaultier and the Versace.For Dolce & Gabbana,

Amex

(By David Evans in the popular Lai See column of the South China Morning PostCited in The cult of the luxury brand, inside Asia's love affair with luxury, p.104, by Radha Chadha and Paul Husband, 2006, Nicholas Brealey Publishing)

李禱文

我們在中環的超人,願人都尊你的姓為李。願李的國降臨,願李的旨意行在香港,如同行在長實。

我們日用的物品,百佳賣給我們。免李家的稅,如同我們免窮人的福利。

不叫我們遇到風球,救我們脫離黑雨。因為住屋、電力、交通,全是李的,直到永遠。

因李,及楷,及孫之名,阿門。

Monday, October 25, 2010

【宗教右派】新書發佈會及討論會之一:宗教右派地圖 - 副題﹕ 基右怪談錄


星期六貓貓去看新書發佈會 (“宗教右派”)﹐ 在場講者和參加者﹐ 分別講出遇到既奇聞﹐ 令發佈會好似可以加個副題﹕ 基右怪談錄

怪談一﹕ 主持之一既李偉儀小姐﹐ 是天主教徒﹐ 不過幾另類。她幫好多婦女機構。2000年有D疑似“婦女機構”都同佢幫開那些婦女機構有共同關心議題﹐ 但到一些女性主義位﹐ 就完全露出基督教右派面目。台灣大學有個學者 (唔記得名字)﹐ 在台灣既大專推行女性平權﹐ 口號為﹕ 不要性騷擾﹐ 只要性高潮 (當時議題係女大學生可以唔可以在宿舍睇A片)。發佈會現場參與者O晒嘴 -- 基督教右派女性﹐ 當然不要性騷擾﹐ 也唔要性高潮﹗

怪談二﹕ 李偉儀小姐同幾個性小眾朋友深入虎穴 -- 去影X使團批判電影“斷背山”聚會﹐ 比人招呼坐最好既位﹑還特別有幾個 camera 影

怪談三﹕ 參與者是高中女生。基督徒老師說﹐ 女性既身體只係為左生育﹐ 你們如果上大學就要快D找伴侶。女生24歲前好生BB喇....

怪談四﹕ 龔立人博士 (中文大學崇基學院副教授) 去學校幫手生命教育﹐ 耶教老師參與 (而耶教學校幾乎清一色一定係耶教老師負責生命教育)。舉行學生座談﹐ 龔立人博士舉左印度聖雄甘地既生平講﹐ 耶教老師說﹐ 點解要講甘地啊﹖ 佢唔係信徒﹐ 點解你唔講保羅 ﹖ 佢係基督教人物 wor....

怪談五﹕ 香港和美國基督教右派推行性教育﹐ 只講性知識和所謂道德教育﹑自制和所謂貞潔運動﹑戴隻“貞潔戒指仔”就可以唔會有婚前性行為 (換言之﹐ 婚後應該才是有第一次性行為) ﹐ 但唔講避孕。結果美國好多 Sex Clinic 調查﹐ 特別問求助者多一句﹐ 他們接受那類的性教育﹐ 居然有一半係所謂貞潔運動﹑戴隻“貞潔戒指仔”那種.....


怪談六﹕ Sex Clinic 求助者﹐ 那些參與所謂貞潔運動﹑戴隻“貞潔戒指仔”那些人﹐ 平均比沒有參加他們的所謂貞潔運動﹑戴隻“貞潔戒指仔”的﹐ 只是比他們延遲了第一次性行為 18個月 (人既天然慾望﹐ 年青人性慾旺盛﹐ 忍到18個月都好厲害)


怪談七﹕ 參加貞潔運動﹑戴隻“貞潔戒指仔”那些人認為陰道交是犯罪﹐ 結果男女第一次好多玩肛交 (我聽到這裡O篩嘴。。。。冏)

然後這就是其中一個最有趣的部份﹕



網上重溫﹕







據說﹐ 張國棟知道好多人去不了﹐ 序言書室人士很快上載。張國棟在 Facebook 發信息給群組成員,且附上節目重溫連結。

張國棟很快報料﹐ 疑似有人動員去舉報﹐ 導致連結一度失靈。

在《時代論壇》他也發牢騷﹕
豈料很快有群組成員反映看不到,且同時收到facebook的如下信息:

「你在嘗試進入的連結已被其他 Facebook 用戶舉報為濫用的網站。 要了解更多有關網絡瀏覽的安全問題,請參考我們使用說明中心的「安全性」頁面。你也可查看維基百科裡有關「惡意軟件」和「網路釣魚」的條目。」

相信是有些朋友不能接受討論會內容,舉報我們發放的信息,

以致facebook堵截了成員的信息接收。

請有關消息代為廣傳出去,讓更多朋友得知有關信息,

並請有興趣的朋友到dirty press在facebook的wall
和dirty press的blog(http://dirty-press.blogspot.com/)收看。謝謝!

對於影片被封﹐ 張國棟忍無可忍﹕

要令人家的 Facebook 被短暫封鎖,需要很多人投訴。究竟誰會那麼恨惡《宗教右派》一書,以致做出這惡行,檢舉/封鎖人家整個戶口?

自2004-2005年那次反 SODO ,教內早就出現民粹現象,那時只有胡志偉、胡露茜、龔立人肯承認存在。但後二者由於形像左派,沒有被理會,甚至羅秉祥撰文要求龔立人收回言論。但到最後,連蔡志森也公開呼籲人們不要盲目。可見問題十分嚴重。

但有甚麼用?這樣一種社運精神本身就是建基於恐懼和憎恨的,不管你說你多麼的理性和持平,說到底還是滿心怨恨,動不動就會草木皆兵,把所有不同意見的人都鄙視了,都憎恨了,有點像這裡的那個3715。

某些主事者,可能心底裡也歡喜有信徒如此「大發熱心」。自那時起,直到如今,這股民粹力量沒有停止過,只是該陣營人士不再提及,當無事發生,也沒有再呼籲支持者冷靜。

這是甚麼基督徒的態度和倫理?為了維護社會道德,不惜做一個下流的人,這是甚麼基督教教導?那個甚麼支持溫和自由主義的口號去了哪裡?難道又是lip service,像關懷同性戀者一樣,只是做少許,待別人想批評時就立刻祭出來罵別人妄顧事實云云,但實際上根本就是不多理會?昔日有人用一將攻城萬骨枯來形容這種策略,明明是講中了的,但明光社陣營的大將又跑出來否認,為此又罵了一會。但到了今天,我也會說,這個意識形態所擁抱的,根本就是一將攻城萬骨枯的策略。就連基督徒對異端,也未有如此熱心!

引文一番後﹐ 我會 follow-up 一個 blog -- 係延伸討論當日我問的問題﹐ 為何張國棟一個苗正根紅既福音派信徒﹑只是希望信徒論述要有理性﹑立論合理﹑手法要正當﹐ 都被信徒「憎到出汁」,甚至在我之上。

有沒有家長老師會看這段片 ﹖


日前同朋友談心﹐ 講到現在家長在孩子還未升小學﹐ 已經要他們操練十八般武藝。有個家長的小女兒還出現各種理應青春期才有的情緒困擾﹐ 想自殘。那個家長還覺得個女兒「manage 到」。孩童對一切失去了真純的好奇、求知的慾望、學到新東西的興奮﹐ 個個就好似片裡面的一樣﹐ 盲目比賽﹐ 得到的是什么﹖

Sunday, October 17, 2010

香港的瘋狂政治審查

以前你申請在商場擺個counter﹐ 做什么商場都不會過問﹐ 但是新聞剛剛報導﹐ 時代廣傳管理部門居然不讓樹仁新聞系播放一條有關香港新聞紀錄片﹐ 說太「指太多示威場面」。幸虧那是樹仁大學﹐ 而不是早被河蟹的香港大學﹑中文大學﹑理工大學等﹐系主任一於少理﹐叫學生照樣播片。
影片在這裡﹕
http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&range=d&mode=section&id=4104&dv_iss=20101017&iss_id=20101017&sec_id=4104&art_id=14562197&av_id=14562387

Saturday, October 09, 2010

劉曉波 -- 恭喜你

聽見劉曉波獲得諾貝爾和平獎﹐ 我高興莫名﹗ 我希望中國擺脫專制﹑進入真正民主。
香港人仍然太犬儒主義﹐ 要爭取他們不肯出來﹐ 整天埋怨政府不理會民意﹐ 但又唔要民主﹐ 你們想點﹖

Monday, September 20, 2010

地產商 -- 你們的惡業﹐ 有一日要還清



片中的文﹐ 原載於信報﹐ 作者是文化評論人陳雲。寫了這文後﹐ 信報把他的專欄刪除了。

港財閥請「地獄式捐獻」

前幾年,凡是聽見香港地產財閥想在香港做些什麼善事或搞什麼項目回饋社會之類的,都不期然笑起來,太好笑了。肉食商人猛然回頭,鼓吹素食,教市民認識現代農場肉食之毒,苦勸市民盡量減少食肉;妓院老闆心血來潮,發起全城守貞宣誓大行動,都不及地產財閥要在香港行善來得好笑。我就是怕了笑壞自己,這幾年都忍住手,沒評論這些趣事。

上周,美國富豪有捐身家的行動呼籲,沸沸揚揚,香港也好像有些地產財閥要躍躍欲試,提高格調行善,紓解一下社會的仇富心理,為「地產霸權」之論消消氣。念及此文刊登之日,正是陰曆七月初一,中國風俗認為此日鬼門大開,不妨當是白日見鬼,以靈異角度來評論。

菩薩畏因,凡人畏果

肉商勸人食素,妓院老闆勸人守貞,也會是出於真誠和善心的,你我也許都見過這類思想矛盾、但心地善良的好人。矛盾是有的,但不怎麼大。總有人要食肉,也總有人要嫖妓,肉商或妓院收手也沒用,總有人會賣肉和賣淫的。肉商在行善的時候,可以選購合乎規格的安全肉食,屠宰盡量人道,肉檔準備少份量的包裝,歡迎顧客買少份量,鼓勵人家少肉多菜。妓院在行善時,可以人道對待娼妓和嫖客,光顧過於頻繁的,勸他發展其他嗜好,照顧家庭,有鬱結或沉溺的,便要勸他看心理醫生。

行善首先要止惡和懺悔。在自己職分之內,不做惡業,停止惡因。做了惡業,就要懺悔,正如上述的肉商和妓院的例子。香港的地產財閥惡貫滿盈,惡業正在增加,行什麼善呢?至於懺悔,市民都未曾看見有地產財閥懺悔自己傷天害理的。振振有詞,嫌自己賺得少的,或投訴政府不賣力配合其賺錢大計的,埋怨政府未曾極力鎮壓保育人士的,就聽得多。

地產財閥之中,很有一些是信佛信道的,我既是修行人,也趁七月一日之機,向惡道眾生說一下法。昔時梁武帝,一生造寺無數,布施供養僧眾,求教於達摩祖師,祖師說他並無功德,以其心不淨也。

即使是善業之人,修功德,也先要心淨,但求濟人度人,不求福報,不求名號,甚至連濟人度人的色相都要脫去。若是惡業之人,先要止惡,後要懺悔,始可以談布施,談功德。

要在「因」上面用功,不是在「果」上面用功。種善因,才有善果。種的惡因多,即使有些少善業,也是於事無補,來世恐怕也要下地獄。今生結了善緣的,在地獄也可隨地藏菩薩修道。

傷殺性靈,甚於殺生

地產財閥之罪惡,可謂滔天。善業之中,放生最大;惡業之中,殺業最大。殺業之中,以傷殺性靈為最大。將人愚弄驅策,使其過勞工作而不給予合理報酬,又以地產炒賣壓榨其所得,也業務壟斷消滅其謀生門路,使其供少數大僱主集團虐待而不懂得抗爭,再收買高官,杜啞傳媒,蒙蔽學校,摧折正氣,使全城之人如行屍走肉,精神流離失所,比鬼魂中陰身,還要無知無覺,是謂傷殺性靈。殺靈之罪,甚於殺生。

殺業之中,殺未生之罪,為次大。所謂未生,是將來的眾生。將人心敗壞,以樓房為私業之念,破壞鄉郊水土,令這一代人無法接觸自然,令下一代人無法享有水土之利,令諸種生物絕命而無法繁衍,是殺未生之罪。第二個殺未生之罪,是妨礙民主發展。

民主是國家發展與國際和平之基礎,地產財閥盤踞立法會功能組別,不主動撤出,甚至不自制權力而向所有決議投棄權票,就是妨礙香港民主。

香港沒有民主,民意無法伸張,民怨無法宣洩,社會創造力和活力無法提升,遇有動盪,必會暴亂死人。即使局面粗安,社會也暮氣沉沉,猶如地獄之城,也是傷殺性靈。再者,香港不能示範民主,大陸之民主轉型也不會順利,間接也令大陸添了暴亂死人之機會。

古之君子有云:「吾雖不殺伯仁,伯仁由我而死。」雖然功能組別由港英設立,回歸之後由中共保留,但財閥不主動放棄或抵制,也是共謀。日後之動亂災難,死傷無數,這筆賬人民不能算,閻羅王也會算的。以上是悔罪。如果讀者之中有財閥或與彼等相關之人讀到,而絲毫不感到罪疚的,我也無所謂,日後地藏菩薩自會親身說法。

放下屠刀,立地成佛

所謂止惡,是惡業無法一下終止,但盡力行善,減少惡業。地產財閥富得漏油,大可放權讓利,毋須絲毫盡取。

樓房買賣可以實價實惠,商舖租賃不必苛刻,壓榨租戶,商場更不應與名下生意聯營壟斷,以非業務競爭的方法來趕絕同行。商場不宜過分規管監視,令人失去生趣。凡此惡業,不一一述之,免得諸位生惡心。

財閥如不懺悔,也不止惡,卻要立心要捐獻,也有一項目,適合他們大破慳囊,作其「地獄式捐獻」的,就是在全港十八區興建地藏菩薩寺,或者興建一座宏偉莊嚴的地藏殿也可以。

捐款布施,要對機,既然香港已被地產財閥弄得如人間地獄,捐醫院、辦教育,教創業都不對題,建地藏寺最實際。結下善緣,既是利人,也是利己。

香港人的生活在地產商掌握之內,連鐵路公司都是地產商。地產財閥營生眾多,又愛聯營業務,就剩下棺材店和殯儀館不敢沾手。興建地藏寺,順便經營公益性質的骨灰龕,香港人就由生到死都在地產商手裏,就功德圓滿了。

Saturday, September 11, 2010

自強不息撚

剛剛在一個討論區聽見有人回應一單新聞
新聞是一個年青人因為父親埋怨他賺錢少﹑青年人一時氣憤推跌父親﹐ 父親受傷但拒絕求醫﹐終於失救死去。這青年不是那些「自強不息撚」看不起的新移民、80後﹐ 而是勤勞工作的青年。他日間運送汽水﹐ 晚上做清潔﹐ 每天工作十多小時﹐ 月入只有8600元,承擔父親家用與租金等,自己僅餘千多元零用。
一個網友回應說﹕ d自強不息撚一陣又走出黎話,搵咁少係自己問題,要檢討下云云。
「自強不息撚」是什麼﹐ 他們是很多香港人的寫照﹐ 特別是中產階級會特別相信所謂自強不息。簡單講﹐ 他們認為發生在人身上所有的事情﹐ 都是百分百那個人自己的責任﹑一定是那人自己有問題﹐ 他要「自己檢討」﹐ 當那些人說社會有問題﹐ 「自強不息撚」就會說這些人自己不努力﹐ 把責任推給社會﹐ 造成社會的負擔﹐ 社會規律是淘汰他們﹐他們應該自己自救﹐ 再不行才求助。
「自強不息撚」有什麼金句﹖
「綜援養懶人」
「你們要懂得抗壓﹑和處理壓力」(忽略社會制度不義)
「要消除貧富懸殊﹐ 就等於學以前大陸做又三十六﹐ 唔做又三十六」
「你生的出個孩子﹐ 就要負責自己看住他」(聘請不起菲傭﹐ 被迫獨留兒童在家的父母)
「他們要住在馬頭圍舊樓﹐ 因為他們自己不努力」(馬頭圍塌樓事件﹐ 我說好多人因為窮而被迫住哪裡﹐ 某五毛回應)
「五六十年代﹐ D人夠窮喇﹐ 唔見他們自殺﹖」(五六十年代就算是勞動的工作﹐ 也可以掙足夠收入養家﹑過比較簡樸﹑清苦但不至于赤貧的生活﹐ 而且當年人人準時放工﹐ 可以有家庭生活)
「你今日窮係你自己既責任﹐ 唔係社會既錯」(為何不看看舊區重建令多少小商戶頓失經營之處﹑要結束生意﹖ 為何不看領匯上市的禍害﹐ 把小商戶趕絕﹖)
「人工多少係你情我願﹐ 係按照自由市場運作」(他們自由市場概念往往忽略供應需求不能夠被少數人把持壟斷)
「人人都係咁捱﹐ 你嘈咩 ﹖ 」
「你自己缺乏抗逆能力」
「政府干預等於實行福利社會﹐ 到時D人就唔會自力更生」
「我以前都係咁捱喇」 (其實係以前社會容易好多)
「失敗者先埋怨社會同制度」
「D有競爭力既自然有人要﹐ 市場會自然調節」
「資本主義係香港成功之道﹐ 佢解放生產力﹐ 令香港更加有競爭力﹐ 淘汰沒有競爭力的一群」
「窮就唔好賴政府,自己發奮圖強吧,怨係無用架」
簡單講﹐ 「自強不息撚」從來不會認為制度不公義﹐ 甚至認為社會一切既然是常態﹐ 就不該批評﹐ 而是要接受。他們認為既然是遊戲規則,你唯一選擇是跟游戲規則﹐ 憑自己努力力爭上游,批判或者企圖改變游戲規則﹐ 對這些以往跟隨游戲規則﹐ 自認自己係憑努力力爭上游的「自強不息撚」來說是大逆不道。他們潛臺詞是 ﹕ 我們都熬過這些不公平的制度﹐ 你們憑什麼要唔去熬過﹐ 要比我們舒服﹖

「自強不息撚」口說相信社會需要公義﹐ 但實際是認為那些爭取公義的人不肯自強不息﹑不肯努力。
好了﹐ 你們和他們辯論﹑鋪陳論據﹑資料﹐ 駁到他們一句都冇﹐ 他們會反罵﹕ 立法會都唔見到可以改變一切﹑民主普選都唔可以保證沒有貧富懸殊等﹐ 然後搬出他們那套一知半解既經濟學理論﹐ 什麼自由市場﹑財富滲透等﹐ 到你指出制度一切的不公﹐ 踢爆他們對經濟學一竅不通﹐ 他們就說﹕ 上天係最公平既﹐ D人 既際遇如此係上天安排﹐ 最公道的了 (完全推翻自己之前說人100%負責發生在人自己身上的事情)

對這些「自強不息撚」﹐ 最好問﹕ 自由經濟咁掂, 何來金融海嘯 ﹖ 香港那麼成功為何係所有發展中國家堅尼係數最高的﹖ (0.55﹐ 70年代係0.45)

Donald Tsang please die...我地實上街


香港電臺DJ梁東播放此歌曲後馬上就被終止合約﹐ 不如大家就在網上宣傳這歌曲好了。

donald tsang, please die
我哋實上街
donald tsang, please die
when will you be fired?

假設donald今日你俾人斬左隻手
二十年後嗰個人發咗達又做埋特首
你會否因為佢嘅成就
然後叫自己不要追究?

donald tsang, please die
我哋實上街
donald tsang, please die
we are all poor guys

董建華雖然做野係渣
但係良心都唔會好似你咁差
你任內最驕人既成就
就係強化市民對民主嘅要求

donald tsang, please die
when will you die?
donald tsang, please die...
when will you be fired?

Saturday, September 04, 2010

基督教又少了一個科學家比佢地抽水



多年前﹐ 著名的天文物理學家霍金被問到有沒有神﹐ 他以一貫科學的態度保持審慎﹐說了一句 maybe﹐就給基督徒抽水了很多年﹐ 說到他好似信神一樣。他否定所謂宇宙開始的singularity, 但基督徒繼續講他的舊理論﹐ 說 singularity 是神創造宇宙的證據。
今天新聞報導說﹐ 他認為宇宙非上帝創造。
霍金在九月九日推出的新書《偉大的設計》(The Grand Design)中提出一個問題:宇宙需要創造者嗎?他的答案是「不」。
22年前他未敢否定神存在﹐但22年後物理學勇猛精進﹐也改變了他想法。
不久之前有個教徒朋友送了一部書"The Privileged Earth" (恩寵之星)﹐ 是一些假裝懂得物理學的耶徒欺世盜名之作﹐ 但太多信徒﹑普通人對宇宙物理學一知半解﹐ 甚至皮毛都不懂得。我閱讀了很多普及物理學書籍﹐ 例如物理學家 Victor Stenger 的 God: The Failed Hypothesis - how science showed that God does not exist和不同的物理學文章﹐已經知道宇宙運作的模式﹐ 或者所謂法則不能夠和人類訂立的法律比較。人類訂立的法律需要用意志﹑思維去實施﹐ 但宇宙是沒有意志﹑思維的﹐ 我們描述宇宙萬物的數學方程式只是好似我們用筆墨描繪圖畫去表達我們肉眼看見的東西﹐ 但我們描繪的圖畫不是掌管我們眼看東西的律﹐ 同樣道理﹐ 描述宇宙萬物的數學方程式只是描述各樣自然現象數據的關係﹐ 但根本不是操控﹑掌管自然現象的律。
同樣﹐ 基督徒愛說﹐ 我們行星環境的巧合之處—單一太陽,地球和太陽之間的距離與太陽質量(solar mass)的是幸運組合根本不是非凡,也不是證明地球是某創造者因為愛人類而小心設計的。
有人說﹐ 他新書要人在科學和宗教之間做選擇,而很多人可能會選擇宗教,輸掉的是科學 -- 我不同意。如果人選擇宗教而放棄科學﹐ 就是放棄理性﹐ 最終輸的﹐ 是人類。
有個新聞可以看這裡

Tuesday, August 17, 2010

拜託基督徒議員不懂得科學或者教育請不要喊「狼來了」說有「學術霸權」

真想不到教育局一年前說明神創論和智慧設計不是科學課程的一部分 (當然也不是科學)﹐ 仍然有人要把這早被駁斥的體無完膚的宗教學說從垃圾堆找來循環再造。

某基督教基要主義陣營的機構一份月刊八月以「還神創論一個公道」作為專題,請來了一個和科學界沾不上邊的立法會議員用政治套語﹑政治論述質疑:只教進化論不教神創論是否「學術霸權」?

我相信份刊物是因為近期報章報導某中學強制學生參加佈道會和在科學堂教神創論而有所反應,可惜反而給人機會知道香港居然有人想用宗教干預科學。

就算不說該刊物請個立法會議員討論這種議題的訴諸權威謬誤(借助立法會議員影響力來干預科學教育,用一位哲學家的訪問,兩人根本沒有有關學術知識,言論不能夠作為反對進化論的學術理據),就看他們發明「學術霸權」(academic hegemony) 已經失笑。

要叫霸權必須是涉及權力的分佈﹑運用和角力,科學研究和其原則只訴諸邏輯﹑驗證﹑否證去力求科研結果客觀﹑免受任何個人信仰﹑偏見影響﹑和在新證據下修正科學理論令人類獲得科學新知﹐ 基礎不過是理性﹑推論﹑邏輯和證據,只要學說言之成理而研究數據充分可以支持假說、驗證又引證到假說成立,得到科學家認同,就可以成為知識,不需訴諸勢力﹐而這也是現代文明﹑法治同樣通用的原則,何來霸權之名或實﹖

有時候人需要假想敵人﹐ 也需要假想敵對概念﹐ 「學術霸權」就應運而生了。說人霸權者往往是因為自己論點無法達到人家嚴格而合理的學術要求,於是要訴諸政治語言﹑避開學術嚴格要求和嚴肅學術研究﹐ 暗渡陳倉﹑魚目混珠要人以為他們的神創論或者智慧設計是應該講授、我們子女該學習的知識。

所有被教授的科學理論和知識,不管是進化論﹑萬有引力理論﹑相對論﹑原子論﹑電磁理論﹑輻射理論﹑量子動力理論﹐ 都有個共通點:它們不是憑什麼學術勢力或「學術霸權」而得以在學校教授給學生。
它們(包括進化論)是符合嚴格科學理論要求,有它完整詳細的假說、充份的經驗證據驗證了所有假說的預測﹑也能夠導出可以驗證或者證偽的預測﹑不斷就新出現證據而修正﹑不斷進步,而且在現實生活造福人類,改善人類生活。起碼這議員讀讀 Karl Popper 的科學哲學﹐ 別以為隨便什麼都當可以在科學堂教罷﹖

大家不可不知﹐ 進化論是和萬有引力理論﹑相對論﹑原子論﹑電磁理論﹑輻射理論﹑量子動力理論等屬于偉大﹑可靠的理論﹐ 這些理論是不凡的科學家﹑孜孜不倦研究發現的﹑而且跨過嚴格的科學學術關卡﹐ 經歷千錘百煉﹑不斷被考驗﹐ 成為今日科學之基礎,而且造福人類﹐神創論根本和它們沾不上邊﹗

更何況這生物學﹑古生物學突飛猛進﹐ 多年突破包括DNA分析﹑人類基因圖譜﹑辨識那些基因導致遺傳病﹑科學從DNA再一次 (經過無數次後)確認進化論正確等知識。這信徒議員也不知道進化論是今日生物學之基石,今日醫學﹑農業﹑研發新藥﹑工業都應用了進化論的原理造福人類。大家接種的各樣疫苗﹑服用的抗生素﹑控制愛滋病藥物的研發全部有賴進化論帶來的知識才得以造福大眾。150年來任何一個古生物學﹑DNA的科學發現都證實進化﹑支持進化論。

對科學只懂皮毛的﹐太容易以為是好心為弱勢爭取,以為什麼都要講兩面 -- 而不知道科學不關強弱,而是講學術內容、它是否合理有數據支持﹐ 最重要﹐ 它「Work 唔 Work」-- 即沒有應用 -- 進化論是有應用的呢。

而且按照這位議員文章的邏輯﹐神創論本身既沒有科學根據﹑沒有和它科學理論那樣經千錘百煉這尊貴議員認為應該教授,換句話說世間上如果有一千種地球生命起源的學說,那怕學校只教了九百九十九種而不教一種也是學術霸權罷﹖ 起碼這議員也該支持中國盤古、女蝸造人的解釋也該在科學堂教,畢竟他也是中國人嘛!那請問議員這邏輯合理嗎﹖
文章獨獨針對生物科的進化論而不是其它學科,豈不令人質疑他反對「學術霸權」是因為宗教理由而非為學術理由﹖

如果這篤信耶穌的議員﹑這基督教基要主義機構真希望學生有機會探討不同觀點﹑體現通識﹐ 歷史科、德育、中文和宗教科可以說非常多這樣機會。
學校每一科學一樣千萬種學說都不教,只教得到證實和支持的知識﹐議員大可稱之為「知識霸權」﹐反對學校只教授知識而不教授不是知識的種種東西﹐例如不教迷信﹑謬論﹑歪理!

例如為了抗衡某些歷史的「學術霸權」﹐ 是否應該討論「納粹從來沒有屠殺猶太人」(Holocaust Denial) 或者日本右派的「進出中國﹑沒有發生南京大屠殺」﹖或者避免德育「學術霸權」,要教人奸詐、害人、自私自利、損人利己?
為了抗衡西方醫學的「學術霸權」﹐ 港大和中大醫學院也應按照這尊貴議員主張,要學生學寫神符燒符水給人、神跡治療。不知道多少間醫院會請他們訓練出來的醫學院畢業生做醫生?
這位篤信基督的虔誠議員也應支持任何學校宗教科討論另外觀點﹑達到通識教育和反「學術霸權」,宗教科應該教自由主義神學﹑解放神學﹑聖經文本假說 (即聖經是不同人冒充聖經人物﹑基督教聖賢捏造的) 、所有國家的宗教、現代宗教等!(不過要他們容許宗教科自由探討,就算這些是學術研究發現,恐怕難過登天)

好明顯這尊貴議員製造「學術霸權」這名詞,自己也不知道自己說什麼,只是討好他的信徒選民。

這位極力反對進化論的所謂「學術霸權」的議員力數美國近30年如何禁止公校講授神創論﹐ 一字不提神創論支持者和基督徒﹐ 如何從20世紀初﹑接近半世紀﹑在美國南部多個州立法﹑把"教導進化論”定為罪行﹑封殺進化論﹐ 也沒有提近半個世紀香港教會學校如何扭曲生物學﹑令不少人誤以為進化論不成立﹑誤人子弟無數﹗

讀者要很清楚一件事﹐ 這議員﹑這機構聲稱遭遇的所謂「學術霸權」是子虛烏有的﹐ 而且他們的議程不是為了學術或者科學﹐ 而是宗教理由。如果他們倡議的神創論那麼利害﹑那麼合理﹐ 為何不像其它科學理論一樣﹐ 經受學術考驗的關卡﹐ 而要繞過學術要求﹐ 使用政治手段來混入科學堂﹑混入學校﹖

用所謂給學生"學多點東西"﹑“多方資料角度”的論調忽略了一個前提﹐學生接受教育的目的是得到知識而不是資訊﹑數據﹐ 我們不能夠假設在社會出現任何的東西﹑信息等同知識﹐ 知識是有它的學術要求﹐ 不問神創論本身是否有學術地位﹑它是否科學就套給學生﹐ 是指鹿為馬地把偽科學混雜在科學裡面﹐ 損害科學教育。

其實在歐美科學家都知道﹐ 而且有共識﹐ 進化論早已一再被驗證﹐ 地球生物是進化而來已經是科學的事實。2004年面對各地冒起的神創論攻擊進化論﹐ 國際的IAP﹐ 一個包括各地科學學會的組織發表了聯合聲明﹐ 簽署的科學院包括美國科學院﹑英國皇家學院﹑澳洲科學院﹑中國科學院﹑台灣科學院等六十多個包羅各地頂尖科學家的學術機構﹐ 聲明進化論是獲得證據支持的堅實科學理論。

眼見香港2009年冷待發表“物種起源”的達爾文,足見科學教育在香港得到多麼大的「重視」。2009年是達爾文200歲冥壽,也是他發表被譽為和牛頓﹑愛恩斯坦理論齊名的"物種起源”150週年。要知道達爾文的崇高科學地位﹐可以從他家鄉英國看。他1882去世﹑得到是只有英國皇室和國家偉人的最高榮譽,他的安息禮拜在西敏寺舉行,遺體得以安葬在西敏寺﹐與英國偉大科學家牛頓為鄰,今日十英鎊紙幣也印了達爾文的肖像,足見英國對這位科學巨人的貢獻推崇備至,而且世界各地的紀念活動和香港的冷待真是天差地遠。

神創論呢﹖ 除了美國法院屢次判決它不是科學外﹐ 它毫無學術貢獻﹐ 你找不到任何科學刊物刊登神創論的論文﹑更加沒有人研究﹐ 因為它根本是個訴諸無知的臆測﹐ 教導它只會損害科學教育﹐ 但通識堂就不妨討論它如何損害科學教育﹐ 警惕學生。

最後請問,容許神創論避開嚴格學術要求、不用接受科學學術檢驗,就可與其它偉大科學理論平起平坐,而其它那些偉大科學理論卻全部都要經歷嚴格學術關卡、不斷被考驗才得以進入知識殿堂,這叫公道嗎﹖這好比有人本來沒有資格成為醫生、不投考醫學院、不考醫學院考試、不取得專科資格,但就要和其他辛勤苦讀、在醫學院考試、專科資格一樣得到醫生的執業資格﹑說不容許他這樣做叫「醫學霸權」﹐是任何合理的人都會同意﹐是荒誕不經的。

切身點看﹐今日世界各地科研、科學教育發展可以說是如逆水行舟、不進則退,那些地區學校絕不會浪費科學堂時間去教學生一些從來不符“科學知識”之名、說給它“一個公道”,而是善用學堂寶貴時間,學生學真正的科學知識﹐培養本國下一代科學家﹐應付迫在眉睫的各樣問題造福人類﹕氣候改變﹑新病毒出現﹑癌症治療等。

不想高錕博士成為最後一個來自(算是罷)香港的諾貝爾獎得主,就請教育界、家長、老師和香港的科學家出來糾正這些這些「狼來了」之言。

有關刊物: http://www.media.org.hk/magazine/v2/home.asp

Wednesday, August 11, 2010

溝通、對話、理性?

香港人或者真的依賴電視太久了。胡混二十年所謂民主黨一路沒有好好爭取民主、也沒有教育市民,而且已經是那種利用市民落後思辨能力的騙子,一時話五區總辭是“逃跑主義”,一時說“民主就是包容”,看準的就是香港人那種沒有耐性用腦、像容易明白(實際不是容易明白,係容易記得),用 big words 大路說話、掏空論政內涵,什麼“溝通、對話、理性”對害怕亂、迷戀表面和諧、又要社會改變又希望任何社會行動別影響他們星期日購物、行街、看電影、飲茶 -- 影響少少,點點不便就老大不高興話人影響市民 -- 政府天天政策剝奪他們基本民主權利、剝奪社會公正,他們就忍受,話這樣係香港人和平理性。50萬人遊行不乘機要求普選,只慶祝遊行和平,大家完了吃晚飯, 政府見市民如此,自然也不怕遊行。
好了,用五區公投量化民意和授權,市民居然信“溝通、對話、理性”,以為不對話就是不理性。

溝通、對話基礎係平等地位,對著極權專制,憑什麼溝通、對話?把投降出賣說成妥協(請問中央妥協了什麼?承諾什麼?)、把退讓說為理性,把公投抹黑為激進、不理性, 市民其實比他們自己想像中不理性。因為不喜歡社民連就拒絕公投投票,是明顯因人廢言、毫不理性,說穿了,他們放不下偏見、死抱舊思想、不肯看歷史和現實的教訓。

80後、90後沒有早年民主支持者包袱,所以厭倦老牌民主黨派的做法,他們比好多自以為持平、理性的上一代更加清醒。

延伸閱讀:代 Cult1: 80後 兩年社運潮 越左越快樂
代 Cult2:八十前 30年社運路 謀身份認同

Monday, August 09, 2010

My letter to SCMP - Putonghua is the linguistic interloper

I refer to Clark Li's letter ("Should we preserve Cantonese, or protect children from 'vulgar relic'"? August 5).
He referred to Cantonese as being "a coarse, vulgar relic of China's feudal past".

Many Hong Kong citizens and mainlanders fail to realise that the Putonghua they hold in such high regard was actually a corrupted form of the Chinese language.

It originated from the dialect spoken in northern China, particularly in Beijing, during a time when barbaric tribes in the north, such as the Mongolians and Manchurians, distorted the pronunciation of many Chinese words.

They could not handle the intricate consonants and vowels of Chinese that were preserved mostly in Cantonese and the southern Min languages, which could trace their lineage all the way back to AD700, more than 1,300 years ago, whereas Putonghua is less than 300 years old.

It is evident when you recite poetry from the Tang dynasty that the rhyming of each phrase is perfect in Cantonese, and will be broken if you do it in Putonghua. Cantonese is often referred to as "Tang Hua" (language of the Tang people, meaning Tang dynasty, the apex of Chinese civilisation).

Many expressions in Cantonese could even be dated back to ancient texts like Records of the Grand Historian (around 109 to 91BC). It is a far cry from a "vulgar relic".

I hope people will do more linguistic research before judging the status of a language, in particular Cantonese.

按:我踩普通話踩到好盡。普通話是北方蠻夷污染漢語,好多普通話的說法是粗人的說話,根本就鄙俚不文。

Sunday, August 08, 2010

神算什麼﹗﹖﹖﹖﹖﹖

基督徒最喜歡一篇聖經詩篇﹐ 詩篇第8篇﹐ 說天地宇宙創造偉大證明神存在。
我今天就把這詩改編

耶 和 華 耶 徒 們 的 主 阿 ,你 徒 具 虛 名 ﹗
你 偷 竊 宇 宙 自 然 的 美 麗 ﹐ 要 人 以 為 你 有 份 ﹐ 給 了 你 不 配 的 榮 耀 。 你 因 人 家 對 你 質 疑 的 緣 故 ,
殺 害 嬰 孩 和 吃 奶 的 , 用 屠 夫 的 做 法 建 立 所 謂 能 力 ,
你 把 反 對 的 打 成 仇 敵 和 報 仇 的 , 用 暴 力 令 他 們 閉 口 無 言 。
我 從 科 學 了 解 宇 宙 ﹐ 愚 蠢 無 知 的 才 說 天 地 宇 宙 是 你 創 造 的 ,
月 亮 星 宿 憑 自 然 力 量 運 行 ,根 本 不 假 神 力 ﹐
理 性 者 說 , 神 算 甚 麼 , 神 竟 如 此 狂 妄?
世 人 如 此 寶 貴 又 獨 立, 幹 嗎 你 敢 說 你 有 能 力 眷 顧 他 ?
你 叫 人 以 為 自 己 比 天 使〔或 作 神〕微 小 一 點 ,
又 以 為 你 賜 他 榮 耀 尊 貴 為 冠 冕 。
以 為 你 派 他 管 理 你 手 所 造 的 , 以 為 人 可 以 隨 意 使 萬 物 ,
就 是 一 切 的 牛 羊 、田 野 的 獸 、 空 中 的 鳥 、
海 裡 的 魚 , 凡 經 行 海 道 的 , 都 服 在 他 的 腳 下 ﹐ 結 果 造 成 生 態 災 難 ﹗
耶 和 華 你 這 個 的 人 幻 想 的 主 阿 , 你 徒 具 虛 名 ﹐ 我 們 不 會 歌 頌 你 ﹗

Wednesday, August 04, 2010

我對掌摑警員的Amina Mariam Bokhary案件最終輕判既看法

網上有人認為這次是Amina Mariam Bokhary替市民出了一口氣﹐ 我對這案件﹐ 感覺是複雜的。近年警方對示威的社運分子動輒控以「襲警」﹐最經典是保衛皇后碼頭的馮炳德﹐胸骨被警察踩斷﹐卻被指「襲警」而被判囚兩個月﹐又好似陶君行那樣去中聯辦情願﹐無情情被控告「襲警」﹐警方給我印象實在惡劣﹐ 初聽此判決﹐ 有種復仇的快意﹐ 不覺什麼。原來多數市民不知道﹐ 問題出自負責檢控的律政司。律政司選擇了用那條香港法律去控告人﹐ 法官量刑就跟那法例的條文做。
市民以為律政司是使用了他們一般理解的「襲警」罪﹐ 原來「襲警」有兩條可以用的。
對Amina Mariam Bokhary﹐ 律政司選擇了量刑可以更加輕的《警隊條例》 63條:「任何人襲擊或抗拒執行職責的警務人員……」,最高罰款五千及監禁六個月,可判緩刑。法官沒有權決定用什麼條例檢控﹐ 權限只可以按照代表政府的律政司提出的條例去判﹐ 於是可以判她不用坐牢。
政府對付遊行示威人士﹐ 襲警用的是《侵害人身罪條例》 36( b):「襲擊、抗拒或故意阻撓在正當執行職務的任何警務人員或在協助該警務人員的人……」,最高刑罰判監兩年,不設緩刑。保育人士馮炳德或其他示威者,就以此罪被判坐牢﹐ 法官要從輕發落﹐ 就要看舉證﹑司法過程有沒有問題﹐ 好似對待陶君行可以輕判﹐原因是控方沒有足夠證據。
但政府為何明知沒有足夠證據都要用嚴苛的《侵害人身罪條例》 36( b)﹖ 政府用更重的罪名檢控﹑甚至提出檢控﹐ 目的當然是要令沒有權勢﹑金錢的社運人士被司法程序折騰一番﹐ 而且要花費大量律師費﹐ 如果成功「搏懵」令法官判他們有罪﹐可以令他們馬上入獄﹐ 再花費金錢上訴﹐ 沒完沒了的司法程序就成為打擊市民人權的工具。

這是今天政府的心態﹕ 我就是用程序折磨不服政府的人﹐ 要你知道同我作對的下場。思維就活脫脫是中國人政治思維﹐ 法律是政府國家對付人民的統治工具﹐ 而不是政府和國家要服贗的。程序理性﹑法治精神其實在這種思維下是形同虛設的﹐ 因為我們沒有一個足夠政治力量的民意代表規範政府的行為﹐也沒有憲法上司法獨立保護我們。

所以要爭取﹐ 不獨是要從新考慮Amina Mariam Bokhary的檢控﹐ 而是要針對政府﹐ 特別是律政司那種看對象選擇輕重﹑嚴寬的檢控手段﹐ 我們應該要看到﹐ 沒有令政府一個對人民負責﹑對人民畏懼的政治制度﹐ 政府這種濫用司法程序去偏袒權貴﹑打擊反對者的行為會無日無之。

法律本應該對人的勢力﹑背景盲目﹐ 只看事實和證據﹐ 現在政府的做法﹐ 明顯就是因人而異﹐ 因為今天我們的政府做法就是要偏袒對他們有利的人。

當年香港舉辦 WTO 的會議﹐ 韓國農民示威﹐ 政府要警察胡亂抓些韓農去控告﹐ 目的其實就是用法律與司法程序報復韓農﹐ 此心態從此在警察和特區政府生根。今天我對Amina Mariam Bokhary案件最終輕判﹐ 感覺就是﹕ 這就是政府自己弄出來的惡果了。眾目睽睽下掌櫃警員沒有控「襲警」而且脫罪﹐ 但之前被控「襲警」的無一有充份證據 -- 所以那個被摑警員說政府官僚和法律制度「腐敗」是沒有錯的。

那些還對民主普選猶疑的﹑那些還怕明天實行普選的人﹐ 我想這次的案件是否會給你們多點反思﹖




延伸閱讀﹕
蘋果日報﹕ 問題不在法官而在檢控(吳志森)

Saturday, July 31, 2010

誰寫聖經﹖

Discovery 的 History Channel 有一個記錄片講聖經的來歷。我肯定所有基督徒都要看。它扼要地介紹了 Documentary Hypothesis 展示了舊約聖經寫成的歷史﹐ 也推翻了聖經說以色列民族的起源 -- 根本沒有出埃及﹑沒有所謂那些攻城故事﹐ 而是一些在巴勒斯坦居住的初民慢慢發展。
而可怕的是﹐ 在以色列﹑中東﹐ 以色列人就是相信聖經的預言而要和人兵戎相見﹑殺害他人﹐ 因為神給了那土地他們﹐ 他們不可以讓步﹐ 回教徒又是。到45分鐘那裡﹐ 主持人和一個狂熱的以色列人說話﹐ 提到學者發現舊約的歷史﹐ 那人怎樣也不聽﹐ 還 patronising地說這些不信舊約的人可憐。然而﹐ 多少人命為這所謂預言流血﹐ 宗教真的害人不淺﹗

Thursday, July 22, 2010

好高興終於有中文報章報導有學校在科學堂教神創論﹗﹗﹗﹗


二○一○年七月二十日﹐ 蘋果日報報導﹐ 有學校在科學堂教神創論﹗ 終於有中文報章肯報導這事情。去年英文報章報導﹐ 在市民圈子就沒有引起討論。
這次﹐ 多得有學生舉報和願意同記者傾﹐ 記者可以報導出來。
日後更加多學生﹑老師出來講﹐ 就沒有學校敢胡作非為。

圖為教育局覆函,稱「已作出跟進調查…學校強調不會強迫學生接受任何宗教信仰。」

Monday, July 19, 2010

猶大福音 The Gospel of Judas


猶大在今天基督教傳統﹐ 當然是一個大奸大惡的人。愛任紐 (Iraneus) 提及一部猶大福音﹐ 說是異端。而這發現的福音可能就是1800年前愛任紐所攻擊的那個。
它的發現充滿傳奇﹐ 而學者辛勤地還原它﹐ 讓我們知道早期基督教的真貌 -- 當年根本就沒有一個所謂聖經。所有的都是穿鑿附會。今日基督教的四福音本來是不明作者﹐ 而差不多肯定的是﹐ 他們不是馬太﹑約翰﹑馬可或者路加。而且當年有超過三十多個版本的福音流傳著。其他包括之前影片提過的多馬福音﹑抹大拉的馬利亞的福音﹑彼得福音﹑腓力福音﹑馬利亞的福音等 都顯示﹐ 基督信仰不是我們所相信﹐ 是一開始有肯定的教義﹑信條﹑或者甚至好像我們今天統一的聖經﹗

失落的福音 The Lost Gospels


大部份基督徒都不知道﹐ 今天的教會是不知道古代的基督教是沒有正統的﹐ 公元312年君士坦丁歸依基督教前﹐所謂耶穌信仰是百花齊放﹐ 無論是 Gnostics﹐ 馬吉安主義﹐ 都是和其他版本的基督教版本是平起平坐的。
而很多最新近發現的文獻﹐ 越接近耶穌年代﹐ 越發現正統基督教是不存在的﹐ 而是眾說紛紜﹐ 而且是經過三個世紀﹐ 才大家達成共識有個基督教教義。

Sunday, July 11, 2010

學好中文記之二﹕ 從爛鬼中文看基督教如何蹧蹋中文﹑用以迷惑人心

近日讀陳雲的兩部著作﹐《中文解毒》﹑《執正中文》﹐ 其中論述當權者如何利用文字。鄙俚不文、累贅浮誇﹑言文含混﹑亂作新詞簡稱﹑詞語矛盾等。
基督教其實同樣也使用這種伎倆﹐言文含混的宗教術語﹐ 令你弄不清裡面說的是什麼﹐但可以令人頭腦閉塞﹐思考糊塗 -- 因為文字阻礙了思維﹐ 就無法弄清基督教裡面的歪理。
基督教製造的詞彙﹐ 也製造思考障礙﹐ 什麼屬靈﹑跌倒﹑得著等﹐ 費解難明﹐ 甚至信徒自己都未必知道是什麼。本來清楚的詞語﹐ 例如事實﹐ 無端加上 modifier 如客觀﹑主觀等﹐ 好讓他們精神錯亂﹑腦袋幻想的東西潛得“事實”之名 - 實質事實包含了客觀之義﹐ 唔需要講“客觀事實”﹐ 但加個這樣的modifier﹐ 信徒就可以話神存在都是“事實的一種”。
同樣“存在”也是如此﹐ 又來分客觀/主觀﹐ 目的也是把他們想象的產物冠以“存在”的假象﹐ 混亂討論和思維。
此外﹐ 基督教常愛講超越邏輯﹑以證明他們所言為“真”﹐ 實則也「詞語矛盾」﹐歪曲常理﹐企圖弄非成是。假如可以分辨出”真“的事物﹐ 是邏輯之內﹐ 不可能超越邏輯﹐ 但為了避免邏輯論證駁斥他們的怪論﹐ 就弄出”超越邏輯“﹑”你的邏輯﹑我的邏輯﹑神的邏輯“等含混不清的言語﹐ 結果是基督徒自己思維糊塗混亂﹐ 如果不察他們這些語言陷阱﹐ 連討論也會混亂。
所以﹐ 和基督徒討論﹐ 一字﹑一詞﹑一句﹐ 是寸步不可以讓﹐ 不能含混﹐ 不能夠隨便給他們污染言語 -- 他們污染言語的動機﹐ 在於令討論處處可以有空子鑽﹐ 處處在模糊概念背後躲避﹐ 方便自己脫身或者利用遁詞﹑聲東擊西。

用含混言語討論目的﹐ 其實就是讓批評基督教者不能夠清楚討論點﹐ 而針對教眾﹐ 也令他們思想混亂﹐ 在眼花繚亂的詞語﹑字彙裡面團團轉﹐ 看不出基督教的謬誤來。所以﹐ 當一個信徒開始認真思考﹑用字謹慎﹑字字精確﹐ 其實就是他信仰被侵蝕的開始。

邏輯思維﹑語理分析﹑科學方法等﹐ 如果融會貫通﹐ 最終導致信徒發現基督教信仰都是虛妄。

用一個例子﹐ 就是基督教”一次得救永遠得救“的教義。此說法來歷已經難以考究﹐ 但卻是香港基督教界流行的說法﹐ 連我修讀神學的朋友﹐ 都奉之為正統﹐ 和我吵了起來 (當時我已經接近離教階段)。
她沒頭沒腦舉出耶穌在十字架上同一個悔改的犯人對話﹐ 作為”一次得救永遠得救“支持﹐ 說 ﹕ Jesus keeps on forgiving even to the end !!!
可是﹐ 你細心思考就知道這個記載 (就當真的發生過)﹐ 都不可以作為通則﹐ 這是很容易想到的。接著她拋了幾個”一次得救永遠得救“的argument 出來﹐ 可是都經不起仔細的分析 -- 大部份時間信徒都是糊裡糊塗的聽﹑被含混的詞語弄得頭昏腦脹。
例如﹐ 朋友說﹐
約壹五13說﹕「我將這些話寫給你們信奉 神兒子之名的人,要叫你們知道自己有永生。」然後對我說﹕ 信徒知道自己永遠有救恩和永生!
這方面我曾經寫了一篇長文一一駁斥﹐ 例如上面一點﹐ 這些話其實指約壹五1—13全文﹐ 並非說信徒只是需要「信過」就已經有永生,而是「信耶穌是基督、愛 神,又遵守祂的誡命」。其中,「信」、「愛」、「遵守」,希臘的原文的時式 tense,是希臘文特別的現在時態,是「由過去開始知道現在還是在進行、持續中」﹐故此”一次“不一致。
從這些例子看到﹐ 信徒是被弄到不能清楚思考﹐ 而信仰也製造了信徒對它的倚靠 (create dependence) -- 信仰不斷強調信徒是需要努力﹐ 不可以離開﹑否則前功盡棄﹐ 他們於是就會放所有精力去保護信仰﹐ 而不是去看清楚自己信什麼。


所以﹐ 與盲基爭辯﹐ 自己用詞必須準確清楚﹑沒有含混的地方﹐ 有不清楚及早地澄清﹐ 令他們無虛可乘。

和合本聖經係基督教內同行甚廣的聖經翻譯﹐ 說是用白話﹐ 但細讀其實是英式英語 -- 因為和合本負責翻譯的是西教士﹐ 而非華人﹐ 而華人參與者也非文化根基深厚之人﹐ 而且是參照英國一個版本翻譯﹐ 出現大量英式中文。例如﹐ 耶穌口頭禪﹕ 我實實在在的告訴你們....是 verily verily I tell you 的翻譯﹐
”跌倒“是 stumble upon﹐ 而什麼”不作害羞的事“﹐ 也來自英語"Doth not behave itself unseemly"


耶經和合本在華人得到了正統地位﹐ 日日在教會念誦﹑耳濡目染﹐ 信徒的說話也囉唆起來。當然﹐ 說到教義﹐ 三位一體講極唔明﹐ 是因為它是不可能成立的教義﹐ 於是堆砌文字﹐ 務求聲東擊西﹑等信徒不再深究。


教會發明語言﹐ 目的也是分辨教內教外之人。你開口言談不似教會人﹐ 教會中人自然特別留意﹐ 驚你教壞D羊仔。最古怪就是“決志”一詞﹐ 我初次聽見都唔明﹐ 其實不過是皈依基督。可能皈依太佛教﹐ 耶教不屑使用﹐ 才發明新詞。


“得著”也是香港作家鬧得很多的詞語﹐ 說“獲益”就是了﹐ 為何如此不文﹖

然而,對反智的基督教來說,文辭含混是需要的。進化論利用“理論”一詞的歧義,或者是中文將相信含糊化,目的也是如此,你不知道基督徒說話具體意思,他們就多空子鑽。

學好中文記之一﹕ 當街見恐怖壁報

早兩天回家﹐ 看見某一中學在商場擺檔推廣﹐ 已感教育淪落﹐ 看了推廣壁報﹐ 更加心疼。因為近日讀陳雲的兩部著作﹐《中文解毒》﹑《執正中文》﹐ 對正統中文傾慕﹐ 多留意了不當中文。壁報中文慘不忍睹﹐ 難以相信是出自學校老師手筆﹐ 我當場訓斥在場師生。後來感到需要陪罪且指正﹐ 修書一封給校長﹕


XXXXXX紀念中學校長
XXX女士賜鑒﹕

本人日前途經粉嶺貴校攤位﹐見貴校宣傳壁報鄙俚不文、累贅浮誇﹐處處「壞鬼」中文﹐按捺不住﹐當場訓斥。回想當日莽撞無禮﹐多有得罪﹐望在場人士海量汪涵﹐莫要見怪。
本人乃屬上代稱之「番書妹」﹐中文根底薄弱﹐故此孜孜不倦﹐常帶書本一二﹐旅途中翻閱﹑惡補中文。近日讀陳雲著《執正中文》和《中文解毒》﹐眼界大開,書中謂香港學校中文教育淪落﹐以為夸大其詞。熟料當日親眼目睹﹐震驚心疼﹐如今學子所學竟不若本人就讀英文中學時所學的萬一﹗
當日本人匆匆路過﹐自忖粗通文墨﹐何德何能當面批評﹖豈料壁報謂貴校成為北區科技教育「供應鏈」云云﹐真是骨鯁在喉﹐不吐不快。恕我直言﹐壁報如用通順中文寫就﹐全需改寫。
例如「供應鏈」乃商業用語﹐是英語Supply Chain的翻譯﹐指從原料搜羅﹑收購﹐到製成品﹑一環一扣之過程﹐製造價廉物美之產品。如此妄用商業用語﹐把培育貢獻社會﹑服務人群的科技教育貶低為產品製造 ﹐真個「人必先自侮而人侮之」﹐如此語句侮辱斯文﹐如何要求社會尊師重道﹖如只是措辭浮誇﹐尚算小事﹐如此大錯路人可見﹐實屬遺憾。
除「供應鏈」此荒謬用語外﹐壁報佈滿虛詞語病。例如﹐辦學宗旨說是「有教無類﹐全人教育」﹐已有兩處語病。一﹑全人意解聖人、肢體完整的人﹐完人等﹔人無完美﹐「全人教育」乃要學校達到高不可攀的目標﹗實該句可作「通才教育」﹐或「全才教育」更為貼切。二﹐「有教無類」毋需強調﹐蓋此乃現代教育原則。煞有介事如同說他日宗旨可以不是「有教無類」﹐或曰獨某校「有教無類」則有貶損其他學校之嫌﹐與同行有違厚道﹐效果適得其反。貴校是教會學校﹐可引用基督教教義﹐或如貴校校訓「明道律己﹐好學立人」為文宣講﹐已可突出貴校特色﹐不落俗套﹐也不致貶損其他學校﹗
另外有處謂﹐「關注學生精神健康﹐關注學生XX」等等﹐假如該段遺漏一﹑二項學子的困擾﹐是否代表貴校不予「關注」﹖例如該段遺漏了青少年沉溺網絡一項。「關注」乃指經常想念﹑經常留意﹐卻無實在可做之事﹐猶如官僚愛說「積極考慮研究XX可行性」一樣﹐是空廢語言﹐予人浮誇之感。改為樸實的句子﹐例如﹕本校以學生身心健康為先﹐協助學生渡過成長困擾﹐避免誤入歧途﹑有過改之﹑無則加勉 ﹐培養健全人格。除可輕易包羅學生常見的困擾﹐讀來鏗鏘有力得多。
本人國學根底淺薄﹐成年始驚覺錯失瑰寶﹐雖閱讀各樣書籍彌補﹐為時已晚﹔學生在學之時﹐如善用六年中學﹐仍可培養學生中文﹐寫出好文。
香港除有英語之便﹐更有中文文化優勢[1] 。上世紀中業戰亂頻仍﹐大量文人南來香江﹐後內地文革迫害文人﹑摧殘中華文化﹐遺禍至今﹐唯香港台灣避開劫數﹐力保中國文化。七十年代縱是販夫走卒﹐說話也比今日高才生文雅﹐懂說有「乜」(何)貴幹﹑有失遠迎﹑多多包涵﹑榮幸之至﹑以資獎勵等文話[2]. ﹐蓋當時中文未被英式教法與內地中文攙雜,保留典雅文風。然中國當今政權未能承繼中華文化﹐反因大多立國元老﹑中央官員﹑地方幹部未有深厚文化修養﹐致內地中文變得鄙俗淺薄﹑方言土話當正統國語﹐詞不達意﹑思緒混亂﹐情況和共產東德的德文相似﹐甚至更加嚴重﹐不可不察[3]。諸如現在流行用的「打造」﹑「勢頭」﹑「班子」﹐簡稱如「批鬥」﹑「尖子」﹑「機遇」「批核」等﹐或「進一步惡化」(「進一步」是褒義﹐如「百尺竿頭﹑更進一步」﹐「惡化」是貶義﹐故不可一起使用﹐應作「更形惡化」﹑「更趨惡化」等)﹐如「窩心」(北方話﹐解作粵語的「夭心夭肺」﹑「激心」﹑「心悒」等﹐絕非善言)等﹐廢話如「不排除」﹑「不存在」等﹐故作高深的「認知」等等﹐都是粗俗口語當國語﹑方言當文話﹑褒貶混淆、亂用名詞﹑亂造新詞等﹐只會妨礙學生端正文心﹑難以扶正文理﹑不能貫串文氣﹑無法淬練文字﹑理清思路﹑便利溝通﹐結果寫不出通順古雅達意之中文﹐且因該等語句混淆語意﹑含糊褒貶﹑顛倒是非﹐會令人變得頭腦糊塗和心術不正。故學校不可將該類用語入文﹐以免遺害學子。
壁報是學校給市民第一印象﹐文詞粗卑還是雅達、浮誇或樸實﹑言之有物或空洞廢話﹐讀者觀其文就能知其「校」。同理﹐學生寫的文章﹐是校風的映照﹐師長的書信亦復如是。
本人佩服貴校以培養能益人群的全才為己任﹐故冒昧致函痛陳利害﹐也想勉勵貴校努力承繼中華傳統﹐善用香港固有中文文化優勢﹐培育子弟﹐以免貴校事倍功半﹗
本人斗膽推薦貴校師生閱讀陳雲著《執正中文》和《中文解毒》﹐如有同工負責對外中文文章者﹐更是必備。作者陳雲先生文筆古雅易懂﹐有章有法、引經據典、四平八穩、充滿情味﹐連特首也風聞而請他寫官函邀請國家副主席曾慶紅來港主持迪士尼開幕典禮。
末了希望貴校精益求精﹐承傳我國豐富文化﹐教育子弟正統中文。本人不才﹐此信唯恐邯鄲學步﹐班門弄斧﹐望閣下別要見笑﹐多多指教。順頌
文祺
XXX謹上
二○一○年七月十一日


[1]二○○四年中聯辦官員楊文昌寫了專訪《外交生涯原是詩》,內有「詩」三首﹐被香港教育界名宿司徒華以文章《四句七言不是詩》,批評楊的「詩」完全不合格律﹐此乃香港具內地所無的中文文化優勢一明證。另《執正中文》描述陳雲任民政事務局幕僚時﹐堅持用古雅中文公函與國內官員往來。國內官員識寶﹐學懂用「敬啟者」﹑「謹啟」等語。前文「詩」字冠以引號﹐以表示所說的「詩」與正統詩的意義有別;蓋引號用與不用﹐大有學問。上文論及楊氏之「詩」必須使用引號﹐因楊氏之「詩」不算詩﹐不使用引號反是認同楊氏之「詩」是正式的詩了。
[2]這是正統中文駢四驪六﹐或四六文為根基的文話﹐用四字詞句而非胡來的「節縮語」﹐有韻律而文雅﹐意思明瞭。網上流傳一幀照片﹐照片是一張通告說北京某年月日舉行「口交大會」﹐看得讀者目瞪口呆﹔原來是國內翻譯學會的「口語交流大會」的簡稱﹗「口語交流大會」聽來也不明所以﹐為何不說切磋﹖切磋學問當然是口語﹐否則何必開會﹖莫非「口語交流大會」是「吹水大會」﹖可能這是「傳譯學切磋會議」﹐因傳譯就是口語之兩文的通譯。國內濫用簡稱﹐笑話連編﹐也貶低中華語文。
[3]《中文解毒》二○一頁:前東德文字有三個語言特色和政治後果﹕一是「言文含混」﹐令人頭腦閉塞﹐辦事糊塗﹔二是「濫用簡稱」﹐令人費解﹐妨礙溝通﹔三是「詞語矛盾」﹐歪曲常理﹐積非成是。

Wednesday, July 07, 2010

七月一日我遊行抗議民主黨!


在40秒左右,就是我舉牌抗議。59秒穿黃色背心舉牌的也是我。我一路叫喊:民主黨可恥!

1:30 - 2:40是我大力質問司徒華的部份,好多電視都沒有播放。

Monday, June 28, 2010

今天出席城市論壇 -- 劉慧卿﹑黃碧雲利用話語權進行挑釁

情況真的可悲。臺上劉慧卿﹑黃碧雲有咪﹑有話語權﹐ 肆意地扭曲﹑抹黑﹑攻擊反對民主黨的泛民支持者﹐ 極盡挑釁之能事。

她們完全是明知道臺下不是血氣方剛的年輕少年﹑大部份他們兩個女人隨時“生得佢出”﹑就是教育程度不高的中老年人。
這些人讀書不多﹑或者衝動﹐ 在面對她倆的歪理﹑扭曲﹑抹黑﹑卑劣言詞﹐ 是沒有可能個個可以沉得住氣的。

連我自命可以忍耐得﹐ 都感到難以按捺 -- 歪理﹑抹黑﹑扭曲﹑攻擊連連﹐ 誰都會動氣。

當她們挑釁成功﹑年輕的小伙子和讀書不多直接的中老年人就沉不住氣喝倒彩﹑叫囂﹐ 她們就搬出網上有人聲稱要強姦劉慧卿﹑有人用粗言問候黃碧雲母親等﹐ 來博取同情﹐ 乘機攻擊臺下被他們激怒的是言語暴力。

事實上﹐ 作為成年人﹐ 掌管話語權﹑挑釁在先﹐ 根本就沒有資格說人家言語暴力。她們使用的就是作為臺上嘉賓發言權的話語暴力﹐ 令沒有任何機會發聲的人任由他們魚肉﹑踐踏﹐ 然後她們就可以自鳴得意的說﹕ 我們好理性﹑好和平﹑而且不說粗口。

當黃碧雲說她要堅守女性主義底線反對粗口﹐ 我真希望有機會發言﹐ 反駮她這番謬論﹕ 不錯﹐ 粗口本身是父權的產物﹐ 但女性不講粗口這個規矩同樣是性別主義的 stereotype。真正女性平權﹐ 其實是男女可以講粗口。女性主義不在於是否講粗口﹐ 理性和粗口也沒有關係。

相反﹐ 因為對方講粗口而抹殺對方論點﹑道理﹐ 才是最不理性。

如果是真的和平﹑理性﹐ 就會體諒臺下的年輕朋友﹑中老年人都會衝動﹐ 都會爆粗﹐ 部份甚至出身基層﹐ 粗口是他們的文化﹐ 不會以一個中產階級﹑知識分子精英的高地去輕蔑他們﹐ 而是包容他們的粗俗言語﹐ 聽他們要說什麼﹑有什麼的冤屈﹑不滿。

她倆愛說﹐ 民主素養是要給人發言權﹐ 這話說對了一半。

民主素養不是單獨等人講他說話不打斷他們﹐ 而是你有沒有去聽他們說什麼﹐ 有沒有真的進入他們的處境﹑了解他們。這次城市論壇﹐ 劉慧卿﹑黃碧雲玩的是語言游戲﹑玩弄語言﹐ 而從來沒有打算對話﹑打算聽人說什麼。

黃毓民主持 phone-in 或者任何節目﹐ 是在雙方有相同話語權下﹐ 黃毓民指斥對方﹐ 對方也可以反駮﹐ 不會是一個有咪一個沒有﹐ 而能否拗贏是自己功力和當時 phone-in時候有多少時間。

劉黃二人﹐ 是把持話語權下挑釁﹑踐踏那些無法發聲的人﹐ 這是非常非常可恥的。

Saturday, June 26, 2010

司徒華﹐ 請向劉千石道歉

有網友非常心水清﹐ 找到了2004年司徒華諷刺劉千石的文章﹐ 為避免教協刪除﹐ 已經把網頁存檔﹐ 現把原文照錄﹐ 看官大家評論司徒華有沒有資格話劉千石。

猶大和彼得

耶穌在最後的晚餐上,對十二個門徒預言:「我實實在在的告訴你們,你們中間有一個人要出賣我了!」

達芬奇曾以此題材,畫成不朽的名作。圖中,眾門徒驚愕萬分。猶大手握一個袋子,面有三十塊錢,這就是他與祭司長的交易,去出賣耶穌所得到的代價。彼得激動得很,發誓說:「主阿!我就是同你下監,同你受死,也是甘心的!」

耶穌回答彼得說:「彼得,我告訴你,今日雞還沒有叫,你要三次說不認得我。」

晚餐後,耶穌與眾門徒,來到一個叫客西馬尼的地方。祂作了三次禱告後,猶大領許多人帶刀棒來了,約好的暗號是,他與誰親吻,誰就是耶穌。他與耶穌親吻,祂被捉了帶到大祭司那去。彼得靜靜地跟在背後。

耶穌被押進面,彼得在外面的院子坐。一個使女前來,當眾對他說:你也是耶穌那一伙的。彼得否認:我不知道你說的是甚麼?他害怕起來,要離開,走到門口,又一個使女指證他:這人與耶穌一伙。彼得起誓:我不認識那個人。不一會,旁邊的人也說:你真的與耶穌他們一黨。彼得再發咒,否認認識耶穌。

就在這時候,雞叫了。彼得想起耶穌的話:「雞叫以先,你要三次不認我。」他慚愧得很,走出了院子去痛哭。

耶穌被定罪,要處死。猶大後悔起來,拿那三十塊錢,丟在殿,交回給祭司長,然後上吊自殺。彼得卻經歷了曲折複雜的心路歷程,終於歸隊,回到耶穌的道路上來。

猶大因為貪婪而叛賣,叛賣了自己的導師和信仰。三十塊錢,等於現在的多少錢呢?恐怕不會是很大的財富罷?這無關重要。只存貪婪之心,總會出賣自己、朋友、信仰。善於投機的,心中有一個時價,一時不賣,只是待價而沽而已。猶大最後自殺了,還算有廉恥之心,既然如此,何必當初?有些人後悔,卻是後悔沒有賣得最高的價錢。

彼得因為畏懼而動搖,畏懼失去自由和生命,拋棄了自己的信仰和誓言。他慚愧得早,在天剛亮時便想起耶穌的話而痛哭。大抵因為這樣,他後來能夠再次上路。

比較一下猶大和彼得,能不能夠說:畏懼的過錯沒有貪婪那麼大呢?我卻以為,在現實中兩者不時是孿生的,一個很容易引起另一個併發症,兩病俱發,靈魂便難得活。不是每一個人,都能像彼得那樣慚愧、痛哭、回頭。


不貪婪不畏懼的人們:明天,請來參加大遊行!

二○○四年六月三十日

=============================================================================

之前司徒華接受明報和電臺訪問﹐ 都指責劉千石提出民主派與中央和解的論調是放棄原則。原則指﹐ 堅持「平反六四」、「爭普選」、「反對23」。但今天﹐ 「爭普選」已經被放棄﹐ 民主黨祝福了一個假民主代替品。

現在把有關報導都放在這裡﹐ 給大家看看司徒華如何打倒昨天的他。

明報
A12 | 港聞 2004-06-25


司徒華猶大和彼得喻和解論

職工盟立法會議員劉千石提出的「和解論」備受爭議,支聯會主席司徒華昨日引述聖經故事,以背叛耶穌及3次不認耶穌的門徒「猶大和彼得」作譬喻,評論日前劉千石說要「把力量放在新議題上」的言論。

「 因貪婪出賣 因恐懼動搖」

司徒華亦在本報撰文「猶大和彼得」(將於30日刊登),指「猶大為 30塊錢出賣耶穌,因貪婪而出賣;而彼得3次不認耶穌,是因恐懼而動搖。」記者昨日就司徒華的言論向劉千石查詢,劉千石表示不作回應。

司徒華在本報副刊撰寫的文章「猶大和彼得」,指「猶大因貪婪,叛賣了自己的導師和信仰……只存貪婪之心,總會出賣自己、朋友、信仰。善於投機的,心中有一時價,一時不賣,只是待價而沽而已」。

司徒華昨日接受商台節目《風波裡的茶杯》訪問,主持人就前晚劉千石在動議辯論中,說「舊的議題可暫放下不談,把力量凝聚在新的課題上」的言論,問他的意見。

司徒華認為,舊議題是指「平反六四」、「爭普選」、「反對23」,如果不提這些,便是放棄原則。主持人又問司徒華,他日前在訪問中向記者講述「猶大和彼得」的故事,是不是指一些現實的人物?

司徒華說,他撰寫了「猶大和彼得」的文章讓大家思考。他說:「猶大為30塊錢出賣耶穌,最後後悔自殺。彼得3次不認主後,想起耶穌話雞叫前,你3 次不認我。(彼得)自己後悔痛哭。他經過好曲折的道路才返回原來(隊伍)。」

「 動搖 出賣 是孖生」

主持人問司徒華,劉千石是猶大還是彼得?司徒華沒有正面回應,但他說:「我自己這樣說,猶大因貪婪而出賣;彼得因恐懼而動搖。動搖好似無出賣這麼緊要,但現實生活,兩者是『孖生』,有一個病症,好容易有第二個併發症。」

司徒華又在節目中表示,作為支聯會常委的劉千石很少開會,只是出席遊行及燭光集會。支聯會副主席李卓人表示,劉千石雖早已聲明沒有時間出席會議,會員仍選劉擔任常委。

文匯報
A16 | 香港新聞 2004-07-11


司徒華劉千石互「片」

 自從職工盟立法會議員劉千石「搶先」提出「和解論」,主動向中央釋出善意之後,民主黨黨鞭司徒華與他多年的「恩怨情仇」就全面暴露,一發不可收拾。司徒華繼早前公開以「猶大」暗指劉千石後,昨日在立法會告別動議上,又對劉大肆冷嘲熱諷。

 司徒華與劉千石的恩怨,並沒有隨司徒華「離開」立法會而結束,他在告別議案內聲言,做「政治動物」不可恥,但千萬不要做「政治禽獸」。妥協是政治藝術,但妥協有兩種,一是出賣背棄原則,另一是,「退一步、進兩步」的策略運用,前者不是「藝術」,而是「偽術」,關鍵是能否堅持原則,堅持前進方向。

 他又自稱,做不做議員並不重要,最重要是真正做人,更強調今次是「臨別贈言」。而劉千石亦不甘示弱,發言反駁,強調自己今後仍然會抓緊和中央溝通機會,相信有助早日達致民主目標。

 而看到這兩次的7.1遊行,很多年輕人參加,為香港帶來希望,一方面令人歡喜,但亦使他擔心,因為年青一代在新環境及生活方式下成長,對民主發展的意見及對議會工作的體會,只流於本土化,失去了鄉土之情,對中國只會愈來愈疏離。

香港經濟日報
A26 | 政情 | 告別篇 | By 賴美玲 2004-07-10


立會曲終 12議員恐不再來 從政20年 華叔首要做真正的人

  今屆立法會即將曲終人散,60位議員中,有十多位議員極有可能告別議會,換上新面孔,而最為資深的民主黨議員司徒華,稍後亦會宣告不再競逐連任,司徒華在總結其20年從政生涯時強調,「做不做議員,不太緊要,最重要是做一個真真正正的人,不要辜負『人』這個莊嚴的名詞。」他又表示,支聯會將會是他最後才放下的工作。

  今屆立法會工作已近尾聲,預計有12名現任議員,既不會競逐連任,亦有去向未明,但極可能不會重返下屆議會。當中以民主黨司徒華資歷最深,另外社福界羅致光、會計界李家祥、進出口界許長青及工聯會梁富華,已公布不參選。由於選舉委員會6個議席將會取消,現時除了范徐麗泰及港進聯的朱幼麟會參與直選外,其餘都去向未明。

否認怕不能回港而哭

  司徒華昨接受訪問時表示,他會趁今日在「惜別動議」中,澄清民建聯多年來對他的指摘。他會提到97年遠赴美加替支聯會籌款一事,他表示:「有人說我因為怕不能回港而哭,根本沒有這樣的事,他們這樣說是『戇』的」。

  一向強調做人要有原則的司徒華,被指因恐懼而哭,不忿地說:「來日方長,放長雙眼看!我當時是一種悲哀,不是恐懼,悲哀並不值得諷刺。」

  要總結20年的政治生涯,司徒華認為議會中沒有感慨之事,也沒有未了心願,反而95年市政局選舉與杜葉錫恩一戰最為難忘。司徒華表示:「當時僅有兩名行政局成員認為我會贏,我回應:『你不是認為我會贏,是同情我!』結果,那次是我贏得最多的選舉。」

  對於自己與中央的關係,司徒華表示:「沒有非份之想。」他認為事物發展總有過程,他認為現時與中央未有一個好好的關係。司徒華憶述,有前新華社社長問他,可否在對中共立場上「不加碼」,司徒華當時表示:「加盡了,沒得加。」

華叔重申 妥協不能棄原則

  司徒華重申妥協是政治藝術,假如「放棄原則」屬這種藝術,也只是「偽術」。他說:「如果退一步,進兩步,是策略問題,但沒有放棄原則。」

  對於主動提出民主派與中央「退一步」的職工盟劉千石,司徒華認為他會受到時代考驗,公眾亦會自行判斷。對於劉千石曾因「猶大與彼得」落淚,司徒華表示:「只要他不再說支持共產黨的言論,我便不公開批評他。他又強調,政治智慧不是最重要,政治道德才最重要。

司徒華又透露,「我寫回憶錄,一定較李鵬飛的好看!單是許家屯(前新華社社長)與我,便夠了!」


蘋果日報
A12 | 港聞 | 人物速寫 2004-07-08


「邊有咁大作用阻礙溝通?」 華叔為市民出聲不後悔

身為立法會最年長的議員,七十三歲的民主黨黨鞭司徒華極有可能於本屆立法會期完結後不再參選,近來熱烘烘的話題是民主派與中央和解,有人指身兼支聯會主席的司徒華是和解的障礙,華叔接受訪問時笑着否認,「我邊有咁大作用可以阻礙溝通?」不像戰友李柱銘有一個回鄉的民主夢,華叔自言「好少發夢」,臨別立法會前一刻心情平靜,「可以一覺瞓到大天光」,但令華叔唯一牽掛心頭的,是何時才可平反六四。

屈指一算,由八五年循教育界功能組別晉身立法局起,民主黨創黨成員司徒華從政已超過十八年,歷任六屆立法會,他正打算於七月二十日向公眾交代自己的未來動向,雖然預料他不會再參選下屆立法會,但對華叔來說,這並不代表漫長的從政生涯從此畫上句號:「我就算選同唔選,嚟緊都要為民主黨做選舉嘅工作。」他又表示仍繼續擔任支聯會主席一職。

對於與多年戰友劉千石公開現分歧,更以「猶大與彼得」暗諷劉千石有出賣民主之嫌,司徒華對此顯得毫不在意:「冇乜遺憾,啱要講,唔啱都要講。」正如司徒華投身爭取民主事業多年,「就算明知(立會)過唔到,都要代表市民講出佢哋心聲,我從來都唔會後悔。」

最想平反六四

除了心繫香港,華叔也不忘祖國的民主,問他若不再參選,會有甚麼心願未償,原以為他可能答想去外遊或做些一直未有時間做的事,但他的回答是「平反六四」。再問他任立法會議員多年來最難忘的事,華叔仍不假思索地回答,是回歸前罕有地通過了平反六四的動議,而在此之後,立法會一直由保皇黨議員控制,雖然華叔仍年年堅持提平反議案,都未能獲通過。華叔對此表示不要緊:「通過冲都唔代表可以平反六四,反而係舊年 7.1同今年7.1,我見到香港人嘅公民素質上升冲,香港民主嘅前景係光明嘅!」 記者 何文雯

「長毛」提及司徒華和癌症上腦的原本言論


司徒華當年吃六四死難者的人血饅頭﹑踩六四死難者的屍體﹐ 登上民主黨的領導寶座﹐ 大喊要平反六四﹑結束一黨專政﹑建設民主中華。「長毛」提及司徒華和癌症上腦的原本是說他這種吃六四死難者的人血饅頭﹑踩六四死難者的屍體﹐ 報應就是癌症上腦。

民主黨創黨主席李柱銘不認同民主黨這次出賣民主﹑用偽民主方按愚弄市民﹐ 李柱銘表示會考慮因此退黨。司徒華在回應時指:「這是他的個人自由,他應該自己考慮。所謂『天要下雨,娘要嫁人』,沒有人可以阻止他(退黨)。」
『天要下雨,娘要嫁人』這話是毛澤東在林彪出走時候﹐ 臨把林彪的飛機擊落前說的。此話其實也是說由得李柱銘去(死)。

Friday, June 25, 2010

余若薇立法會發言

我知道很多人(從心裡面不理性地)討厭黃毓民﹐ 所以就給你們看看溫和的余若薇立法會發言﹐ 看看大家如何看。



司徒華 -- 失去我們尊重的才用前輩之位倚老賣老

司徒華回應長毛不道歉言論﹐ 說民主裡面大家有不同「意見」是很平常﹑說過去大家都有不同「意見」﹐ 都可以是朋友。如果有朋友用同樣言論說長毛應該道歉﹑司徒華是前輩等﹐ 這是典型中國人封建的反應 -- 只要你罵一個過去有點功勞的老頭今天的大錯﹐ 都是彌天大罪。
對不起﹐ 我不接納老就不可以罵這種邏輯。中國人有句話就是專罵老人的﹐ 叫「老而不」。「老而不」是出自「老而不死是為賊也」﹐ 語出論語 - 憲問:子曰:幼而不孫弟,長而無述焉,老而不死是為賊。責罵老而無德行者的話。元˙無名氏˙盆兒鬼˙第三折:常言道:老而不死是為賊。正是你這樣人!

司徒華的行為﹐ 就是老來變成無德行者。

我的原則是﹐ 罵人不需要看他主人﹑看他年紀﹑看他地位﹑看他財富 -- 他錯就可以罵。年幼無知者可以寬大點﹐ 反而老前輩就更加不能夠寬待。

作為前輩﹐ 司徒華應該作為後輩榜樣﹐ 才可以得到尊敬。責罵他的並非否定他過去的功勣﹐ 而是責備他背棄過去的路﹐ 前輩身份並且他過去作為民主派領袖的身份﹐ 其實令他罪加一等﹑令他更該受到指責﹐ 而非他應該受到寬待的理由。
司徒華今年70多歲﹐ 只不過是一個出世或然率結果﹑導致他比我們早出世﹑多活數十年而已﹐ 這不本然地等於他整個人的言行必須受到尊重﹑冒犯不得 -- 如果這樣邏輯成立﹐ 大家就不要咒罵毛澤東﹐ 畢竟他也是我們在國家民族事上的「前輩」。因為人是前輩而批評不得﹑罵不得﹐ 是封建思維 -- 在現代自由平等原則是﹐ 沒有人是罵不得﹑人人可以罵任何人﹐只要是有道理﹑只要是事實﹐ 更何況現在我們責備的﹐ 是他老來糊塗 (癌症上腦)。

這次的也更加不是意見不同﹐ 而是原則上面的南轅北轍﹑背道而馳。沒有人會說民主與獨裁之別僅僅是意見不同嗎﹐ 也沒有人說誠實與背信的言行可以僅僅是意見不同。

這次司徒華背棄普選聯的政改原則立場﹑為不公平﹑不公道的假普選背書﹑用偽民主潛作民主欺騙市民﹐ 要民主黨背棄對選民承諾﹐ 這些行為都是道德﹑誠信上可指責﹑可罵的點﹐ 不可以用不同「意見」蒙混過關。


前輩絕對沒有不被罵的權利﹐ 或者有的是被遷就他老來糊塗的憐憫 -- 算了罷﹐ 他又老又病﹐ 所以變得糊塗了。

延伸閱讀﹕ 司徒話品牌奇談

Tuesday, June 22, 2010

支持溫和路線的人們 -- 為什麼我會堅持反對政改方案和認為民主黨出賣香港﹖

好多堅持溫和路線的人們﹐ 採取的基本思維是大約有以下幾點﹕
一﹑如果堅持不參加功能組別選舉﹐ 就沒有了功能組別那四票﹐ 就失去了最關鍵的否決權
二﹑這次民主黨方案是打破困局﹐ 區議會6席由340萬選民選出﹐我們就可以開始慢慢稀釋功能組別
三﹑社民連多次攻擊盟友﹑實在是太激進﹐不利民主發展

參加功能組別選舉去獲得關鍵的否決權﹐ 原因在於民主派自己20年來原地踏步﹑不敢對市民教育功能組別禍害
這是一種十分功能思維的考慮﹐ 認為社民連指責公民黨﹑民主黨等參加功能組別是高舉道德旗幟而不顧策略。我想請問﹐ 民主派除了力保政改否決權﹐ 20年來到底為爭取普選實際做了多少工作﹖ 2005年政改方案否決後﹐ 一事不做的除了特區政府﹐ 其實就包括了民主黨。除了在議事廳小罵大幫忙﹑已經越來越倒向建制。例如領匯事件裡面﹐ 他們贊成上市﹐ 結果今日害苦了好多小商戶。高鐵一事﹐ 民主黨庸碌無能﹑完全不認真審議﹐ 最初還打算投贊成票﹐ 要不是選民威脅﹐ 他們已經和建制派合流。這次五區公投上﹐ 公社聯盟被各方攻擊﹑抹黑﹑打壓﹐ 民主黨隔岸觀火﹐ 沒有一人為他們說句公道話﹐ 然後先後發表不同歪理﹐ 例如司徒華的猴子論﹑單仲楷的民主非萬能論﹑劉慧卿的民主非粗口論﹑李永達的退黨無胸襟論等﹐ 間接支持獨裁﹑維護建制。
民主黨所以無法在直接選舉議席繼續增長﹐ 是一方面20年來吃盡老本﹑用六四光環進入議會﹐ 但在對市民進行民主教育全面交白卷﹐ 因為要可悲地邊反對功能組別﹑邊參加功能組別選舉自打嘴巴﹐ 所以多年來愧於向選民教育功能組別的不公義﹑不公道﹐ 因為當選民問﹕ 功能組別既然咁差﹐ 你們為何還參加﹖ 你們回答的就是一大堆策略語言﹑確難以自圓其說﹐ 因為﹐ 屈曲的手段﹐ 永遠無法達到直的結果。

區議會6席由340萬選民選出是功能組別千秋萬代的開始
這種通過增加功能組別來消滅功能組別的手段﹐ 邏輯上說不通外﹐ 最大問題是給了功能組別一個千秋萬代的道路 -- 只要是一人一票選都可以收貨﹐ 漠視了提名權﹑參選權平等的問題。建制派﹑中央這次是統戰策略﹐ 收編民主黨進入建制。民主黨得到更多議席﹑嘗到甜頭﹐ 只要保證他們議席﹐ 到要真正把功能組別廢除的時候﹐ 中央﹑建制派自然就會用這次"祝福"區議會方案的偽民主術語和邏輯﹐ 要求永久保留功能組別﹐ 立法會永遠就會有一些議席不可以平等參選和提名。這就不會是真普選。


社民連不是攻擊盟友﹐ 而是撕破民主派多年來懶惰不爭取民主﹑變成只為議席而生存
是香港市民一直縱容無能的民主派繼續在議會尸位素餐﹐ 爭取民主毫無寸進﹐ 大家習慣議會的行禮如儀。如果沒有這次五區公投﹐ 中央願意和民主黨談判嗎﹖ 好了﹐ 公社聯盟有50萬票選民授權取消功能組別﹑儘快實現真普選﹐ 請問民主黨憑什麼去背棄2008年對選民的承諾﹖ 社民連只是指出他們手段的陰險和不當﹐ 提醒市民真正政治不可以無限妥協﹑不可以用功能思維﹐ 否則就會任何原則都可以放下﹐ 最終無法得到真正自由﹑平等﹑民主的社會。
此外﹐ 他們的區議會方案扭曲了爭取真普選﹐ 一直黑箱作業與共產黨交易, 說話不盡不實﹐ 多次推翻自己的立場﹐ 請問這樣沒有誠信的政黨﹐ 怎可能不去揭露出來 ﹖
有人說﹐ 爭取民主從來不能靠政府一紙承諾,爭取民主從來要寸土必爭,抓緊每個機會擴大民主參與,增加政制的民主成份。但問題就是政府﹑中央這次成功地逃避去回應取消功能組別訴求﹐ 等於給了他們後路保留功能組別﹐ 所謂寸土必爭﹑讓政壇新血立時有更多機會冒出頭來,為市民利益盡力﹐ 其實是短視地獲取政黨的政治利益﹐ 忘記了一旦退卻原則底線﹐ 就無法回頭﹗
當民主黨用反對五區公投﹑放棄堅持取消功能組別換取一個增加議席的方案﹐ 其實就是政治交易﹐ 而不是爭取民主。

Monday, June 14, 2010

一篇無神論的詩章 -- Atheism Is by Richard Coughlan


無意中在 YouTube 找到這位Richard Coughlan 的詩章 -- 我翻譯為"無神論沒有任何東西給你"

原文
Atheism offers nothing to me,
it never has and never will,
it doesn't make me feel good or comfort me,
it's not there for me when I'm sick or ill,
it won't intervene in my times of need or protect me from hate or lies
it doesn't care if I fail or succeed,
it won't wipe the tears from my eyes,
it does nothing when I have no where to run,
it won't give me wise words or advice,
it has no teaches for me to learn,
it can't show me what's bad or nice,
it's never inspired or incited anyone,
it won't help me fulfill all my goals,
it won't tell me to stop when I'm having fun,
it's never saved one single soul,
it doesn't take credit for everything I achieve,
it won't make me get down on bended knee,
it doesn't demand that I have to believe,
it won't torture me for eternity,
it won't teach me to hate or despise others,
it won't tell me what's right or wrong,
it can't tell nobody not to be lovers,
it's told no one they don't belong,
it won't make you think life is worth living,
it has nothing to offer me, that's true,
but the reason Atheism offers me nothing is because I've never asked it to,
Atheism offers nothing because it doesn't need to,
Religion promises everything because you want it to,
You don't need a Religion or to have faith,
You just want it because you need to feel safe,
I want to feel reality and nothing more,
Atheism offers me everything,
but Religion has stolen before.

我自己的意譯

無神論什麼都沒有給我過去沒有﹐
將來﹑永遠也不會有任何東西給我得到
無神論不會令我感到喜樂﹐ 或者感到安慰
我有病患﹐ 痛苦﹐ 它不與我同在
我有任何需要的時候﹐ 它不會介入保護我﹐ 也不保護我不給恨我的人傷害我﹐ 或者保護我不被欺騙
我有成就﹐ 它毫不在乎﹐ 我失敗它也沒有任何感覺
我就算痛苦﹐ 無神論不會來安慰我﹐ 抹乾我的眼淚
我去到走投無路﹑到了絕境﹐ 它不會打救我
它沒有任何特別的智慧教訓﹑箴言給我
它不會告訴你什麼是美醜對錯
也不會令任何人感到有任何的靈感﹑昇華﹐ 或者煽動了什麼人
它沒有保守我實現我的目標
它不會要我享樂的時候要我自制
它從來不會拯救任何一個靈魂
但我獲得的成就無神論不會居功﹑要我們“歸榮耀”給它
它也不強迫我屈膝﹑跪拜它
它也不需要我去相信它
也不會把我推入永刑裡面﹐ 痛苦到永遠
它不會教導我去藐視或者憎恨什麼人
它拒絕強制我要跟隨它要求的對錯標準
它不阻止任何人真心相愛
它從來沒有對任何人說﹕ 你不屬于我們
它不會令你的生命活得更加有意義
對的。無神論真的沒有什麼可以給我。
無神論所以沒有什麼可以給我﹐因為我們從來沒有要求它給什麼﹗
無神論不給人什麼﹐ 因為它沒有必要給人類什麼。
宗教說它可以給你一切 (道德對錯判斷﹑有意義的人士﹑智慧﹑在絕境搭救等等等) - 係因為信宗教的人希望宗教給這些東西他們
其實﹐ 宗教徒他們不是需要宗教﹑不是需要信仰﹐ 而是需要安全感
我﹐ 只需要感覺真實 (按﹕ 活在當下﹐ 感受生命)﹐ 就此而已
而無神論給我需要的真實
而宗教就把真實偷去。

Friday, June 11, 2010

我看泛民支持者不投票的五大原因

蘋果日報在二零一零年六月六日刊登題目為「5.16之後系列之六
泛民支持者不投票的五大原因」(下稱《五文》)文章。觸發了我一些思潮。

我執筆寫此文章的目的﹐是有兩方面。一﹐我是想回應《五文》裡面列出的原因﹔這些原因不乏大量目前泛民支持者中不認同公投的選民(下稱「公投派」)抱的一些迷思、謬誤。

而第二個目的﹐就是分享我自己對這些原因的分析和民主運動應該如何進行。

我不代表發動五區公投任何政黨﹐純是我自己思考的沉澱。

我首先申報一下﹐我自己是百分之九十的社會民主連線會員﹐差未有填寫表格。在「五區公投運動」前我辭去工作﹐投入義工行列﹐也捐助了五萬元給「大專二零一二」好讓五區都有對手﹐可以啟動。
我是五區公投的義工﹐百分百的公投派﹐因此行文間可能會對那些泛民支持者中不認同公投有所批判甚或不敬﹐希望「非公投派」朋友們不要見怪﹐嘗試讀下去。


《五文》的文章可堪玩味的就是﹐它沒有判斷「非公投派」泛民支持者不投票的五大原因是否理性﹐或者評論他們提出的原因﹐往下去我的形容會令他們不舒服。因為「非公投派」不投票的五大是原因﹐而未必是理由。



我區分「原因」和「理由」是有特別含義的。「原因」是比較籠統﹐
可以是事情的起因 cause﹐也可以是「理由」reason。前者不是理性思維的結果﹐可以是很直接的機械或者情緒反應﹐「理由」卻對理性分析的要求比較嚴謹。

讀到這裡﹐「非公投派」大概猜到我打算批判他們泛民支持者不投票的五大原因。

「非公投派」以我理解﹐是多數認為公投的行動不理性﹐因此我相信理性分析他們是沒有理由拒絕的。因此我希望他們讀下去。我不是要貶低他們﹐而是讓大家看到我的思路。


原因一:不認同這次是公投,不能接受「投議題不投人」
他們支持「盡快實現真
普選,廢除
功能組別」,但對個別請辭的議員極度反感,認為變相公投「騎劫」了他們的支持,擔心投票被錯誤解讀。互聯網流傳的一句話可以充份解釋這種想法,「要我投
毓民證明自己支持普選,仲慘過要我同如花上床證明自己唔係攣!」


他們認為,一個正式的公投至少有兩個選擇,如果沒有持相反議題的對手參與,只能選擇「支持」,不能選擇「反對」,根本不能比較民意。今次出選、支持普選的其他候選人例如「大專 2012」,知名度不高,又沒有政績,選他們亦是不負責任。



解讀和回應﹕

當我留意到『但對個別請辭的議員極度反感,認為變相公投「騎劫」了他們的支持,擔心投票被錯誤解讀』我的感覺是很遺憾。不得不直言﹐「非公投派」等於承認的思維是對人不對事﹐這難以說得上是理性。



中國人講情理兼顧﹐不過情往往行先而凌駕理(道理﹐理性)。從他們支持「盡快實現真
普選,廢除
功能組別」一個共同的最低公因素來講﹐「非公投派」沒有任何「理由」reason不投票支持五區公投的兩黨候選人。



此外﹐擔心被「騎劫」支持﹐也是反映不僅「非公投派」﹐甚至是一般選民自己不知道﹐其實參加了投票這個游戲﹐選民是授權了他們票投的候選人「騎劫」了他們支持。



這話何解﹖
因為我們現在的機制﹐是代議制度的間接民主。要百分百不被任何人「騎劫」支持﹐唯一方法就是直接民主﹐即所有議題都通過公投。
例如﹐你2008投票給泛民某一候選人﹐你可能反對領匯上市﹐或者贊成高鐵撥款﹐泛民不少人的投票意向是相左和這兩點相反。


換句話說﹐當你選一個代議士﹐在議題上就必然有被「騎劫」支持的風險。這次變相公投﹐由於針對的是一個沒有黨派﹑候選人區別的單一議題﹐候選人得到的民意授權緊代表是他們得到選民授權向政府爭取「盡快實現真
普選,廢除
功能組別」。
我當然不可以排除個別候選人或者會認為這次投票是支持他本人路線的可能﹐目前我看不到是這樣﹐最多是論述不清晰﹐說清楚了﹐問題不會大。而由於投票給他們選民和2008的重疊﹐他們仍然需要區別自己路線的授權是來自哪裡﹐2008年和這次投票給他們的人﹐這些候選人仍然是對這些選民的期望要負責。而這次例外地因為支持「盡快實現真
普選,廢除
功能組別」而投票給他們本來不滿的候選人﹐這些候選人責任在於必須大力地「盡快實現真
普選,廢除
功能組別」﹐當然在日常你分得不那麼清楚﹐但最重要是﹐投票的人清楚投什麼﹐而候選人清楚負責什麼。至于日後出現所謂「騎劫」支持的情況﹐
選民需要記住﹐投票授權是有時限的。這就是每四年重選的原因。
可惜香港人慣性地重複投票給過去他們支持的候選人﹐不是很多人會深刻地回顧和審視他們是否應該繼續投票給他們。這次變相公投後﹐其實投票給他們本來不滿的候選人的選民可以在2012年回復投票給他們自己屬意的人﹐因為2012年代表這次變相公投得選民授權是 reset 了一次。

網上我知道有不少人真的不情願地投票﹐但我可以十分地給他們正面的肯定﹐因為他們心裡面理性和情感的掙扎裡面﹐他們選擇了理性。

沒有人說過﹐理性的選擇你會在感情上是舒服的。理性往往涉及改變你的想法﹐但情感未必追得上﹐就如文革的災難真相揭露理性上大家都知道﹐但投入過感情的﹐是要過一段時間﹐感情才可以適應。

另外一個問題是﹐選民也未習慣這種辭職再用一個議題再參選的做法。這種做法﹐用不同形式在外國成熟的民主體系出現多次﹐而且是行之有效﹐特別是面對一個議會被多數暴力操控下﹐凝聚民意最後手段﹐因此我呼籲「非公投派」﹐如果政府提出議案要杜絕辭職議員再選﹐泛民必須團結地抵抗﹐也許那次真的又要來變相公投了。

這種直接民主的方式﹐其實是習慣和不習慣的問題﹐因為這次變相公投只有數個月的發酵﹐市民仍然未有機會掌握其概念﹐我相信做多幾次就會越來越多人明白和支持的。
至于說﹐這次缺乏持相反議題候選人出選導致選民不可以表達反對意見﹐我認為問題在於公投派沒有預料到建制派的杯葛﹐難以用一個方法顯示民意。其實有一個折衷﹕投「白票」或者不同議題的對手﹐就是代表反對「盡快實現真普選,廢除功能組別」。我記得就是建制派杯葛後﹐有這個主張﹐但公社兩黨無法很快達成共識﹐令選民無所適從。

「非公投派」也認為﹐「大專 2012」,知名度不高,又沒有政績,選他們亦是不負責任。這點我很遺憾說﹐大家都太善忘了。2000年立法會港島區補選﹐選民也是做了一次不負責任的投票。當時被當選的﹐是那時候知名度不高,又沒有政績﹐但今天是公民黨黨魁的余若薇。
2008年立法會選舉﹐港島區選民也同樣投了給余若薇名單﹑把知名度不高,又沒有政績的陳淑莊送入議會﹐當時余若薇在名單排第二。而2000年﹐新人何秀蘭也是知名度不高,又沒有政績﹐是票投前線劉慧卿名單的選民送她入去議會。

抱歉﹐我認為所謂「知名度不高,又沒有政績,選他們亦是不負責任」的理由不太站得住腳。「非公投派」這情況是有些兒想用理性的外觀掩蓋他們不理性的選擇。這點我不得不直白的指出來。


原因二:民意對普選的要求已很清晰,毋須透過公投彰顯
他們認為,過去多年來投票給泛民,足可證明支持普選的民意,「為甚麼要我再表態?過往泛民及親北京陣營六、四比的選舉結果,不是已證明一切嗎?為甚麼要我投一個我可能完全不認同他們理念的人,去證明一些老早已經被證明的東西?」
解讀和回應﹕
這點可以說是「非公投派」選民最大的思想誤區。一方面「非公投派」害怕自己的「支持」被錯誤解讀﹐扭曲甚至被騎劫。
如果以上邏輯成立﹐不如乾脆取消每四年立法會選舉﹐因為過去多年來投票給泛民,足可證明支持泛民的民意﹐有某泛民議席出缺﹐不需要補選﹐就按照過去多年投票的「數據」﹐給泛民推選一個相同理念的人﹐就不需要再投票表態罷﹖不如就以民調代替投票可以嗎﹖
我上面提到選民授權的時限性。為什麼要四年一次﹖就是要檢討議員的表現﹐和重新確認授權﹐授權是整個選票的關鍵﹐比表態更加隆重。
投票不是證明一些老早已經被證明的東西﹐而是給予一個單一議題清晰有力的授權﹐以便和政府週旋。

「盡快實現真普選,廢除功能組別」的議題﹐比以往支持普選的議題清晰﹐此外過往泛民政綱也混雜大量其他民生議題﹐部份選民可能也不關心普選而多注重議員的地區工作﹐其實是可以被反對普選的建制派和政府以政綱分散多言﹐輕易模糊化射甚至打發了民意對的普選訴求。政府過往這種扭曲民意的手法是我們有目共睹的﹐因此不通過最清晰議題公投獲取清地授權﹐政府扭曲是易如反掌。
這次公投﹐最少50萬人的民意授權是政府不可以扭曲的﹐相反沒有投票的今天就被政府扭曲他們的選擇了。

原因三:公、社兩黨的宣傳手法、政客語言暴力,令人反感
他們認為兩黨透過網上渠道作洗腦式宣傳,令人煩厭,包括粗口文章和粗口歌;選舉後期,「公投派」把不投票者打為敵人,指他們不負責任、不配有民主,其中《十八仝人撐公投》片段,更將不想投票的人醜化為陰陽怪氣的「人辦」、「港女」,令到猶豫未決者更反感,認為公投派是「以民主之名,行霸權之實,肆意打壓異己聲音」。

解讀和回應﹕
網上的信息最難控制。粗口文章和粗口歌以我理解並非出自公、社兩黨他們的宣傳材料﹐但由於「公投派」強硬的姿態﹐部份網民響應下出現另類自發的行為﹐公、社兩黨也不能夠置身事外。公、社兩黨一方面沒有主流傳媒平臺台接觸更多選民﹐而網上不能夠全面控制言論不出位﹐導致到這次的效果。公、社兩黨﹐或者日後公投運動者﹐最重要是即刻澄清。
當「非公投派」認為,「公投派」把不投票者打為敵人,指他們不負責任、不配有民主時候﹐涉及了兩個層面的思維。
從絕對的理性角度﹐不投票者唯一的「理由」就是不要民主。「公投派」在道理沒有錯﹐但從選舉工程角度﹐「公投派」不照顧選民的感受﹐強硬的用「理性」掩蓋了猶豫未決者的的感覺﹐在選舉工程上是不智。
有一位跟我做義工的朋友﹐說好多人受不了硬崩崩的說理﹐要「氹」(pandering)﹐吊詭的當然是「非公投派」又認為自己理性﹐不希望自己是比人感覺他們是被「氹」投票。排山倒海而來難以反駮的理由對他們造成壓力﹐而忽略感受的二分法﹐刺激了反感情緒。

現實係﹐ 香港人是習慣了那種「相嗌唔好口」﹑「以和為貴」的業主會﹑茶館形式的商議方法﹐ 未真的明白民主不是你批評人家﹑反對人人家的時候人家不可以反駮﹑反過來攻擊。

公投是爭議的題面﹐ 爭議就是要靠爭辯去刺激思維﹐ 辯出道理。但大部份選民是不習慣爭議﹐ 是習慣了只有一個模式的民主派﹐ 而不習慣民主裡面的寬闊光譜和形式﹐面對不熟識的形式。此外﹐ 人們也容易誤解「反駮﹑批評不同意見者」為「打壓異己」﹐ 因為香港人是順得人的﹐ 人家反對就不會做﹐ 少有是堅持自己的自由而肯不理會反對繼續去。所以他們容易把言語上的反對都理解為「打壓」﹐ 混淆了當權者的「打壓異己」。


原因四:公投成功與否的定義不斷改變,是怕輸的表現
公、社兩黨最初預計建制派出選,擬定兩黨候選人總得票高於建制派及白票總數,即代表勝利。其後建制派杯葛選舉,大專2012出選後,兩黨以三組織的得票總數衡量反對功能組別的力量,部份選民認為公投成功定義不斷改變,政客隨意解讀,對公投的意義存疑。
解讀和回應﹕
這是「公投派」始料不及﹐沒有算計中央會要建制派杯葛選舉﹐不及達到共識的結果﹐而且在客觀環境下難以爭取把公投信息傳遞給選民﹐令選民無所適從。正是因為「公投派」也是公投新手﹐兩黨合作也是陌生﹐未及共識已經要面對建制派杯葛選舉、可能無對手﹑大專 2012出選是否成事等短時間變數﹐兩黨反應不來。大專 2012出選後,兩黨以三組織的得票總數衡量反對功能組別的力量也是很後期才達到共識﹐其時已經無法向選民解釋。
在這種情況下﹐公社兩黨或者任何公投倡議人﹐必須要考慮的更加周詳﹐反應更快﹐同時不厭其煩解釋﹐以免引起選民疑慮和無所適從。
此外﹐ 選民這次仍然是未完全接受公投這個模式 ﹐也對投票率計算等假設不甚了了﹐ 容易誤解。如果多攪幾次公投﹐ 大家有機會討論﹑爭議﹐ 其實才可以消除他們的疑問。

原因五:新政改方案可接受,毋須選出五人重回立法會行使否決權
他們認為,若泛民再次否決方案,政府就有藉口拖延普選。他們相信,新增的區議會議席雖不是直選,但選民知道區議員有可能互選成立法會議員時,就會調整投票策略,不會單以地區工作作為投票考慮,會同時考慮其政治取向。
解讀和回應﹕
我認為以上原因把選民會調整投票策略配合新增區議會功能組別議席做法想得太簡單。目前泛民在區議會的數目是可憐的少數﹐所涉及的不僅是調整投票策略﹐而是要在2011年搶佔大量議席。區議會空降一個泛民不是不可能﹐但需要足夠議題引發選民去改他們的投票對象﹐就好似2004年一樣﹐否則2011年難以樂觀地期望選民不以地區工作作為投票考慮。而且很多人都不考慮到﹐接納新政改方案增加區議會功能組別是等同泛民給了功能組別合法性﹐將來政府會以此作為保留功能組別的借口。要是有這次公投清晰的取消功能組別﹐政府反而無法有借口繼續擴大或者保留功能組別。

結語
這次公投最深刻的﹐就是打破了香港人是理性的迷思。無數次遊行的表現﹐不是因為市民理性﹐而是市民習慣了一個 comfort zone和不願意rock the boat。
這次不投票的原因﹐我們看到理性的成份不如「非公投派」或者反對社民連激進路線者所相信的那樣理性。

現實點說﹐「非公投派」認為不理性而選擇談判理性﹐「公投派」理直氣大壯﹐產生了非理性效果﹐都反映一個現實﹕人不是本然理性的動物。

人有感情﹑人自然而然地保護自己的自尊和信念﹐而這些反應很難是理性的。能徹底克服對個別候選人不滿而全然「無感情地」去「純理性分析」做決定的﹐只有「星空奇遇記」的火神星人(Vulcans)才做得到﹐連冼樸(Spock)都因為有一半人類血統而出現感情掙扎。能夠不甘心而同時投票的是走了很艱難的理性一步。
Dale Carnegie 是美國一位著名的口才教養家﹐名作 How to win friends and influence people 有一句話﹕你要蜂蜜就不要桶蜂窩。
說的就是「選舉工程理性」﹐不是說候選人要不顧原則投選民所好﹐而是要用什麼方法把信息令選民接受。這點我深信兩黨是深刻反省﹐也同時會以盡力用一切方法爭取普選回應投票或者不投票的選民。
不論「非公投派」或者「公投派」都不應該對對方失去信心。人只要肯學習﹐我們是可以學習到的。

我參與五區公投運動﹐看見公民黨候選人的大變化﹐同時也看見社民連人的大變化﹐更加看見了因為啟蒙而來的義工﹐「公投派」肯定會吸取教訓﹐全面的面向選民﹐而只要我們不害怕嘗試﹐「非公投派」會學懂公投這個機制﹐而支持公投者一定進步﹐問題是﹐市民只要認清公投就是對抗建制多數暴力的利器﹐就一定懂得善用﹐因為日後爭取普選﹑對抗廿三條立法幾場硬仗﹐我們就是要利用公投的了。

「非公投派」能否被 convert 就是公社兩黨要把握的機會。

Wednesday, June 02, 2010

Wednesday, May 26, 2010

全球禱告日有關方面手段實在可恥

首先我給各報章報導﹕
蘋果日報
全球禱告日 示威者踩場 義工阻採訪

全球禱告日 義工毆記者 馬時亨解畫被指「嘥氣」

禱告日義工 邊說耶穌愛你邊打人


東方日報
祈禱日活動遭踩場衝突

明報
示威者踩場 全球禱告日爆衝突 工作人員被指邊喊「耶穌愛你」邊推人

登記後採訪被阻 3記者受傷報警

成報
全球禱告日遭踩場 宣揚神愛世人 記者混亂中傷

特別注意﹐ 基督教的時代論壇記者也同樣受到很不禮貌對待﹕
時代論壇

我和回歸基督精神同盟的朋友進入﹐ 發覺被義工監視已經知道他們會阻止﹐ 但萬萬想不到是他們會連我們戴面具﹑舉起十字架都不許﹐ 而且非常粗暴的搶奪我們的東西﹑把那些物品毀爛。
而留下來的一個信徒﹐ 神學生“大草”﹐ 被義工拉跌落地﹐ 在我們附件打算攝影的記者﹐ 個數碼攝錄機被義工弄毀。

我當然曾經在其他基督教聚會鬧過﹐ 但估計因為這次回歸基督精神同盟打算用溫和的姿態﹐ 最多係包圍和請離場﹐ 萬料不到他們會用這樣粗暴的手法。

更驚人是有人在外面祈禱﹐ 舉起聖經經文﹐ 都要遮擋﹑甚至粗暴對待。

大會可恥的地方是事後否認﹑作假見證﹑動粗。


這些基督徒說﹕ 大會既然已經定了禱文﹐ 為何勉強大會接受﹖ 那豈不是不寬容嗎﹖

好多基督徒﹐ 特別香港教會那些﹐ 都不懂得一個概念﹐ 就是公禱和教會的“大公性”。公禱者﹐ 就是要特別為弱勢﹑為義 (良心)受迫害的禱告﹐ 也就是"回歸基督精神同盟" 的成員提醒所謂“全球祈禱日”主辦者的。“全球祈禱日”的禱告﹐ 只是主辦者為了避免得罪當權者和嘉賓而訂立的禱告﹐ 是稀釋了基督宗教大公禱告的精神﹐ 變成主辦者轉他們的“私禱”為“公禱”。

公禱的「公」在於它代表的要為那些無人為他們禱告﹑需要申冤者代求﹐ 而且必須站在弱勢一方。只要看看聖經的先知書裡面﹐ 就知道基督宗教禱告傳統絕對不能夠為權貴涂脂抹粉﹐ 更加不可以不顧念那些最弱小﹑最無力﹑和為良心受迫害的﹐ 而且必須正面責備權貴。

全球禱告日的主辦者犯的是 sin of omission , sin of ommission, 即有應該做的而不去做。全球祈禱日既然係基督宗教一個公開﹑高調的場合﹐ 所承載﹑代表的就不是發起人他們自己的禱告,而係代表了大公禱告意義﹑合一的基督宗教禱告﹐ 這個所謂全球祈禱日只是騎劫基督之名﹐ 給主辦者為當權者涂脂抹粉。

為大會義工粗暴行為的辯護不少﹐ 但我不一一的反駮﹐ 因為他們理由根本可笑得很。

Monday, May 24, 2010

一個大開眼界既經驗 -- 原來基督徒都可以那麼粗暴

我在昨日(二零一零年五月廿三日)同回歸基督精神同盟的人去全球禱告日準備抗議。到在門口準備和其他人進入的時候﹐ 已經發現有便衣和穿藍色背心工作人員人盯人的一個一個跟著我們。

我連去洗手間都被女工作人員跟。我故意看著她﹐ 她不敢正視我﹐ 其實她也明知我發現了她跟蹤。我沒有理會﹐ 繼續會座位和同伴一起。我們決定只戴面具﹐ 代表中國那些被囚禁的良心犯﹐ 例如劉曉波﹑胡佳﹑譚作人等。我們前後都被穿藍色背心的人包圍住﹐ 緊緊監視﹐ 我決定搗鬼﹐ 在唱詩歌時候吹哨子﹐ BB 的響﹐ 他們都對我怒目而視。

全個過程他們都緊張﹑擔心﹑強作鎮定﹐ 其實草木皆兵﹑風聲鶴淚﹑如臨大敵一樣。

當我們行動﹐ 站起來戴面具﹑拿出我們的十字架﹐ 他們就七手八腳要搶。我估他們是想搶﹐ 想不到是動粗﹑把我們的東西都撕爛﹑弄碎﹐ 手法有如流氓打手一樣。

我們堅持了一會﹐ 一個朋友著大家離開﹐ 只有一個神學生朋友留下。我邊走邊大叫﹕ 你們點可以埋沒良心﹑在這裡喜樂﹐ 忘記在中國那麼多失去自由的人﹖

他們使出怪招﹐ 叫那些參加者對我喊﹕ 耶穌愛你﹗ 耶穌愛你﹗

我反問﹕ 那麼耶穌愛不愛劉曉波﹑胡佳﹑譚作人 ﹖ 王智晟係你們的弟兄﹐ 你知道嗎﹖

那些信徒沒有回答﹐ 有些不懂﹐ 有些就茫然﹐ 有些就沉默。

大會說﹐ 若果有人有自己的禱告﹐ 可以自己心裡面禱告 -- 是不是耶穌所謂愛﹐ 有些人只可以心裡面愛﹐ 而不是行動上愛﹖

我雖然不信耶穌了﹐ 但對大會這種嚴陣以待﹑如臨大敵的樣子也感到驚奇 -- 你們怕什麼﹖ 我們只是對手而不是敵人﹗

事後更加驚訝的是﹐ 義工更損毀了記者器材﹑弄傷記者

延伸閱讀﹕ 全球禱告日 示威者踩場 義工阻採訪

Friday, May 21, 2010

給 K 君 -- 反駮你的歪理

K 君﹐ 假如你想話你理性討論﹐ 很抱歉﹐ 你理性的首要前提都沒有做到。

(1) 立法會不是有了社民連才沒有了互相尊重
自回歸政府實行“行政霸道”﹑處處想繞過立法會﹑立法會民意代表質詢任何政府的條例草案政府威脅收回﹑23條立法政府赤裸裸的扭曲民意﹑用歪理打發民意代表的進言﹐ 都是政府自己破壞尊重的基礎
(2) 尊重不是沒有條件的﹐ 只有值得尊重的才尊重﹐ 一個講歪理﹑夠票就強行通過不討論﹑對商界利益輸送的政府﹑一堆高薪無能庸官﹑一個專門益自己人的政府﹐ 應該得到的對待是責備﹑面斥﹑批判﹐ 而不是尊重 -- 政府有表現才尊重 (我想你心目中尊重不過是膚淺的平和語氣﹑禮貌﹐ 這是醬缸文化而已)
(3)越來越似台灣的議會 ﹖
你講80-90年代的台灣議會﹐ 還是今日的呢﹖ 你收集一下事實才好胡扯﹐ 今天台灣議會衝突已經比以前少得多﹐而且社民連的做法政府也沒有說是暴力 -- 你可以找立法會官方文件﹐ 政府沒有一字譴責他們帶來議會暴力。
香港的議會不是文明﹐ 而是徒具表面禮儀的假貨。文明不獨是形式﹐ 而是它操作本身是否尊重理性法法則﹑是否以民為本。
(4) 功能組別消失立法會會充斥著好似社民連的人﹖
可能你連比例代表制都不懂得。社民連在地區直選取得10%選民的票﹐ 其餘泛民﹑建制分別是50%和40%﹐ 因此就是功能組別取消﹐ 社民連就是能夠增加支持者﹐ 按照比例代表制投票﹐ 他們議席最多不過6-8席﹐ 何來充斥之理﹖ 你唔好連香港議會制度ABC都不弄清楚﹑聽政府片面攻擊﹑自己不懂斷估就胡扯 -- 這不是理性討論。
最後我認為要節省金錢﹐ 真的要你繳回你多年獲得政府對你的教育資助﹐ 因為納稅人用在你身上的錢﹐ 教出來是一個對議會﹑香港政治生態不認識﹐ 也不主動了解自以為是亂批判的愚民﹐ 同時教出一個只在乎眼鏡看見和平﹑耳朵不吵鬧的議會﹐ 而漠視這個倒行逆施的政府﹑貪婪特權階層功能組別對基層和普通市面的禍害﹐ 一個目光如豆的愚蠢港厘。

而且﹐ 有了一個全面選舉的立法會和政府﹐ 任何政府官員﹑議員都要面對選民而不是靠做show 你還怕沒有選民趕走你討厭的社民連﹖

Thursday, May 20, 2010

庇理羅士中學吳老師的行為

香港的社會崇尚表面的斯文﹑文明。有網友說﹐ 其實這種思維才可怕。
何解﹖
其實人只要思想單向度到極致,自然非常有序﹐ 沒有獨立思考﹑機械一樣的東西﹐ 沒有了人氣﹐ 其實也看來斯文﹑文明。

大家不會覺得工蟻好文明的罷﹖ 因為工蟻不過是根據生命本能驅動。

同樣道理,香港人錯誤以為的文明,不過係變相的集團野蠻,服從同一不義。
當某個個人行為超出咗規則少許,就會引來其他奴才如野獸般嘅攻擊。

香港人所謂理性﹑斯文﹐ 其實只是空洞的把秩序同規律凌駕理性和良知,保守到這種極端就比所謂"激進"更具破壞力。

歷史的納粹德國,親衛隊操演時可以成千上萬人步伐天依無縫,大群屠殺起猶太人時也是步驟無誤﹑很有秩序。

我很怕中國步納粹德國的後塵﹐ 因為他們在京奧的樣子很似納粹德國親衛隊操演那種一致﹐一致地邪惡﹐ 非常有秩序﹑斯文﹑安靜.

五區公投忙完﹐ 最開心今日這新聞。。


五區公投忙完﹐ 最開心今日這新聞。

引用林忌﹕ 唐英年浪費公帑與地球資源,到中學去「推銷」政改,原本是浪費學生時間,本身是不知所謂的行動,可是卻被一位老師拯救了。

這位老師,就是庇理羅士女子中學的吳美蘭老師,作為官校的教師,她不畏強權,比起那些津校、直資的老師更勇敢,在全校七百幾個師生面前,當眾質問唐英年,為何政府高官集體不投票?這是否公民教育的反面教材?為學生樹立壞榜樣;萬一 2017 年真的可以普選行政長官,學生又應否投票?

好野這個老師。

Wednesday, May 12, 2010

那些鄉愿的基督徒和世故的長輩

我在網上貼了一文﹐ 題目是﹕ 我們要顛覆這些所謂“世故”的中國人智慧

這是原文﹕
(1) 都成二十年喇﹐ 忘記左六四﹑你開心D咪仲好﹐ 唔使成日愁眉苦臉。比你懲罰到D人有咩用﹖ 死左既人係唔會翻生既
錯。我們要懂得物傷其類﹑要知道這鎮壓發生是一件不義﹐ 必須為這些無辜既人討回公道。
(2) 人地鎮壓人地﹑壓迫人地﹐ 我地安分守己﹐ 咩事都冇﹐ 何必強出頭﹖ 中國人美德係逆來順受﹗
逆來順受不是美德﹐ 係軟弱和姑息養奸。專制者不會因為你所謂安分守己而放過你。當年文革﹑反右株連不少安分守己的人﹗
(3) 我們要認命﹐ 命生成係咁就要接受。唔接受係自尋煩惱。
錯了﹐ 我們的幸福不是等人賜予﹐ 而是自己掌管自己締造。政府施政直接影響我們的福祉﹐ 因此政府必須由人民選出才可以向我們福祉負責。
(4) 人地強大過你咁多﹐ 你同人鬥﹐ 以卵擊石﹐ 係好愚蠢的﹗
現在不是說勝敗﹐ 而是講大是大非。在大是大非當兒我們不出聲就是助紂為虐﹐ 就是成為沉默的共犯。我們每一票都是一分力量。民主從來就是人民力量凝聚﹑團結﹐ 不計算勝敗﹐ 是自己心所求的表達。不表達是投降﹑是放棄自己﹐ 也放棄了子孫理所當然的政治權利。
(5) 接受我們不可以改變的。可以改變的就鼓起勇氣改變﹐ 用智慧明白兩者分別。不要勉強。
錯。我們不可以接受不能夠接受﹑違背良知的﹐ 縱然它不可以改變。我們要憑良知﹑是非判斷是否去改變一件事情﹐ 而不是衡量它是否可以改變 - 沒有人相信美國可以廢除黑奴制度﹑也沒有人相信中國可以廢除帝制﹐ 結果我們都知道不是如此。要改變其實是我們不要相信這些是不可改變。

然後有朋友說﹕ 對﹐ 我們應該拒絕鄉愿﹗

我查鄉愿的解釋﹐ 原來是指一些人﹐ 他們貌似忠厚老實﹐ 討人喜歡﹐其實善於掩藏自己行為上的過失,而且會觀察社會大眾的需求,做出隨波逐流地偽善工作;但是這種人其實內心詭詐多端,孔子說:「鄉愿,德之賊也。」因為這種人最容易敗德傷俗。而且﹐ 他們沒有什麼是非道德底線﹐ 用邏輯﹑理性﹑知識﹐ 都是為了個人生存﹑便利﹑和享樂﹐ 沒有任何利他的心。
因此﹐ 面對大是大非﹐ 例如平反六四﹑四川豆腐渣工程﹑香港普選﹐ 他們的態度就好似我以上的話一樣﹐ 也很像早幾日看見一個候選人 (自稱基督徒﹐ 真係越信耶穌個樣越柒)。

鄉愿的基督徒和世故的長輩﹐ 表面真的是與人為善﹐ 但到是非﹑公義﹐ 這些人就會退縮。

Monday, May 10, 2010

信仰漫畫 - 支持公投






既然敵人是像中共般的巨無霸, 對抗的做法不是很笨?我們該「理性」對話﹐ 還是在大是大非﹑大道理面前選擇是﹐ 向強權說出我們的聲音﹖

我苦口婆心﹐ 孜孜不倦寫電郵給人﹐ 盼望你們不要厭煩。你們有心的﹐ 除了轉發﹐ 還要5月16日投票。

因為我醒覺我不願意看社會沉淪下去﹐ 不願意坐視不理。

香港人﹐ 被譽為是腦筋轉得快﹑變通的人。然而有些人就是徒具腦筋轉得快﹑變通去拿小便宜﹑節省開支﹑ 怎樣增加自己競爭力﹑怎樣“奸”人的小詐偽﹐ 卻容易被偏見蒙蔽﹑容易被簡單但誤導的歪理所迷糊﹐ 沒有明白大道理的智慧。

於是奇怪的現象出現了﹐ 明明是一個最簡單的大道理﹕ 人人生而自由,在尊嚴和權利上一律平等﹐ 但就是要爭拗普選好不好﹑要不要馬上實行。想出風馬牛不相及的理由要拖延普選。

明明是應有之權利﹑明明是政府虧欠我們的﹐ 我們堅定點去追回欠了的東西﹐ 會被人說是不理性。

我們眼看香港政治被特權階級把持政府政策傾斜向權貴﹐ 公義日漸被蠶食﹐ 其實最迫切是阻止這些不義的延續﹑阻止不義繼續害苦人。

大道理就是﹐ 人看見不平是應該出聲﹐ 政改關乎自己就更不該置身事外等人為自己作主。

大道理就是﹐ 人民應有的權利應該去拿回來﹐ 不要等人施捨。

大道理就是﹐ 政府只要你選出來的﹐他們就必定要謙卑對待人民﹑以人本施政。

然後當然有人世故的說﹐ 我們要「理性」對話﹐ 中央強大﹐ 我們香港弱小﹐ 強弱懸殊﹐ 任何動作和中央對抗﹐ 是沒有用的。

從歷史看大道理罷﹐ 強權專制何曾會忽然開恩授予民主﹖ 特權利益集團可曾會良心發現﹖ 一些小恩小惠只是對奴才的施捨﹐ 要我們漠視被壓迫的弱勢。

社會越不公義﹑對當權者是百利而無害﹐ 社會貧富越懸殊﹑越多貧窮就越多弱勢﹐ 方便特權利益集團的剝削﹐ 這是顯易而見。而且日後我們沒有一個人可以獨善其身。

只是人就算同意民主是好的﹐ 也會用一些古怪問題自己困擾自己﹐ 例如問﹕ 一旦香港真的有了民主,特首立法會通通都是普選產生,香港會比現時好嗎?
告訴你任何制度可以令香港會比現時好是騙人的。爭取民主的人會誠實告訴你們這現實﹐
可是大道理是﹐ 任由專制﹑特權把持政府施政﹐ 肯定百害而無一利。

特首﹑政府﹑建制派徹底失去了自省能力﹐ 也變得囂張跋扈﹐ 不再聽那些受苦市民的聲音﹐ 社會下一代前景越來越迷茫﹐ 香港社會沉淪﹐ 核心價值被當權者一一踐踏﹐ 我們不自己當家作主阻止﹐ 我們對得起自己良知﹖ 對得起下一代﹖ 他們連假裝開明﹑假裝咨詢也不假裝﹐ 拉下面皮說﹕ 我就是夠票要硬來﹐ 你們市民能拿政府怎樣﹖

你不但不應該容忍政府的囂張﹐ 更加要看清﹐ 囂張的背後是刻薄﹑無情﹑自私﹑貪婪﹑醜惡﹑殘民自逞的嘴臉 -- 社會被這些人掌權﹐ 你下一代是沒有前景﹐ 除非學他們同流合污。

有些人同意要有真民主。但會問﹐ 難道不可以和平地進行嗎?為何不可以「有理性﹑包容按步就班尋求共識」﹖但制度改革,從來都不是請人吃飯。

理性﹑包容的前提是雙方權利平等﹑權力均衡﹐ 有強弱之差﹐ 永遠是強一方包容軟弱一方。當權者赤裸裸剝奪我們應該有的權利﹐ 要我們包容當權者猶如要被強姦女子包容強姦她的人那麼荒謬﹐ 尤其在社會公義當前﹐ 弱勢苦不堪言﹐ 憑什麼要包容加害者﹑掠奪者﹑欺壓者﹖

任何社會改革是不能倚賴既得利益者忽然良心發現。

香港市民和中央較量,不錯我們力量懸殊。我們沒有錢,武力更加不可能,唯一的力量是靠人多,積少成多﹐ 聚沙成塔﹐ 靠不記名﹑保密投出的每張選票。這是政治力量﹐ 是偉大的發明﹐ 因為他令很多國家避免了塗炭生靈的流血革命﹐ 令統治權力經過人民授權交替﹐ 也是今天香港市民擁有唯一能夠和平地使香港得以維持長期安穩繁榮的力量。

別小看各人一票﹐ 2003年我們超過50萬人遊行足以令董建華下臺﹑23條立法擱置﹐ 100多萬人投票的政治能量比50萬人遊行是大更多倍﹐ 它會載入特區正式選舉記錄﹐ 任何政權有50萬人遊行是會翻天覆地的變天的。任何政權膽敢漠視100多萬的選票﹐ 就是政治自殺。


最後有人說﹕ 我的選區﹐ 候選人沒有一個我喜歡。你不要強迫我投票給我不喜歡的人。

你今天投票不是投給人﹐ 而是投議題﹕ 廢除功能組別﹐ 儘快實現真普選。有真普選﹐ 我們要用選票趕走議員﹑特首的權就自然有。我們不怕某議員在﹐ 但怕我們應有之政治權利遙遙無期。

尊嚴第一步就是敢於對強權說出我們的心聲 -- 你說﹐ 其他打算沉默的也會出來﹐ 一呼百應﹐ 你投票﹐ 你打電話叫朋友出來﹐ 他們都會出來。

今天的氛圍﹐ 和2003年 23條立法很似﹐ 但惡劣得多。那時候﹐ 政府手拿足夠票數通過23條惡法 (只需要立法會一半票﹐ 政府足夠有餘)﹐ 氣氛黑壓壓﹐ 多方都不看好當時七月一日的大遊行﹐ 溫總剛回深圳就在電視看見50萬人 (其實實際可能有100萬人) 上街。今日沒有了傳媒報導五區公投﹐ 你們唯有靠這些資料或者網上知道。但若果你們想得通﹑看得明白﹐ 我有信心你們是可以再創造奇跡。

我5月16日將會在一個投票站做投票代理監察人和點票代理監察人﹐ 我期望當日票站忙得不可開交﹑我期望我做通頂﹐ 只要是為了下一代。

僅送上一個網友的作品﹕
http://lky-studio.com/2010-2/road.html

Thursday, May 06, 2010

影音使團的方舟鬧劇

其實科學﹑考古的結論很清楚﹐地球沒有可能發生過淹沒全地 (淹沒埋喜馬拉雅山)的大洪水﹐ 而且造船技術也不可能造那麼大的方舟。
根據 Documentary Hypothesis﹐ 其實創世記的記載是兩個記載融合了。一個說要把全地所有動物一對一對帶上方舟﹐ 但另外一個記載是少很多。

BBC 幾年前的紀錄片已經把今天所知道有個方舟傳說的研究分析過。那基本是把 Epic of Gilgamesh 夸大。

PBS 有一個紀錄片講Documentary Hypothesis﹐ 有個互動部份可以看到兩組文字。

Documentary Hypothesis 在細節上學者仍然有分歧﹐ 但學者共識很清楚﹐ 證據顯示聖經舊約是幾班人按照他們的政治議程而寫﹐ 並非神的啟示。

Sunday, May 02, 2010

香港電臺 The Pulse 報導了“宗教霸權關注行動" / ”回歸基督精神同盟" 在港福堂的抗議

http://programme.rthk.org.hk/rthk/tv/player_popup.php?pid=2862&eid=&d=2010-04-30&player=media&type=archive&channel=tv

總之吳宗文簡直就有虧基督教先知精神﹐ 正假先知。

Saturday, May 01, 2010

美國出現的反智﹐ 香港也出現了反智


這是美國著名 TED Talks 系列﹐ 請來學者講學。這次分析美國一些人追求所謂自然補充品﹐ 例如銀杏﹑大蒜精﹐ 和拒絕接種疫苗 (小兒痲痺症﹑痲疹等) 的反智。
最近網上看見﹐ 不論uwants, discuss等﹐ 都是類似的反智﹐中國人那種愛訴諸情緒﹑歪理﹑整人﹑玩人﹐ 他們樂此不疲﹐ 絲毫不感到不對。
鍾祖康對中國人悲觀並非沒有道理﹐ 因為我不只一次聽見人批評香港人﹑中國人﹐ 怕事﹑但又愛面子﹐ 不敢反抗強權﹐ 但愛似小人似地攪小動作﹐ 不去了解﹑明白﹐ 以為不知道﹑不了解就可以沒有責任 (有不少事情﹐ 例如社會﹑政治﹑民主﹐ 人是有責任了解的)﹐ 但可以一句表達意見自由就發UP瘋。

真奴才假普選發言新聞片



慢慢欣賞。我當日根本就冇聽煲呔在電視發UP瘋。聽既﹑信既都肯定腦殘。
相信普選聯還有作為的﹐也只比腦殘好少少。

Wednesday, April 28, 2010

網友用不同方法宣傳五區公投

青年漫畫家 Cuson﹐ 繪畫漫畫宣傳﹕


全文在這裡﹕ http://www.hkreporter.com/talks/thread-907231-1-1.html


自印貼紙﹐ 派比朋友貼的 dreaming ﹐ 自己設計貼紙﹐ 引了兩萬張﹐ 希望突破傳媒封殺。



還有很多年青漫畫家的作品﹕
http://www.facebook.com/album.php?aid=3979&id=100001015004084#!/photo.php?pid=49379&id=100001015004084&fbid=105933082783858

這是獨立漫畫作者 LK Yeung的「一個七十後的漫畫民主夢」
http://www.lky-studio.com/2010-2/dream.html

Tuesday, April 27, 2010

最近一個不斷回應我的 Anonymous

這位好奇怪的 anonymous﹐ 真的似典型基督徒。他/她回應我轉載網民輯錄的”鍾祖康“語錄。
我貼文已經沒有說我認為鐘祖康說的是真理﹐ 而是看大家同意多少。
此 anonymous 第一次假裝學究的問 "how credible is to generalize Chinese", "are these problem exclusive Chinese"﹐ 然後說 ”If reading this book is to raise our awareness to critical thinking, then let's start with it (來生不做中國人) first“
”來生不做中國人“是關注中華民族﹑文化的問題﹐ 也從來沒有說這些問題只有中國人有云云。Anonymous 的思維就好似書裡面的對話﹕ 中國有窮人啊﹐ XX國有窮人阿﹐ 天下烏鴉一般黑啊﹐ 全世界都係咁既喇....這樣子做法是淡化問題﹑甚至是痲痺國人去”認命“﹐ 接受中國的問題是全世界都有而減低對問題的迫切感。

而當你同佢地用強烈點的語氣﹑直接點講說話﹐ anonymous 就可以憑此你被情緒影響了邏輯﹑你有怒氣﹑你態度唔好等等等﹐
然後就話我唔同你講落去,或者作為隱瞞身份繼續躲在”無名氏“背後偷襲的借口。
然後佢就絕口不討論我如何回應他/她那些混帳的 PS "I'd love to see 鍾祖康 fighting for Chinese democracy" - 他假設鍾祖康沒有做任何事情為中國爭取民主﹐ 可完全不知道鍾祖康就好似當年龍應台一樣﹐ 憑一支筆改變人心﹐ 也和魯迅一樣﹐用文字改變人。

這個 anonymous 和典型信徒一樣﹐ 開始時候是堆砌善意﹐ 也裝做討教﹑討論的樣子﹐ 但每次回應後總愛加 PS﹐ 而這些PS好比回馬槍﹐ 前面一翻堆砌的所謂理解﹑善意﹐ 臨走就插人一野﹐ 其虛假善意﹑假裝理性﹑假扮學究的面具就自己戮破。

這種人愛用”你態度不好“﹑”你有太多怒氣“作為拒絕討論下去的借口﹐而且繼續躲在Anonymous 的面具下偷襲人。

Monday, April 26, 2010

創意宣傳五區公投 - 變相免費車身廣告

香港人多數乘坐公共交通工具﹐ 例如巴士﹑地鐵。我今日坐巴士回家﹐ 坐在窗口位置﹐靈機一動﹐ 把在九龍東拿到的五區公投宣傳品打開﹐ 用手把它貼實窗﹐ 而為免掉下我索性成個人挨埋窗口。
結果巴士停在紅綠燈﹑埋站都有D人留意到。我坐巴士路線係經過沒有那麼旺的區﹐如果在旺區﹐多人上落﹑等車﹑多燈位停﹐肯定更多人會留意到。
於是我想到法子。
先製作張大點的宣傳品﹐兩面印刷等多D人看到。宣傳品最緊要字體特大﹐ 在公共交通工具展示搶眼點。

(1) 乘坐巴士/小巴
首先在坐巴士﹑小巴﹐ 霸個窗口位坐﹐窗口位近車頭更好﹐ 雙層巴士既話坐樓上效果比較差﹐ 最好坐樓下中門後既位理想
把宣傳物對街﹐ 貼住窗口玻璃﹐ 成個人訓上去砸住

於是﹐ 在向左邊窗口可以比行人或者車站既人看。
如果坐了在向右邊窗口﹐ 可以比其他車上人看到。

適用於短途﹑市區內行走巴士﹑小巴。當在紅燈停留﹑埋站上落客﹐有機會比路人﹑司機﹑其他巴士/小巴乘客看到。

我今日在九東坐車返工﹐ 都係咁 show 五區公投宣傳﹐ 如果做雙面,裡內都看到

(2) 地鐵
當自己在車廂拿著海報,或可貼在紙板上,坐地鐵時戙在膝頭向外,無犯法﹐ 扮送貨。。。。

這叫變相免費車身廣告。
宣傳品唔好寫任何候選人名稱﹐ 只係簡單信息﹕ 516投票﹐ 踢走功能組別...

Saturday, April 24, 2010

Sir David Attenborough -- Darwin and the tree of life

Sir David Attenborough可以說是英語世界最成功﹑最佳的自然生物紀錄片主持人。帶著對自然的熱愛﹑熱情﹐加上典型英國人的幽默和優雅的旁白﹐和BBC攝影隊優秀的拍攝﹐叫人讚嘆﹐也感動。
2009年是達爾文出生200週年兼發表“物種起源”150週年﹐這特輯用了大量舊紀錄片的片段﹐但特別介紹達爾文那次旅程﹐導致他最終發表進化論。
在一小時特輯﹐ 82歲高齡的 Sir David 精神矍爍﹑幽默如昔。
影片有30年前Sir David Attenborough Life on Earth 生命之源的片段。當年在香港被CCTVB的粵語配音蹧蹋了。

你做老師敢不敢用鍾祖康的書作為通識教材﹖

鍾祖康的書﹐包括來生不做中國人中國﹐你憑什麼﹖ 都是在保守中國人眼中離經叛道的書。我兩本都買了﹐邊看邊感到中國人如果不醒覺﹑不放下所謂民族自尊﹑死抱什麼中華數千年文化的腐屍﹐中華民族是沒有前途的。
當然不少人說這書觀點太偏激﹐可是今天中學教育是顛倒過來把青少年教育成為小奴才﹑小奴婢。小奴才學懂盲目愛國﹑攻擊批評政府的聲音﹐ 小奴婢比建制派官員議員接見就眉飛色舞﹐失卻批判思維﹐這些下一代將來長大恐怕成為比今日特區官員更可怕的當權者。
最近聽說有人把鍾祖康的書內說話輯錄成為語錄﹐ 我轉載出來看看多少人同意﹕
《鍾祖康語錄》 :

1.中國人即使不是在共產黨奴役下也是大都非常自私丶醜陋丶無聊和「見人講人話,見鬼講鬼話」的……

2.中國人之奴性有一種令古今中外奴隸制度相形見絀的特色,就是做奴隸的往往並不覺得自己是奴隸,而最為令人嘖嘖稱奇的是,中國人奴隸通常會比其奴隸主更熱衷的去捍衛這個奴隸制度。

3.殺中國人最多的就是中國人自己……幾千年來人人為逞一己私欲過皇帝癮而殺戮不絕;以人肉為糧史不絕書;花費大量精力炮製出曠古絕今的酷刑;強迫婦女纏足令其形同殘廢達一千年之久……

4.以儒家壟斷中國思想達兩千多年;回應儒家的超世俗膚淺教義令中國的宗教發展半死不活兩千年……

5.怕死的奴才不敢反抗暴政,怕死的主子煉丹以希求長生不老……

6.響應儒家的「不孝有三,無後為大」兼重男輕女思想令中國人口失控和有量無質,進而為求生存嚴重破壞中國生態;儒家思想也令中國社會走上極端形式主義的歪途。

7.一個文明該死而不死,不肯適時而死,強行以極昂貴的儀器和活人的鮮血去延長其性命,這就是今天中國問題老大難的一大根源。

8.這個永遠長不大的中國老頭子真的只有遇上優質的全面殖民統治才能得救,盲目的愛他只會令他更加狂妄丶墮落。

9.自漢代起罷黜百家,獨尊儒術……將全國人的思想定於一尊已經夠糟,更糟的是,是定於一種以唯道德主義丶形式主義丶性別歧視丶人倫差別丶超實用主義和反宗教精神為本丶以繁殖和愚孝為人生至高目標的教條。

10.中國特別是自獨尊儒家厲行思想閹割極權統治以來,其發展日趨乖張兩極,凡事不是過猶就是不及,儘管嘴巴上還在吟哦著甚麽中庸之道。

11.當一個政府的施政可以完全不理民眾的反應,可以草菅人命而絕無被彈劾或下臺的後顧之憂,再加上執政者毫無宗教倫理道德之制約,就很難期望這個政府會老老實實的關懷民眾的福祉,會提升他們等同於奴隸地位的消費力,和設法滿足他們作為人的基本需要。

12.當中國許多農民和奴工還停留在食不果腹丶甚至是衣不蔽體的赤貧狀態,中國卻要做世界工廠,把精力資源都用來服務其他全世界人,很難不令人有「寧予外族,不予家奴」丶「量中華之物力,結與國之歡心」之噁心。

13.不僅是被統治的沒有興趣當家作主,中國統治當局也不想民眾當家作主,對一切倡議人民當家作主的言丶行趕盡殺絕。

14.中國本土的統治者,以至普遍民眾,都有一種已經絕種於文明社會的思維,就是發展經濟或科技不需要同時發展政治或文化,又或者一旦發展政治,就要政治掛帥,經濟讓路,過猶不及。

15.中國的發展,向來都是這樣的從一個極端走去另一個極端。非此即彼丶顧此亦失彼丶「一心不能二用」丶不是「勤」得滅絕人性,就是「戲」得毫無節制,故「勤」「戲」不能並存。

16.中國在所謂「中庸之道」的偽裝下,一直被當作是客觀持平的人類代表。這錯得很慘,誤人無數。須知中庸之道,就像無數中國古訓那樣,嘴上說說而已,大家切勿當真,這是中國文化普遍將理想當作現實的現象。

17.太多人太極端,才要鼓吹中庸;「中庸之道」即使有,也只是用於待人,不是律己。

18.中國一天沒有政治問責制度丶沒有起碼的丶會理會他人死活的社會倫理道德丶沒有監督各方胡天胡帝的言論自由,就休想擺脫九貧一富的主奴式「經濟繁榮」。

19.中國目前的文化,是徹頭徹尾的「為求富貴無所不為」的文化……我依然深信中國這樣是走邪門,最終並不能提升中國人的精神文明水平,甚至連物質生活水平也只能在一小 撮「人民」裏面有實質提升。

20.整個民族,或當中大部份人都不腳踏實地,不拿出誠意和一點人溺己溺的人道精神來正視人生,而只一味以強淩弱收拾弱者,或虛應故事,或萬般狡辯,則這樣的民族,從常理推之,從人類歷史觀之,不可能有光明前途。

21.請看看那些衣食甚足的中國大款和中國領導人是怎樣的一副嘴臉,有沒有羞恥之心?原來在中國,一旦有羞恥之心,即使不被投進黑牢,也很難「先富起來」。

22.歐盟的成立,把歐洲的平均文明水平拉高了。中國的崛起,卻把全球的平均文明水平拉低了。

23.中國人向不同的人說不同話,也就是「見人講人話丶見鬼講鬼話」的言不由衷或見風轉舵情況,相當普遍,這個行為習慣令人覺得中國人的看法和行為飄忽不定丶難以觸摸。

24.中國人若要得到外國人一樣水平的物質和精神生活,往往要比外國人付出多倍的血汗,甚至有時即使你願意付出更多,也可能都得不到。

25.我們中國的祖先特別自先秦以還,這兩千年基本上都是胡混過來的,走一步錯一步,走一百步就錯九十九步。需要認認真真解決的問題,我們的祖先都幾乎交了白卷。

26.我們的祖先愚不可及丶也很不負責任的是,兩千年來只是終日沉迷於這些惡習,沒有嚴肅的解決中國人的精神需要,即沒有為中國人奠定一個宗教信仰的基礎。

27.中國人拜孔子為師,企圖以道德取代宗教!結果是,也必然是,宗教半死不活,道德更是劣冠全球。兩樣都落空。在這一點上,中國共產黨和儒家所做的如出一轍,都是企圖以人的道德力取代宗教。

28.中國人的確很笨,沒有大智慧,只有小聰明丶小權謀。他們硬要舍易取難,水中撈月,企圖將中國變成一個不靠宗教力量的道德大國,妄圖只用道德文章和政治口號就把中國變成一個「禮義之邦」。

29.中國人死不悔改,又拒絕優質文明的啟迪,結果把自己的道德倫理搞到連禽獸不如。中國人自己殘害自己,是自作孽,就由他吧。但隨著中國成為世界工廠,中國劣貨大量流出國外,對全球民眾造成極大殘害。

30.統治者的奴役、壓榨、閹割和鎮壓,中國人每多臉容扭曲,簡直是折騰得不似人形。

31.我多次發現,大概由於所用管養手法的文明水平不同,洋人所養的狗也明顯比中國人養的狗活潑和有自信,它們碰面時就高下立見。

32.中國人的生活幾千年來真的是苦悶無聊到無以復加。即使不吸鴉片,他們也會沉迷於這樣或那樣的無聊惡習,如纏小足煉丹之類,害處隨時比吸鴉片更慘烈。

33.周作人分析國人嗜鴉片主因是「中國人富的閑得無聊,窮的苦得不堪,(俱)以麻醉消遣。」簡直令人拍案叫絕!寥寥數字,即描盡國人的頹廢精神面貌。

34.那個罵「鴉片戰爭」罵得最七情上臉的中國共產黨,原來自己在革命聖地延安就是靠種植和販賣鴉片發財致富起家的,更加荒唐的是,他們的鴉片不是賣給洋人,而是賣給自己的同胞。

35.只要中國人的苦悶頹廢精神狀態不改變過來,只要中國人那種不擇手段草菅人命的陰險心態不改變過來,中國人還是要靠鴉片過日子的。

36.在一個有六成五國民希望來生做外國人甚至寧願做豬也不再做本國人的國家,萬馬齊瘖,舉國若盲,做人那麼清醒有什麼意義呢?醒著只會感受到更多的痛楚。

37.中國不但極其腐化、骯髒,中國人甚至可能已沖出亞洲,不再是「東亞病夫」,而是「世界病夫」了。

38.面對中國千瘡百孔的現狀,中國人的反應是怎樣呢?還有點良心的會說有心無力,絕大多數會是無動於衷,甚或對情況也不清不楚,總之是繼續莫談國事,繼續燈紅酒綠。

39.中國這樣的社會只會慢性癱瘓而難以崩潰的,中國社會有極其深厚的「爛活文化」,人人都是有潛質忍受大苦大難大侮辱的苟活專家。

40.中國官商乘著世界進一步走向經濟全球化,就牽著這這十億隻工蟻像海嘯一樣掃蕩全球。

41.中國特色的共產黨控制下的教育重點只是洗腦,而不是培養國民獨立思考或監督政府施政。目的主要是方便讓民眾接收政府的命令,認同當政者的意識形態,縱容或原諒當政者的惡行,概言之,都是為培養奴才而設的「教育」。

42.如果一個政治制度只是待民眾如牛馬,視民命如草芥、以剝削奴役草菅人命為己任,擔心監獄而不是民房的穩固,那麼也休想這些牛馬不如的奴才會有公德精神,畢竟,奴才的天職只是依法舐癰吮痔、蠅營狗苟,救國救民的大任,叫奴才太沉重了。

43.中國政府或國人越來越有一種怪癖,就是只要找到美國任何錯失,就以此作為替中國類似錯失開脫的理由。

44.中國這些惡,由於太過荒唐,超乎文明人的想像力,心智正常的人是不容易聽信的。這是中國政府或國人在國際形像上一個從來都受到忽視的絕大優勢。其次,事後砌辭狡辯、言不由衷,百般文飾、故弄玄虛,也是中國政府跟美蘇政府一個極不相同之處。

45.中國另一個甚為奏效的伎倆是長期呼天搶地、捶胸頓足、翻舊帳、敲竹槓。

46.國人將鴉片這種直到明朝還屬於止痛藥的藥品當飯吃,純乃國人獨創,「煮土成膏,鑲竹成管」,是國人的專利發明。

47.沒完沒了的在捶胸頓足,哭哭啼啼,以奠定國際大苦主的有利形象,實在也只有中國人才做得出來。

48.我已經活過42個年頭,雖然有些人出於誤解而羡慕我的生活,但我覺得我至今所作過的事當中令自己感到自豪的並不多,而其中一樣最令我引以自豪的,就是我對極具欺騙性的中國政治的認識沒有出過大錯,自問比起許多名教授、名人優勝得多。

49.我從沒有做過大中國主義者,從沒有膜拜過毛澤東,更沒有追隨過四人幫,沒有擁護過中共收回香港,不需要等到八九年六四屠殺才明白到中共的殘暴,和第一時間認同臺灣的民主化運動,和第一時間回應臺灣的政治自決立國進程。

50.英國人其實是香港華人,或者說,是中國人的文明導師。我也慶倖,我從來沒有像絕大部份中國人那樣,為了反殖而倒向比殖民地更獨裁殘暴的中共政權,又或反日反美霸權卻擁護殺人更多也從不懺悔道歉的中國暴政。

51.殖民統治雖壞,但由於中國人的統治更是壞得匪夷所思,所以,基本上任何殖民統治,相對于中國人的統治,都是較可取的。

52.在人的解放、平等和尊嚴這些信念底下,什麼愛國主義、愛黨主義、民族主義都是可棄之而毫不足惜的。當我發現了公義被埋沒了,特別是在愚妄的歡呼和掌聲之下被埋沒了,我就偏要不惜工本,即使押上個人事業前途也要把它暴露出來。

53.中國奧運金牌陰盛陽衰是因中國女子較能忍受非人地獄訓練,即女孩子能吃苦,許多窮家女被迫走上這條血淚之路。而且女運動員服禁藥也比男性更能提高體能。

54.中國人只有小聰明和大權謀,沒有智慧,究其因可能是數千年代代相沿的鉛中毒而造成智力低下。

55.國人之所以蠢,不僅是因為中國統治者兩千多年來一直奉行如余英時教授所說的「反智論」,而是,中國人很有可能生理上的智力發展存有重大缺陷,以致做出了諸如把女人的天足捆綁了一千年,將止痛鴉片當飯來吃。

56.中國人血鉛含量特高,似乎不自今日始。中國文化中有幾種國粹,其實令中國人的智力付上了驚人代價,大抵也是太蠢之故。那就是青銅器,煉丹術和鉛釉陶瓷。

57.中國人口之劣質,已不再限於「東亞病夫」(全國乙型肝炎帶菌者已超逾一億兩千萬!),也在其智力缺陷;「黃禍」的含義已不僅指中國向外傾倒劣質人口,也擴展至傾銷劣質害人商品。

58.要是中國人不把我罵個半死,那就不再是中國人了,他們這樣罵,正恰如其分的說明了這些讀者依然是“待人以嚴、律己以寬”的純種中國人。這些怒氣衝衝的中國讀者提出的許多問題,根本不值一駁,當中大都是中國人被迫停止了獨立思考起碼兩千年兼資訊封鎖下的井蛙之見。

59.中國從董仲舒獨尊儒術,到李後主發明婦女纏足,再到明清抗拒外來優秀文明的啟迪,到共產黨在歡呼聲中君臨天下,一切儘是自作孽,禍去禍來因自招,活活瞎折騰兩千年。

60.成龍說他慢慢覺得“中國人需要管的”。這個腦殘式發現,也激起許多腦殘式的議論,攘臂張目,不可窮詰。其實問題不是管與不管,而是什麼該管,什麼不該管,和該管的應怎樣管。中國一向的問題都是,該管的不管,不該管的卻要管,而且是亂管。

61.政府原該強力管理,以做到“老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡孤獨廢疾者,皆有所養”的,卻不理民眾死活,任其自生自滅;但像宗教這些應儘量任其自由發展,不該多管的,中國政府卻管得滴水不漏,還要以無神論者的身份成立宗教局。

62.我去中國時儘量自攜乾糧,寧願捱餓也不吃貴國食品,但即使不顧死活的吃飽了,上廁所又是頭痛問題。不論是吃飯權還是排泄權,中國人都沒有辦法解決。但他們的監獄卻做得挺堅固的。

63.鄧小平不僅常常吐痰,更多次在對方發言中途吐痰,要對方等他吐完為止。

64.我們大有理由假設,不論鄧小平是蓄意還是無法自控,其痰盂及其頻頻吐痰的行為,曾經在中國政治,起碼是中國外交史上產生過一定作用,就是令對手感到厭惡,坐立不安,神不守舍,進而為減輕痛苦欲速戰速決而亂章法。

65.為什麽那麽多中國女性不被賣為奴婢﹐就只會被溺斃、餓死或被賣到妓寨呢?當中國的聖人、平民、當中甚至包括婦女﹐已經一人一腳合力把婦女踩成泥後﹐就對她們說:你已經走投無路了﹐讓我打救你﹐買你為奴吧。

66.為甚麽中國那樣失敗﹐為甚麽那麽多中國人要淪為喪家之犬﹐因為組成這個國家的人﹐大都是忘恩負義、也不會反求諸己之輩﹐臭罌出臭草是也。

67.香港人想吃的只是垃圾﹐吃好東西反而會嘔吐的。看來﹐這在香港的飲食界和政壇都大抵如此。

68.若中國人肯用花於推廣纏足或研究酷刑的十分之一的精力用於解決同胞受凍的問題﹐就不會有那麽多中國人要饑寒交迫了。

69.說中國人「重和諧」是非常誤導的﹐因為中國人一直追求的只是「表面和諧」(superficial harmony)﹐而不是文明社會所重視的實質和諧。

70.中國人千萬別以為自己醉心的猴子戲可以瞞得過那些洋鬼子。而無數識字的中國人到今天依然以中國人「重和諧」而自豪﹐令我幾乎笑至氣絕。

71.我雖然自問已使出渾身解數寫這些文章﹐深信這是佳構﹐但由於內容極度離經叛道﹐我真的沒有想過會這樣受歡迎。如此極度離經叛道之作﹐不要說要成為暢銷書﹐根本是找人出版也艱難。

72.為甚麽面對俄羅斯時﹐神聖領土卻是「可以分割」的呢?是中國領導收了俄羅斯政府甚麽好處費嗎?中國統治者敢說「寧願臺灣不長草,也要解放臺灣島」﹐何以不敢說要解放符拉迪沃斯托克或庫頁島呢?

73.中國政府的「自古以來」之論絕不是甚麽神聖原則。不過是用完即棄的勞什子訛詞而已。

74.中國人都很擅於將異族異地殖民,也對以他們看來是高人一等的漢文明取代異族的文明甚感自豪,甚至以提升野蠻人的文明為天職。但當中國遇到在自己之上的文明時,卻極端抗拒被人教化、提升。中國拒絕教化、提升的後果,只是傷害了自己。

75.中國起碼胡混了兩千多年,到凊中葉以後,社會發展已經走到窮途末路,整個社會其實已是一具活死人。西方列強的文明對中國來說是求之而不得的補品,所以我們若真的要怪罪於西方列強,那就是這些列強沒有以更強硬果斷的手法管治中國。

76.崩潰、破產、離婚等「拉倒性概念」都不是著重表面和諧的中國文化所固有的﹐這些都是外來觀念。中國固有的觀念是死拖活拉、是藕斷絲連、是外強中乾、是好死不如爛活、是金玉其外敗絮其中。

77.耶穌所受的酷刑不容易令一般中國人感到震撼。由於中國人自力開發的酷刑如腰斬、車裂、淩遲、剝皮、活埋、鑊烹、鋸割、斷椎、刖刑、割鼻、灌鉛、鑿顛、抽脅等等﹐已臻於酷刑之化境﹐一般中國人對於皮肉之苦早以「曾經滄海難為水﹐除卻巫山不是雲」。

78.許多中國人本已感到生不如死﹐單單「活著」本身就是極大酷刑﹐天天都在受難。所以﹐中國人對「受難」的標準肯定比一般洋人訂得較高。至於耶穌死前所受的羞辱﹐對於從羞辱中成長在羞辱度過一生的中國人更不算甚麽。

79.中國人的父母多渴望子女成年後也儘量不要獨立﹐無論在財政上、思想上和個人行動上﹐中國父母不是希望子女像自己﹐就是希望子女按著父母的特定意願如何不像自己﹐父母總想跟子女永遠保留著糾纏不清、互相倚賴﹐最好是長尊幼卑的關係。

80.中國長期在良好制度上交白卷﹐就制度而言中國是非常匱乏的社會﹐它沒有資格不假外求﹐而是必須假外求﹐必須從外國輸入良好制度﹐以補中國的不足。

81.我有時想,要是真的有天堂和地獄這兩個地方,說不定那地獄之門砰然打開後,他媽的原來就是中國。

Thursday, April 22, 2010

516 投票 YouTube playlist


(1) 1分鐘五區公投起動大會片
(2) hklifeguard 製作五區公投起動大會各發言人錄音
(3) hklifeguard 製作五區公投起動大會李柱銘發言
(4) 516 投票宣傳片﹐ 阿伯葉國華
(5) 四海一心五區公投 Music Video
(6) 新世紀五區公投戰士
(7) 請支持516五區公投日

Wednesday, April 21, 2010

這段錄音是快必﹑林子健與播道會陳黔開牧師交談後既節目


4月20日下午﹐ 快必和林子健與播道會三個代表見面後的節目錄音

句句搬上帝主權出來﹐ 上帝主權係屬于他們福音派﹐ 然後話公開信挑釁﹑激烈。慢慢欣賞﹑大把笑位﹐ 也顯示出基督教福音派的虛偽﹑低智﹑邏輯混亂。
陳黔開牧師叫快必和林子健禱告等候﹐ 認為上帝只會有一種答案﹐ 咩唔比「宗教護蔭權貴運動」係有上帝主權在背後﹖ 咩吳宗文自己對上帝冇信心﹖
為何他們三位播道會不如就祈禱等候喇﹐ 自己教人祈禱等候咩自己就唔祈禱等候﹖
D基督徒混帳邏輯真係絕倒。

Monday, April 19, 2010

又一轉貼﹐ 安裕周記﹕明月照溝渠

安裕周記﹕明月照溝渠


曾經,中共對幫過它一把的黨外人士,或者說,曾經是合作伙伴的朋友甚或是對手是相當的推心置腹,甚至不惜犧牲同志的生命來保護這些人。

一九三六年底,西安事變爆發,東北軍少帥張學良脅持蔣介石,要求國民政府與中共聯手抗擊日寇,周恩來趕到西安再三勸張學良勿殺蔣介石;同一時間,宋美齡與顧問端納由南京直飛西安與張學良談判。幾經波折,張學良願意釋放蔣介石,還親自陪同蔣宋飛回南京謝罪。這一謝,足足謝了半個世紀,蔣介石由此背上不仁不義之名,但這都是後話。當人還在西安的周恩來聽到張學良要同蔣介石回南京,連忙趕到機場阻止,但還是眼睜睜看著已在半空的專機,周恩來喟然歎說,漢卿(張學良字漢卿)看京劇看得中毒太深了。

一九四九年,解放軍兵臨平津,中共這時已是幾百萬兵馬的長勝軍,蔣介石派出心腹張治中將軍率領六人代表團到北平談判,以圖苟延殘喘多一會。中共看穿老蔣這一著,開出沒法接受的條件,會談破裂,國民政府大勢已去。周恩來很喜歡張治中這個對手,知道張治中失敗而回的下場若何。會談結束後,周恩來說,我們已經對不起一個朋友了,這次不能再對不起另一個朋友,於是暗中把張治中全家接到北平,不致遭蔣毒手。

因此,那天唐英年公布政改方案,令一心要和談的溫和民主派關在門外,沒有回應這些一度對北京有期盼的民主派人士,我不禁愕然。先不說溫和派之後將如何自處,而是這一對待企圖向中共推心置腹的朋友做法,和周恩來對待曾經是戰場上對頭人張治中的實在差太遠了。這到底是有人看京劇中毒太深,抑或是溫和派沒有張治中那種的被統戰斤両,這是未來中港博弈的一個很有意思的質疑。

我不知道溫和派是怎樣走上這條與中共溝通從而達到政制發展的終極目標的道路。應該說,以民主派長年與中共鬥爭的經驗,從方案設想到實踐執行,以至與六四 事件的立場干係,想必都在他們的長考之內。社會上當時有一些看法,覺得溫和派這種嘗試未為不可,反正死豬不怕開水燙,得與失也不會有太大政治後果。這是其中之一的回應。不過,除了這種wait and see的一群,我反而更欣賞公民黨 和社民連的抑束回應。按理說,以陳偉業梁國雄黃毓民的動輒開罵議政作風,對於溫和派汲汲於要與中共溝通有異於民主派傳統的做法,不開腔罵娘或更甚者喚此為港奸賣港,已經是相當克制的了。

這是香港民主派的成熟表現。大路朝天,各走一邊,同樣地,溫和派也對公社兩黨鐵了心要在五月十六日公投大幹一場也沒有多大反彈,除了間中讓人覺得揪心的是和官方同一個調調,有人明的暗的說五月十六日當天不去投票。這不免令人覺得,民主派畢竟都是同喝一窩涮湯,不應你北上去喝就可以,人家就地喝就說那湯酸。跟著下來的幾幕可說是香港回歸以來的奇景﹕林瑞麟坐進民主黨會議侃侃而談,唐英年也說會安排溫和派與中央溝通,曾鈺成說立法會議員在世博開幕時到上海看看,不少人演繹言下之意是在上海可能上演一齣世博傳奇﹕大伙在會場巧遇中央領導人,興之所至,談到香港的未來政制發展。

為什麼要讓你小小的香港?

那幾天的香港在一連串樂觀氛圍之下,頗也有把酒酧滔滔,心潮逐浪高的氣氛。不過,在這幾乎樂昏頭的環境裏,為什麼沒有人會想到,連美國佬也怕它三分的今天,中共為什麼要在政制發展上讓你小小的香港?這是欠缺史觀的無知,抑或是有誰打了保票說必定會如此如此,很值得政治記者詳細追查下去。我想說的是,中共每次組織統一戰線,都是在吃了大虧或勢孤力弱之下才出手的,當它財(人)雄勢大,對被統戰者是施捨多於拉攏的融合。《張學良——口述歷史》二百九十五頁——

「我是跟周恩來見面了。我跟你說,中國現代人物,我最佩服周恩來,我最佩服他!這個人,我們倆一見面,他一句話就把我剌透了!……周恩來說﹕『如果你能夠做得到,那我們共產黨啊,我們可以放棄掉這些個事情,我們很希望,你能領導我們,我們更願意。』

「『我去說一說。』我自個兒太驕傲了,我說﹕『我去說一說蔣先生,我可能把他順利說服了……』」

這是前不久去世的美籍華裔史家唐德剛去年二月出版的書。唐教授是國際知名史家,胡適的口述歷史便是他的成果,不可能在記敍張學良的口述時出疪漏。一九三六年的中共羽翼未豐,抗日戰線上無大作為,倒過來給蔣介石麾下的國民政府部隊追剿得四處逃竄,從出發時的二十萬人,到最終只剩下五萬。中共叫這段從一九三四年十月到一九三六年十月的二萬五千里流竄做長征。西安事變發生在一九三六年十二月,中共那時應是捧著幾萬兵馬圖個休養生息東山再起,周恩來對張學良的說話,「我們可以放棄掉這些個事情,我們很希望,你能領導我們,我們更願意」,今天看來完全是第一流的統戰手段,也看到七十年前中共拿得起放得下的實用主義﹕只要青山在,哪怕沒柴燒,今天蹲下替你擦皮鞋,明天站起來比你高出一個頭。

歲月匆匆,當年只五萬人馬幾千條槍的中共,如今光是外匯便二萬億美元 ,老子說了就算,這便很難讓人明白,如果它不情願,把幾條航空母艦拉到東海朝著它都沒轍,當然,如果它心甘情願,明天就給你普選也沒問題。但是誰都知道,當奧巴馬政府裏最講人權的國務卿希拉里都「務實」得在中南海一句人權都不提,要中共在香港政制上讓你一口子那是難比登天——給你是人情,不給又怎樣?要上街都上了,今天香港缺了大陸從水到副食品到買豪宅資金到似有還無的港股直通車中的隨便一樣都有你受,哪還要北京在政制上聽你幾號人的?

香港民主派內的溫和派把一切都押在與中共溝通這一塊,不能說他們純粹是天真爛漫,從他們的角度來說,把中共政權的六四鎮壓身分暫且放下,而與這個政權的另一身分溝通香港政制,應該是一個極其痛苦的決定——都二十一年了,年年六四晚會都揮拳疾呼平反六四,轉過頭來卻要和這個政權談到香港的政制改革,怎樣向巿民交代從「砌」而轉「傾」而轉至「又砌又傾」,不僅是政治身段的變化,而是如何在政治人格作出調整。這段話不是要讓溫和派穿小鞋,眾所周知,香港民主派是從一九八九年六四鎮壓的鮮血中集結而成,二十年來都在這一道德高地率領香港巿民要求平反這場鎮壓,也率領香港巿民追求更大程度上的公義以及更大空間的政制改革,今天,二十年來的對頭忽然變成談判桌上的對手,怎麼說也不可能讓人們馬上就能接受。

我同意溫和派是從政制改革稍縱即逝、不能再錯失機會的角度下走出他們的第一步,但是這一苦心香港社會能夠通盤了解並接受麼?他們跨出這一步的時候,有想過那年那月走進投票間,不問政綱只道是民主派便投下一票的群眾麼?當然,代議政制的要點在於「代議」兩字,投票給你,以後海闊天空誰都管不著,直至下次選舉為止,但這一mandate畢竟是有時限的。我保證溫和派連這點也考慮了,他們的想法應該是,把應掙的都掙回來,到下次立法會選舉,把這些作為戰績爭取支持,按道理說,這比大聲疾呼「第三百二十七次向您匯報,成功爭取公廁自動冲水系統」漂亮多。可是,一旦爭取不到政制改革,那該乍辦?

這倒不是我為溫和派痛心的理由。我感到心如刀割的是,溫和派冒著讓人喚港奸的風險伸出橄欖枝,卻得到熱臉孔貼上冷屁股的結局,實在太不值得。上星期三深夜,應是溫和派一眾朋友錐心裂肺的時刻,如果像報道說的那樣,上午唐英年公布政改方案,還要待著下午喬曉陽的講話,幾個鐘頭之差真的會有奇蹟出現?事實是喬曉陽的講話並無新意,溫和派到這刻才有人說受騙。這種我本將心向明月,奈何明月照溝渠的有苦自己知,說得濫俗一點,是豬八戒照鏡,裏外不是人。

竹籃打水一場空

對長年推動民主政改的民主派人士來說,二○○三年七一亢奮之後的低谷是令人傷感的——中共態度愈趨強硬,戰友一個接一個投向北京,國際大氣候也益發時不予我,在紅區當反對派不僅是吃力不討好,還會給罵作一粒蟑螂屎弄糟一整鍋湯。在這一過程之間,個別人有別的想法不足為奇,可是這種放軟身段得到的卻是呼之則來揮之則去的對待。若說,算了,個人榮辱不過閃眼雲煙,倘是換來香港政制不會原地踏步也是好事,可是如今得到的是竹籃打水一場空,而且還要「為了大局著想」不能大呼小叫喊冤痛罵,這是為了什麼?

這一刻,也許會有人想起周恩來,想起中共建政前夕,周恩來把曾經幫過中共的民主人士護送到北京,免得他們受到日落西山的蔣介石加害的歷史;他們也許想起文化大革命最瘋狂時刻,周恩來提議一份應予保護人士名單,宋慶齡、章士釗、程潛、傅作義、張治中、邵力子、蔡廷鍇等,以免受到紅衛兵迫害。中共每次講到這些人時總有一句「肝膽相照的民主人士」,今天香港也有一批民主人士,卻沒有得到張治中蔡廷鍇的「肝膽相照」待遇,思前想後,該不是怨周總理走得太早了吧?

文 安 裕

編輯 曾祥泰

Misquoting Jesus (Bart Ehrman)


這個系列的lecture﹐ 是香港那些教會牧師從來不會知道的。他們到那些神學院都不過是用來訓練傳教的人﹐ 而不是真正研究聖經的人。
而聖經原來是經過多人的修改﹑刪除甚至改動﹐ 來符合那些人的議題。而有趣的是﹐ 相信聖經是神啟示話語的人居然不少是沒有全部聖經讀過﹐也不知道是翻譯﹐ 又不知道那些已經不是最原始寫下的原本﹐ 是抄本﹐ 而且是不同抄本是有差異﹑有些是殘缺而有關內容是從新回復 (re-constructed)。

Sunday, April 18, 2010

[轉貼]孔誥烽:新民主運動 新在哪裏?(請我那些反對五區公投的朋友讀讀然後思考)

公投派最初提出以補選當公投,被死板的書生政客譏笑:補選是補選,沒有公投法何來公投?後來阿爺承認5區補選有公投之實,並全面杯葛,口誅筆伐,公投派即獲得了民主派 從未有過的論述主導權,成功點石成金。他們進一步將公投等同於通過衝擊建制,直接訴諸群眾的「新民主運動」。但「新民主運動」,到底新在哪裏?

通過衝擊建制爭取民主,在民主運動的世界史中,絲毫不新。20世紀初英國 爭取婦女普選 權的婦運便搞過集體向警察政客吐口水、衝進議會搗亂等行動。中國的五四運動,更有學生火燒北洋政府權貴官邸之舉。這些行動,我想香港最激進的民主派也不敢想像。他們發動的公投,對不少民主國家和地方政府來說,已是習以為常的例行公事,其實比有失控風險的遊行集會還要溫和。

公投之所以顯得新和激,是因為香港人在過去20多年已太習慣主流民主派那種「好學生論政」的氣質。好學生在參與校政時,總會自動自覺地不做師長不喜歡的事,並時刻與壞學生劃清界線,小心保護好學生的身分。不少人指斥阿爺不喜歡的公投是「爛仔交」,便折射出一種好學生藐視壞學生的傲慢。

好學生參政
過去在神父慈祥、校長開明的傳統英式中學中,這些好學生都混得很好,做head boys、head girls、辯論隊隊長、品學兼優之餘,還可以公開擁抱各種前衛思想。進了自由的殖民地大學,他們更可以挾著天子門生的光環,走出校園,批判社會。


在港英的吸納政治下,好學生搞運動,一般都不用害怕犧牲。在美好的上世紀七八十年代,你可以一面念馬克思和法農,一面拿英資財團獎學金負笈牛劍。AO試的考官也不會因為你的學運背景而歧視你(更有傳聞說可能會有分加)。你也可以當一個認為文化大革命好得很的毛派學生領袖,毛到最後成為英資美資銀行大班。如果你不想加入政、商、學界,則可成為當時與公務員一樣薪高糧準的專業社工,繼續投身「社會運動」。


好學生出身的論政參政者,通常對「衝擊建制」聞風色變,也很害怕動員群眾,怕裏面的壞學生越軌搞事,玷污了他們的好學生光環。他們的語言潔癖,也是世間少有。美國 副總統在總統簽署醫療改革法案的歷史時刻,在全國觀眾面前爆粗;前副總統切尼 更曾在議會殿堂叫一名民主黨 參議員「go fuck yourself」,事後大家都是一笑置之,連政壇死敵,也沒有以此大做文章。我不是說政客可以講粗口,但香港公投運動的部分發起人,只是在自家網台對著自家支持者關起門講幾句粗口,竟然可以在政壇引起中學校園內「哦!你講粗口!」式的哄動,還可以成為一些人反對一條政治路線的主要口實之一,確是世界奇聞。

殖民時代後期,港英汲取了暴動教訓,也要與中共競爭民意,所以不得不進行各種改革。仍未收回香港的中共,也要裝出一個開明的形象,反民主也不敢太過分。 在這特殊時空下,進入建制或以建制認可的方式推動民主的好學生,確實能對社會進步有不少貢獻。他們可以同時成為受壓迫市民的喉舌和被建制賞識的青年才俊,左右逢源,兩面通吃。

97年後,參政議政好學生面對的,已經不是港英的吸納政治,而是親疏有別、敵我分明的新格局。在此格局下,只要你要求真普選、平反六四,便都是跟阿爺對著幹。在當權者眼中,拿雪山獅子旗、衝擊成癮的陳小姐,與要求釋放劉曉波,譴責衝擊行為與警務處長一樣不遺餘力的蔡先生,是沒有分別的,同樣都要被檢控。同時,現在的建制逐漸只向根正苗紅的圍內紅人、富人及其後代開放,所以才會出現前一陣子有關香港出現太子黨的爭論。

以往好學生兩面通吃的空間,正在慢慢消失。好學生如想繼續議政、參政,最終很可能要在為民喉舌與被權貴認可之間二擇其一,忠義兩難全。中國1949年後一批自稱第三勢力的民主黨派的遭遇,對我們應該還有一些參考價值。


催生新民運三股力量
當時中共對這些知識分子的統戰,其實是逐一收編、利用,然後逐一鎮壓的過程,「狡兔死、走狗烹」。1950年代初中共搞三反五反鎮反,這些民主黨派都積極配合;但到了反右時,他們卻成了鎮壓對象。反右時民盟的吳晗對其他民主人士落井下石,賣力批判,還得到毛澤東點名稱讚,但最後都在1966年因為暗批大躍進的《海瑞罷官》,成為文革第一炮下的著名炮灰。當時不少天真的知識分子一心要成為當權者的諍友,既沾到權力的好處,也保有為民請命的美名,可是一心兩面通吃,最後卻變成兩面不是人,像吳晗一樣,既保不住多年的清譽,下場也不是很好。

香港新民運誕生,是因為不少人看到好學生參政式的舊民運已前無去路。公社兩黨與「大專2012」,正代表了催生新民運的三股力量:

第一是在港英時代已經不屑做好學生,一路走來,始終如一的壞學生;
第二是在港英時代做慣好學生,但在政治環境畸變下決定落場頑鬥、脫下西裝外套褶起衣袖的前度好學生;
第三是清楚今天就算乖乖當個好學生也不會有何出路的80後。

公投運動,從一開始便不斷被打壓、潑冷水和吹毛求疵。但正如Roundtable 的林輝君所說,公投運動只要帶有反高鐵般「致命的認真」,定能激發大家始料不及的巨大能量。公投運動在過去幾個月克服了一個又一個障礙 ,最終成局,本身已有極大意義。最初不夠議員在5區辭職的問題,因公民黨加入而解決。後來北京不惜承認補選是公投,全面杯葛,務求一兩區自動當選,讓補選不能成為全民投票,卻因大專2012參選而破功。

公投排除萬難而成局,證明了新民運的社會基礎與動能已超過了關鍵臨界點,現在誰也擋不住。
這也證明了建制派的幕後操盤人,其實並非如傳聞中一樣的全知全能。大學生在網上募捐,一呼百應,幾天便籌夠5區參選的25萬保證金,更是矚目。

公投成局,公投運動可說已取得上半場的勝利。就算投票情况不理想,一個讓港人就重要議題集體表態,可重複操作並在實踐中不斷完善的機制,已經形成。至於這次公投運動的下半場結果如何,就要看每一位選民能否在5•16好好利用手裏的投票權利了。


作者是美國印第安那大學布魯明頓校區社會學系助理教授

Thursday, April 15, 2010

看了不流淚的﹐我想是不大關心香港﹐ 是麻木既人


導演鄭啟文﹐ 是杜琪峰的徒弟。
自己看看﹐ 細心的感受罷。我們未必可以掌管明天﹐ 但我們仍然可以影響明天的可能。要是放棄﹐ 我們怎對得起下一代﹖

Sunday, April 11, 2010

終極 (結) 普選聯盟已經名存實亡

在今年一月廿四日﹐ 緊接5為來自公民黨和社民連議員辭職後﹐ 十一個跨界別、跨階層的民間團體及政黨組織了所謂「終極普選聯盟」(簡稱「普選聯」)。他們副召集人黃碧雲說﹕ 在「公投運動」之外,另闢一個參與民主運動和促進政制改革的平台。普選聯期望聯合香港爭取民主的力量,透過社會上的廣泛連結及社會溝通對話,以理性務實的方式,凝聚民眾的意見,壯大民間社會,以確立終極普選的民主政制及落實港人平等的政治權利。


三月初他們還有大堆大計﹐ 包括﹕ 草擬終極真普選方案與爭取普選的路線圖﹑展開與各界對話 (主要是建制派﹑政府﹑中央官員)和結連公民社會、擴大群眾參與(其實是發動聯署﹐ 發起人係呂大樂)。


現在就看看他們的大計死剩多少罷。


終極真普選方案與爭取普選的路線圖
三月三十日千呼萬喚終於出臺﹐ 結果是要“忍”多兩屆功能組別﹐ 差點要笑死。你想你忍多兩屆﹑為何不是一屆﹑或者三屆﹐ 四屆﹖ 忍多少屆﹐ 難道功能組別的議員和背後代表的利益集團會善罷甘休﹐ 肯放棄他們這個維護自己界別利益的特權﹖
方案出臺﹐ 譚慧珠已經一盤冷水淋落去﹕ 這個綑綁方案不符合人大常委會的政改「五部曲」(2007年12月釋法)。而且最有趣是向來是「普選聯」的大好友明報﹐ 沒有積極的讚揚「普選聯」的方案。
雖然「普選聯」死撐說「各方反應唔錯」﹐明報第日已經報導中央採取拖字訣﹐原本對五區公投投票與否不表態的民主黨﹑教協忽然都鼓勵投票﹐ 名義上不提及如何投票﹐ 但實際已經本質地改變了他們對「五區公投」的態度。
網上對「普選聯」劣評一面倒﹐ 正面評論很不幸都來自一毛黨類動物﹐ 所謂民間支持在那裡﹖
當初反對「五區公投」不外乎幾種 (唔計算一定反對到底的建制派支持者/一毛)﹕
(1) 不了解「五區公投」
(2) 了解但害怕會失去議席得不償失
(3) 認為「五區公投」激烈﹐認同先溫和對話
(4) 認為「五區公投」激烈﹐ 堅持對話
(5) 對社民連仇恨的民主派人士﹐ 例如公民黨支持者﹑李慧玲之流等


這些人﹐ 除了 (4) 和 (5) 可能還死心塌地支持「普選聯」﹐ 其他人正在慢慢發酵﹐ 改變想法。例如 (2) 是那些會為了保存民主派議席而投票的人﹐ 他們投票的機會是較高的
(1) 那些可能有一半會開始認同「五區公投」而改為支持。(3) 就是發現「普選聯」對話路線已經進入死胡同那些。
民主黨轉為鼓勵投票﹐ 會鼓動到不少 (1)﹐ (2)和 (3) 的人。
此外心水清的也發現﹐ 全部「普選聯」內政黨的議員都已經從前台消失晒。初期何俊仁﹑馮檢基﹑劉慧卿﹑湯家驊都曝光甚高。


三月三十日記招是個分水嶺。That is a disaster -- 黃碧雲那句“忍多兩屆” 說在張宇人“廿蚊時薪”還是城中熱話之時﹐ 認真毫無政治智慧﹐ 被解讀為「普選聯」對低下階層疾苦毫不知覺。
我認識一個民主黨忠實支持者說﹕ 我都好想對話有進展﹐ 但咁樣投降法真係好難看﹗
「普選聯」內政黨的議員相信都知道這次政治代價好大﹐於是紛紛退下﹑隨時對政府方案投反對票來洗底 -- 就是政改沒有前行而被建制派鬧﹐ 最大件事就係2011區議會和2012年﹐ 民主黨可不想9席變6席 (死那三個﹖ 何俊仁﹑李永達﹑劉慧卿)﹐ 民協更加唔想全家富貴﹐ 閃得就閃 -- 於是 Cuson 的普選聯漫畫得番D唔會被選民懲罰到既學者和民間團體人士。


展開與各界對話
如蕭公子言﹐ 民建聯﹑林D9﹑建制派 (五散人)等﹐ 完全沒有任何新見解。這點我早分享過﹕中央沒有新指令他們沒有人敢做任何事情。中央也沒有積極回應﹐可以說是熱面孔貼冷屁股。
到了這個情景已經不是皇帝的新衣。
皇帝的新衣是老少咸宜﹐ 聰明人才可以看見新衣服 -- 可是這次皇帝脫得赤條條的﹐ 聰明人都很難看不見露出的私處罷﹖
蕭公子言﹐ 一個希望溝女而無甚條件的男人﹐ 又送花﹑送戒指﹐ 現在當眾跪埋落地求婚都被拒絕﹐ 其難看﹑難堪﹐ 連明報都唔敢繼續報導了。


擴大群眾參與(其實是發動聯署﹐ 發起人係呂大樂)
此聯署我二月已經收到風﹐ 主要發動大專教育界﹑教會﹑專業等﹐ 打算三月下旬刊登報章 -- 現在已經無疾而終了。很簡單﹐ 你都投晒降﹐ 人們擺個名字是唔係陪你一齊瘀既。現在已經那麼樣衰﹐ 呂大樂等點敢擺人家個名出來﹖ 如果「普選聯」真係爭取到﹐ 簽個名字沾光這種便宜誰都願意﹐ 現在一塌糊塗﹐ 我簽名就是自殺﹐ 簽左都會打退堂鼓。
於是「普選聯」咪詐傻﹐ 唔繼續提聯署﹐ 希望不了了之﹑大家冇左件事 lor。可惜鐵證如山﹐ 「普選聯」這次認真栽得難看。


跳船喇
爭相跳船和與普選聯劃清界線的唔只原「普選聯」泛民議員﹐ 連傳媒都唔繼續講。「普選聯」一直相信自己價值存在的動力不在於爭取到什麼而係單純關注傳媒﹐特別係明報既報導。
但你是傳媒﹐都唔希望報導一些東西將來令自己尷尬罷﹖ 「普選聯」報導價值在於可以營造有得傾﹑繼續麻醉那些有幻想的讀者﹐ 三月三十日之後明報反面得多快﹖ 民主黨呼籲投票的報導明顯搶了「普選聯」方案的風頭。sell 皇帝新衣的騙子﹐ 係唔 expect 皇帝會露體那麼難看的﹐ 現在皇帝新衣點sell 都冇用﹐ 因為「普選聯」投降露底 (體)﹐ 唯有轉移視線。忽然民主黨唔再係反對 「五區公投」﹐ 而係唔參加而已﹐ 所以名正言順呼籲投票。
馮偉華說不認同「五區公投」可以增加談判籌碼﹐ 他所屬的民主黨﹑教協就呼籲投票﹐ 明報說這是增加談判籌碼打破中央的拖延策略﹐這巴掌真摑得重。


每次路經看見卿姐那個堅持2012雙普選街版﹐ 我就知道﹐ 出得來行預左要還的道理。

我沒有估計錯誤﹐ 「普選聯」是不可能爭取到什麼﹐ 但想不到那麼快潰不成軍﹐ 第一天本來有民主黨﹑民協議員開街站簽名站在前台﹐ 現在他們已經要減少政治代價﹐ 掉低成班學者。棺材釘只差一根﹐ 就是五月十六日投票日 -- 那天如果創造奇跡﹐ 有過百萬人投票﹐ 「普選聯」就正式宣佈死亡。

Friday, April 09, 2010

吳宗文牧師歪解聖經言論破壞民主﹑為權貴提供道德保護罩掩飾不義

基督教報刊《國度復興報》刊登了基督教播道會港福堂吳宗文牧師在香港華人基督教聯會2月7日舉辦「為香港求平安」祈禱會的分享信息。2010年4月7日蘋果日報報導了有關信息﹐而之前 OurTV中﹐ 快必和林子健也有評論

總的來說﹐ 這種用片面宗教理解為權貴和不義制度辯護﹐扭曲民主和市民對平等政治權利的訴求﹐ 反智程度真的令人咋舌。

我是曾經信奉基督教﹐後來離開基督教成為無神論者。我是認識吳宗文牧師的也清楚他的背景﹐因為廿多年前我就是在他擔任傳道的教會信奉基督教﹐而且是他為我施浸的。

吳宗文牧師政治思想傾向親共﹐例如他說當中國在1971加入聯合國﹐他引以為榮﹐但實際上中國聯合國席位本來是當時在台灣的國民黨政權所有﹐中國共產黨政權只是取代了中華民國的席位。當年講道他憶述自己如何決定奉獻作為基督教傳道人是因為知道毛澤東逝世﹐他想起了聖經以賽亞書說﹕當烏西雅王崩的那年、我見主坐在高高的寶座 上.他的衣裳垂下、遮滿聖殿。(以賽亞書6﹕1) 他形容就是這一年決定讀神學奉獻傳道 -- 不過這個比喻可以看得他非常崇拜毛澤東﹐ 因為烏西雅在猶太歷史﹑聖經學者角度﹐是以色列一位賢明的君主 -- 可毛澤東我們都知道是禍害中華民族的魔君﹑他統治下導致數千萬人死于飢荒﹑發動文革令中華民族遭遇可怕的浩劫。

所以他今天發出如此親建制﹑親中的言論大家也不需要奇怪。

曾經在旺角浸信會聚會也知道﹐ 當年中英談判香港前途和討論香港政制發展﹐ 吳宗文和不少基督教領袖都站到前台支持儘快實行民主﹐ 可是言猶在耳他就突然與家人移民美國﹐

日轉星移﹐吳宗文也如很多當年走在前台爭取民主一樣的人被建制和政權籠絡﹐失去了宗教徒應為社會公義發聲的風骨﹐變成為權貴保護他們特權而假傳神意的祭司﹐扭曲基督宗教的聖經和先知傳統﹐用來為權貴塗脂抹粉。

網上已經有好多評論﹐ 例如徐世驊先生批判他所謂引用的經文﹐ 我這裡特別指出他那種選擇性﹑服務權貴的詮釋﹐ 例如林忌的吳宗文是賣主的猶大﹐ 連曾經和吳宗文做過同事﹐ 即旺角浸信會任傳道的孫寶玲牧師也不禁就羅馬書十三章提出更正的釋義﹐ 雖然不點名批判﹐ 但明顯我們都看見吳宗文的釋經是服務議題而非誠實的分解聖經。

吳宗文信息開頭引用的耶利米先知的說話﹕「我所使你們被擄到的那城,你們要為那城求平安,為那城禱告耶和華;因為那城得平安,你們也隨著得平安」(耶29:7)﹐ 而同時也引用聖經羅馬書勸人順服所謂在上者。

吳宗文的論述閹割了耶利米先知﹑羅馬書所處的歷史和基督宗教的先知傳統。
兩段作者其實都是勉勵那些在異教甚至是異族統治下的上帝子民如何保持自己信仰和自處﹐ 絕對不是毫無條件或者無視社會公義來支持政權或對政權的不義沉默。如果他想用這話說服信徒順服統治者﹐那就是天大的笑話。

耶利米先知是要當時的以色列人在亡國被巴比倫人俘虜到其他地方﹐縱然寄人籬下仍然要在那攻打和滅亡他們國土﹑屠戮他們人民﹑毀滅他們國家文化﹑殺害他們王子﹑奴役他們君王的侵略者下如何生存﹐而不是不理會是非黑白順從那些不是人民的合法管治者的人。

同樣地他引用羅馬書也是要人民順從殖民地統治者﹑侵略者而不是一個得到民意授權的管治者。難道今天我們的政府都不是人民授權的政府而是外來侵略者﹖ 如果這樣難怪他會發出這麼反對民主的信息了。

耶利米不但不是最順服政權的先知﹐ 在吳的邏輯耶利米可是離經叛道﹕ 他詛咒國家滅亡﹑國家變成焦土﹑勸人民投降﹑詛咒王室﹑詛咒先知﹐ 可是徹頭徹尾的賣國賊也。

按照這種邏輯﹐ 他又如何解釋孫中山發起的申亥革命﹖ 近代不同地方反抗不義與專制政權豈不都違背聖經﹖

相信認識歷史﹑聖經和時事的都看到吳宗文這種言論的嚴重謬誤﹗

吳宗文牧師選擇性地引用耶利米書﹑但以理和耶穌﹐卻絕口不提耶利米先知如何用吳牧師口裡面所謂嘩眾取寵的手段。例如﹐ 耶利米根據他相信來自神的啟示﹐拿繩索與軛(枷鎖)﹐戴在他頸項上﹐去到王宮告訴君王﹑祭司和大臣巴比倫是上帝懲罰以色列的工具﹐因為以色列的權貴苦待窮苦弱勢的人﹑踐踏公義。 此外耶利米還發出對以色列政權的詛咒﹐說巴比倫會如何把以色列滅亡﹑把王室俘虜﹑把王子屠戮等。

按照吳宗文論述﹐ 耶利米的言行肯定絕對不是所謂這些基督教右派標準的順服在上統治的行為﹐ 但卻是基督宗教和自古以來為弱勢發聲的公義聲音。

吳宗文牧師只提及舊約的但以理不食外族政權供應的食物﹐ 但其實但以理先知晚年也為他的原則違抗當時巴比倫王的王命﹐不順從所謂神肯定的統治者。這些選擇性的引用聖經顯示出吳宗文之流忠於的不是他們上帝的教導﹐ 那教導正如耶利米書說﹐ 是要上帝子民憐憫﹑照顧社會的貧乏﹑弱勢﹑孤寡﹐ 相反吳宗文的信息是服侍權貴﹑甚至為今日政制的不義提供所謂神學的支持和合理化﹗

他整個論述﹐完全忽略了政府﹐ 作為得到合法授權下﹐ 那些管治者對人民的責任﹐就是維護社會公義和保護弱勢﹐ 按照照顧弱勢的原則合理分配社會資源和防止權貴欺壓人。在宗教層面的責任﹐ 政府必須行公義﹑照顧弱勢。

如果按照吳宗文說﹐政府所代表的管治和秩序是神所肯定的﹐請問耶利米﹐以至基督教聖經舊約先知書那些被先知攻擊﹑詛咒的以色列王是什麼﹖難道他們就都不是神所肯定的﹖請問南非杜圖主教反抗政府種族隔離政策﹑馬丁路德金反抗美國當年的種族歧視政策又是什麼﹖

一個政權是否合法並非好似吳宗文之流隨便片言隻字引用聖經就是等於所謂「神所肯定的」- 在基督教的先知傳統﹐管治者要行公義﹑保護弱勢﹑寄居和窮乏者﹐體現一個類似中國禮運大同篇的社會﹐管治者才可以長治久安。只要全面去閱讀聖經舊約﹐ 那些滅亡的政權的原因都是統治者違背公義。

吳宗文牧師如果要反對所謂將所有暴戾驅逐出立法會﹐為何他對立法會的權貴不義視而不見﹖ 立法會掟蕉掃檯是對不義﹑麻木不仁官員施壓﹐ 而非以暴力傷害人 -- 回歸以來政府倒行逆施﹐害苦廣大基層和市民﹐ 那些議員打破議會的僵局為民請命﹐ 所行的就和基督宗教舊約先知的一樣﹐ 指斥權貴的虛偽﹑揭露他們的惡﹑毫不留情的責備他們。

如果吳宗文牧師反對所謂暴戾﹐基督教的耶穌可真正是暴戾的表表者﹐他推翻在聖殿進行買賣商人的桌子﹑用鞭子打人趕人走﹐而且耶穌還毫不顧及現實於將一些別人未必同意的烏托邦東西,脫離實況地強加諸當時的社會﹐舊約的以利亞更加大開殺戒﹐把拜異教神明的先知殺得血流成河﹐摩西下令屠殺米甸人的城市﹑大人小孩婦女都不放過。

吳宗文說民主和暴民統治只差一線也顯示他對民主制度的無知 -- 民主值得正是賦予政權合法性和施政的民意基礎﹐ 令所有公權得到合理監督﹐ 防止暴政出現。

吳宗文之流的所謂講道﹑引用聖經﹐不過是以服務﹑諂媚權貴為任的政權祭司而已。
套用他在信息使用的耶利米先知書裡面的記載﹐耶利米書裡面對那些服務﹑諂媚權貴為任的政權祭司和所謂先知的說話是這樣的﹕
我並沒有打發他們、他們卻託我的名說假預言、好使我將你們、和向你們說預言的那些先知、趕出去一同滅亡。

吳宗文應以這個故事為鑒﹕那個在以色列王殿上折斷耶利米頸項上的軛﹑攻擊耶利米先知來奉迎王帝的祭司哈拿尼雅﹐耶利米對他說﹕哈拿尼雅阿、你應當聽.耶和華並沒有差遣你、你竟使這百姓 倚靠謊言(耶廿八15)﹐然後耶利米宣告神對哈拿尼雅的詛咒﹕ 所以耶和華如此說、看哪、我要叫你去世、你今年必 死、因為你向耶和華說了叛逆的話。這 樣 、 先知哈拿尼雅當年七月間就死了。(耶廿八16-17)

我們社會所以越來越不安﹐越來越多好似不和諧的聲音﹐源自制度不公﹐也因為如吳宗文之流等埋沒良心的宗教領袖說話麻醉信眾和信奉宗教的政府官員﹐ 讓他們自我感覺良好﹐ 完全不理會他們施政如何﹐導致民不聊生。

什麼循序漸進﹑什麼香港民主不可以一蹴而就﹐都是對受盡功能組別﹑不議制度折騰的基層和百姓的侮辱和踐踏。香港人得到平等的政治權利﹑為政制發展話事﹐是天經地義的﹐因此五月十六日﹐不管你有沒有宗教信仰﹐都不應該沉默﹐繼續容許學者﹑政客﹑甚至宗教領袖用歪理踐踏公義和妨礙我們爭取應有的權利。西方國家﹐ 包括吳宗文1990年代移民的美國﹐ 都肯定民主﹑人權﹑法治等普世價值 (說起來﹐ 美國民主制度也是吳所講的崇拜偶像﹐ 何以他偏偏移民到那裡﹖)

今天的五區辭職、全民公投運動相比根本不如何激進﹐ 而是把決定香港政治制度發展的決定權還給人民﹐ 讓他們投票決定普選﹐ 吳宗文所謂投白票﹑什麼把暴戾驅逐出立法會等﹐ 都是無視今日政制的不公﹑不義﹑不當﹐ 用宗教﹔語言迷惑人心﹐ 讓香港人以至中國人繼續為奴﹑繼續不能夠有尊嚴的決定自己命運。

今天﹐ 不僅為公義、為良知、為憐憫弱勢的基層、為保護普通市民的權利﹐ 也是為了中華兒女﹐ 在五月十六日出來投票「儘快實現真普選,取消功能組別」!用最和平、理性但最直接的方式向功能組別、建制派、既得利益者說不!

Saturday, April 03, 2010

點忍得呢﹖


我今天又為五區公投出去幫手。想起終極普選聯盟什麼再忍功能組別多兩屆﹐實在怒火中燒。香港的基層弱勢被一個不公平﹑傾斜向商界的政府折騰得死去活來﹐日日夜夜辛苦工作都是為了自力更生﹐現在連尊嚴也被踐踏﹐難為這些大學教授講師可以話繼續忍耐功能組別。
你們高薪厚祿﹑有房津﹑有大量福利﹐點體會到基層弱勢他們的苦﹖別說兩屆﹐一屆都唔應該忍﹗

請支持 5.16五區公投日



支持民主的人﹐5月16日大家是要為了良知投票。
你投票﹐宣佈那些功能組別收工﹑宣佈曾蔭權收工﹗
別讓胡應湘﹑王敏剛﹑譚惠珠﹑范徐麗泰﹑民建聯﹑張宇人等這些再把持香港的政治制度﹐你們要當家作主﹐就出來投票﹗我要比我自己話事﹗

西洋笑話 - 次次來次次更新