完了二月反宗教霸權遊行﹐三月開始和同道攪「香港科學關注組」﹐先是寫信給立法會教育事務委員會﹐又去立法會﹐然後又弄關注組網頁﹐都十分疲倦﹐但今日（二零零九年六月廿六日）有好消息﹐南華早報報導﹐教育局宣佈﹐新高中生物科課程不包括任何非科學解釋﹑神創論/智慧設計不會是生物科課程一部份﹐雖然教育局未指責那些亂來教神創論/智慧設計的學校﹐但對那些想宣揚神創論/智慧設計的基督教右派是一個頗大的震動。
印刷版在頭版報頭有明顯的標題﹐肯定會引起注意。
因為我們這個 Facebook 組﹐本身沒有知名度。我們2009年4月16日提交意見書給立法會教育事務委員會表達我們的憂慮和要求教育局澄清新生物科課程綱要的部份和回應這些校長的言論，南華早報也有報導。
但原來神創論/智慧設計支持者在香港教育界很有勢力。2009年5月15日南華早報報導，62位包括來自香港大學﹑中文大學﹑香港科技大學﹑理工大學﹑教育學院﹑浸會大學的教授、名校聖保羅男女校校長、多位老師的一組人，去信立法會教育事務委員會，表示新生物科課程綱要沒有問題。
我們得知他們當中包括了主張教導智慧設計的港大教授Chris Beling，而去信人中大教授徐國榮引用的論據、資料也是來自神創論陣營﹐這些資料錯漏百出﹑早給人反駮得體無完膚，但卻沒有向法會教育事務委員會和教育局交代這些資料的來歷，有誤導立法會議員和官員的嫌疑。
我們點名回應了他們﹐然後又有另外一個香港大學化學系副教授趙寶貽提交了密件，支持現有的指引，並指現在演化論有「無法解決的弱點」及「教條主義的精神」。提議如何修改指引時，她沒有要求加入「科學解釋」的字眼，也沒有評論智慧設計是否科學。一查之下原來她也是和 Chris Beling一樣﹐是「香港基督徒學術論壇」一員﹐也曾經主講智慧設計的講座。信中她隱瞞智慧設計的「無法解決的弱點」﹗
那62人和趙寶貽真的鬼鬼祟祟﹐立法會網站是看不到他們的信件的﹐全是我們組想法子取得。我們已經把他們這些信件放在我們網頁這裡﹐也在南華早報踢爆他們。
組裡面的幹事只有另外一位幫﹐主要攪網頁﹑出科學文章﹐然後出聯署運動﹐我們收集到680多個名字﹐包括70多位本港和海外的學者﹐當中30位是生物學家﹐也包括港大理學院院長郭新教授﹑港大理學主席 Dr. David Dudgeon﹑著名學者 Stephen Weinberg 和Daniel Dennett﹐都是非常有力的學者。
南華早報刊登了主張教導智慧設計/神創陣營和保護科學教育的來信﹐可以說是一場激烈辯論。
最終我估計教育局是意識到科學教育面對威脅﹐所以發出了這次的宣佈。
暫時可以休息一下﹐但是戰線會轉移到學校﹗
Posts
3 comments:
正如我先前所說，生物科課本的「演化」章節，一向都是以拉馬克作為「另一個演化理論」來討論。
不過如果教育局不修改那個指引，或者把這封信作為指引強制學校執行的話，這封信仍然是「虛」的。教育局一邊說不認為ID是科學，但另一邊學校繼續教ID和聲稱「演化論有致命缺點」這類謊言，荼毒學生(為禍當然比色情更大)。
> 但原來神創論/智慧設計支持者在香港教育界很有勢力
是「本來」就很有勢力。
試想當年歷史博物館《人類的故事》展覽，他們就玩投訴，結果到現在博物館的展覽仍要帶著「本展覽是根據科學家的理論製作」這句廢話。
如果不是一向很有勢力，就不會把那句「後門程式」加入生物科課程中(又唔見物理/化學科有﹖)，更不會曾有傳聞說他們打算把演化從課程中刪除。
後話﹕那幫人，身為基督徒也講大話不眨眼，可稱之「ID精英」。XDD
想知道當年《人類的故事》展覽的投訴﹐有什麼人﹖
李逆熵曾參與當年的論戰(我曾想過今次也應該找他，但太忙忘記了)，他的《人類大追蹤》(現代教育，1993)附錄記載了一些文章。
1989年8月10日東方日報報道﹕「一群自稱來自不同大專院校及中小學校的教師……」
9月7日華橋日報﹕「……一生物學教師敬啟」
另一位「黃偉強」亦曾在明報「明知版」反駁李逆熵。
11月初各大報刊的啟事處名是「六百一十位教育人士謹啟」，通訊地址是「九龍尖沙咀郵箱95027號賀國強博士收」。
在google搜尋，這個「賀國強博士」現於教育學院任職、葵涌循道中學顧問、新一代文化協會科學創意中心顧問(他有啥資格講科學﹖)。
「黃偉強」就比較難找(因為很多人同名)，google有資料說他譯過John Morris的《恐龍絕種的真相﹖》(天道，2007)(內容可想而知)。另有個是「課程發展議會－香港考試及評核局物理委員會(高中)」的委員。不知是否同一人。
為何除了黃偉強和賀國強之外，其他人都不見名字﹖是李逆熵沒篇幅抄錄，還是這幫人一貫藏頭露尾的特性﹖恐怕要有人去找回當時的報紙檢視才可以確定。
Post a Comment