拜託基督徒議員不懂得科學或者教育請不要喊「狼來了」說有「學術霸權」

真想不到教育局一年前說明神創論和智慧設計不是科學課程的一部分 (當然也不是科學)﹐ 仍然有人要把這早被駁斥的體無完膚的宗教學說從垃圾堆找來循環再造。

某基督教基要主義陣營的機構一份月刊八月以「還神創論一個公道」作為專題，請來了一個和科學界沾不上邊的立法會議員用政治套語﹑政治論述質疑：只教進化論不教神創論是否「學術霸權」？

我相信份刊物是因為近期報章報導某中學強制學生參加佈道會和在科學堂教神創論而有所反應，可惜反而給人機會知道香港居然有人想用宗教干預科學。

就算不說該刊物請個立法會議員討論這種議題的訴諸權威謬誤（借助立法會議員影響力來干預科學教育，用一位哲學家的訪問，兩人根本沒有有關學術知識，言論不能夠作為反對進化論的學術理據），就看他們發明「學術霸權」(academic hegemony) 已經失笑。

要叫霸權必須是涉及權力的分佈﹑運用和角力，科學研究和其原則只訴諸邏輯﹑驗證﹑否證去力求科研結果客觀﹑免受任何個人信仰﹑偏見影響﹑和在新證據下修正科學理論令人類獲得科學新知﹐ 基礎不過是理性﹑推論﹑邏輯和證據，只要學說言之成理而研究數據充分可以支持假說、驗證又引證到假說成立，得到科學家認同，就可以成為知識，不需訴諸勢力﹐而這也是現代文明﹑法治同樣通用的原則，何來霸權之名或實﹖

有時候人需要假想敵人﹐ 也需要假想敵對概念﹐ 「學術霸權」就應運而生了。說人霸權者往往是因為自己論點無法達到人家嚴格而合理的學術要求，於是要訴諸政治語言﹑避開學術嚴格要求和嚴肅學術研究﹐ 暗渡陳倉﹑魚目混珠要人以為他們的神創論或者智慧設計是應該講授、我們子女該學習的知識。

所有被教授的科學理論和知識，不管是進化論﹑萬有引力理論﹑相對論﹑原子論﹑電磁理論﹑輻射理論﹑量子動力理論﹐ 都有個共通點：它們不是憑什麼學術勢力或「學術霸權」而得以在學校教授給學生。
它們（包括進化論）是符合嚴格科學理論要求，有它完整詳細的假說、充份的經驗證據驗證了所有假說的預測﹑也能夠導出可以驗證或者證偽的預測﹑不斷就新出現證據而修正﹑不斷進步，而且在現實生活造福人類，改善人類生活。起碼這議員讀讀 Karl Popper 的科學哲學﹐ 別以為隨便什麼都當可以在科學堂教罷﹖

大家不可不知﹐ 進化論是和萬有引力理論﹑相對論﹑原子論﹑電磁理論﹑輻射理論﹑量子動力理論等屬于偉大﹑可靠的理論﹐ 這些理論是不凡的科學家﹑孜孜不倦研究發現的﹑而且跨過嚴格的科學學術關卡﹐ 經歷千錘百煉﹑不斷被考驗﹐ 成為今日科學之基礎，而且造福人類﹐神創論根本和它們沾不上邊﹗

更何況這生物學﹑古生物學突飛猛進﹐ 多年突破包括DNA分析﹑人類基因圖譜﹑辨識那些基因導致遺傳病﹑科學從DNA再一次 (經過無數次後)確認進化論正確等知識。這信徒議員也不知道進化論是今日生物學之基石，今日醫學﹑農業﹑研發新藥﹑工業都應用了進化論的原理造福人類。大家接種的各樣疫苗﹑服用的抗生素﹑控制愛滋病藥物的研發全部有賴進化論帶來的知識才得以造福大眾。150年來任何一個古生物學﹑DNA的科學發現都證實進化﹑支持進化論。

對科學只懂皮毛的﹐太容易以為是好心為弱勢爭取，以為什麼都要講兩面 -- 而不知道科學不關強弱，而是講學術內容、它是否合理有數據支持﹐ 最重要﹐ 它「Work 唔 Work」-- 即沒有應用 -- 進化論是有應用的呢。

而且按照這位議員文章的邏輯﹐神創論本身既沒有科學根據﹑沒有和它科學理論那樣經千錘百煉這尊貴議員認為應該教授，換句話說世間上如果有一千種地球生命起源的學說，那怕學校只教了九百九十九種而不教一種也是學術霸權罷﹖ 起碼這議員也該支持中國盤古、女蝸造人的解釋也該在科學堂教，畢竟他也是中國人嘛！那請問議員這邏輯合理嗎﹖
文章獨獨針對生物科的進化論而不是其它學科，豈不令人質疑他反對「學術霸權」是因為宗教理由而非為學術理由﹖

如果這篤信耶穌的議員﹑這基督教基要主義機構真希望學生有機會探討不同觀點﹑體現通識﹐ 歷史科、德育、中文和宗教科可以說非常多這樣機會。
學校每一科學一樣千萬種學說都不教，只教得到證實和支持的知識﹐議員大可稱之為「知識霸權」﹐反對學校只教授知識而不教授不是知識的種種東西﹐例如不教迷信﹑謬論﹑歪理！

例如為了抗衡某些歷史的「學術霸權」﹐ 是否應該討論「納粹從來沒有屠殺猶太人」(Holocaust Denial) 或者日本右派的「進出中國﹑沒有發生南京大屠殺」﹖或者避免德育「學術霸權」，要教人奸詐、害人、自私自利、損人利己？
為了抗衡西方醫學的「學術霸權」﹐ 港大和中大醫學院也應按照這尊貴議員主張，要學生學寫神符燒符水給人、神跡治療。不知道多少間醫院會請他們訓練出來的醫學院畢業生做醫生？
這位篤信基督的虔誠議員也應支持任何學校宗教科討論另外觀點﹑達到通識教育和反「學術霸權」，宗教科應該教自由主義神學﹑解放神學﹑聖經文本假說 (即聖經是不同人冒充聖經人物﹑基督教聖賢捏造的) 、所有國家的宗教、現代宗教等！（不過要他們容許宗教科自由探討，就算這些是學術研究發現，恐怕難過登天）

好明顯這尊貴議員製造「學術霸權」這名詞，自己也不知道自己說什麼，只是討好他的信徒選民。

這位極力反對進化論的所謂「學術霸權」的議員力數美國近30年如何禁止公校講授神創論﹐ 一字不提神創論支持者和基督徒﹐ 如何從20世紀初﹑接近半世紀﹑在美國南部多個州立法﹑把"教導進化論”定為罪行﹑封殺進化論﹐ 也沒有提近半個世紀香港教會學校如何扭曲生物學﹑令不少人誤以為進化論不成立﹑誤人子弟無數﹗

讀者要很清楚一件事﹐ 這議員﹑這機構聲稱遭遇的所謂「學術霸權」是子虛烏有的﹐ 而且他們的議程不是為了學術或者科學﹐ 而是宗教理由。如果他們倡議的神創論那麼利害﹑那麼合理﹐ 為何不像其它科學理論一樣﹐ 經受學術考驗的關卡﹐ 而要繞過學術要求﹐ 使用政治手段來混入科學堂﹑混入學校﹖

用所謂給學生"學多點東西"﹑“多方資料角度”的論調忽略了一個前提﹐學生接受教育的目的是得到知識而不是資訊﹑數據﹐ 我們不能夠假設在社會出現任何的東西﹑信息等同知識﹐ 知識是有它的學術要求﹐ 不問神創論本身是否有學術地位﹑它是否科學就套給學生﹐ 是指鹿為馬地把偽科學混雜在科學裡面﹐ 損害科學教育。

其實在歐美科學家都知道﹐ 而且有共識﹐ 進化論早已一再被驗證﹐ 地球生物是進化而來已經是科學的事實。2004年面對各地冒起的神創論攻擊進化論﹐ 國際的IAP﹐ 一個包括各地科學學會的組織發表了聯合聲明﹐ 簽署的科學院包括美國科學院﹑英國皇家學院﹑澳洲科學院﹑中國科學院﹑台灣科學院等六十多個包羅各地頂尖科學家的學術機構﹐ 聲明進化論是獲得證據支持的堅實科學理論。

眼見香港2009年冷待發表“物種起源”的達爾文，足見科學教育在香港得到多麼大的「重視」。2009年是達爾文200歲冥壽，也是他發表被譽為和牛頓﹑愛恩斯坦理論齊名的"物種起源”150週年。要知道達爾文的崇高科學地位﹐可以從他家鄉英國看。他1882去世﹑得到是只有英國皇室和國家偉人的最高榮譽，他的安息禮拜在西敏寺舉行，遺體得以安葬在西敏寺﹐與英國偉大科學家牛頓為鄰，今日十英鎊紙幣也印了達爾文的肖像，足見英國對這位科學巨人的貢獻推崇備至，而且世界各地的紀念活動和香港的冷待真是天差地遠。

神創論呢﹖ 除了美國法院屢次判決它不是科學外﹐ 它毫無學術貢獻﹐ 你找不到任何科學刊物刊登神創論的論文﹑更加沒有人研究﹐ 因為它根本是個訴諸無知的臆測﹐ 教導它只會損害科學教育﹐ 但通識堂就不妨討論它如何損害科學教育﹐ 警惕學生。

最後請問，容許神創論避開嚴格學術要求、不用接受科學學術檢驗，就可與其它偉大科學理論平起平坐，而其它那些偉大科學理論卻全部都要經歷嚴格學術關卡、不斷被考驗才得以進入知識殿堂，這叫公道嗎﹖這好比有人本來沒有資格成為醫生、不投考醫學院、不考醫學院考試、不取得專科資格，但就要和其他辛勤苦讀、在醫學院考試、專科資格一樣得到醫生的執業資格﹑說不容許他這樣做叫「醫學霸權」﹐是任何合理的人都會同意﹐是荒誕不經的。

切身點看﹐今日世界各地科研、科學教育發展可以說是如逆水行舟、不進則退，那些地區學校絕不會浪費科學堂時間去教學生一些從來不符“科學知識”之名、說給它“一個公道”，而是善用學堂寶貴時間，學生學真正的科學知識﹐培養本國下一代科學家﹐應付迫在眉睫的各樣問題造福人類﹕氣候改變﹑新病毒出現﹑癌症治療等。

不想高錕博士成為最後一個來自（算是罷）香港的諾貝爾獎得主，就請教育界、家長、老師和香港的科學家出來糾正這些這些「狼來了」之言。

有關刊物： http://www.media.org.hk/magazine/v2/home.asp

溝通、對話、理性？

香港人或者真的依賴電視太久了。胡混二十年所謂民主黨一路沒有好好爭取民主、也沒有教育市民，而且已經是那種利用市民落後思辨能力的騙子，一時話五區總辭是“逃跑主義”，一時說“民主就是包容”，看準的就是香港人那種沒有耐性用腦、像容易明白（實際不是容易明白，係容易記得），用 big words 大路說話、掏空論政內涵，什麼“溝通、對話、理性”對害怕亂、迷戀表面和諧、又要社會改變又希望任何社會行動別影響他們星期日購物、行街、看電影、飲茶 －－ 影響少少，點點不便就老大不高興話人影響市民 －－ 政府天天政策剝奪他們基本民主權利、剝奪社會公正，他們就忍受，話這樣係香港人和平理性。50萬人遊行不乘機要求普選，只慶祝遊行和平，大家完了吃晚飯， 政府見市民如此，自然也不怕遊行。
好了，用五區公投量化民意和授權，市民居然信“溝通、對話、理性”，以為不對話就是不理性。

溝通、對話基礎係平等地位，對著極權專制，憑什麼溝通、對話？把投降出賣說成妥協（請問中央妥協了什麼？承諾什麼？）、把退讓說為理性，把公投抹黑為激進、不理性， 市民其實比他們自己想像中不理性。因為不喜歡社民連就拒絕公投投票，是明顯因人廢言、毫不理性，說穿了，他們放不下偏見、死抱舊思想、不肯看歷史和現實的教訓。

80後、90後沒有早年民主支持者包袱，所以厭倦老牌民主黨派的做法，他們比好多自以為持平、理性的上一代更加清醒。

延伸閱讀：代 Cult1： 80後 兩年社運潮　越左越快樂
代 Cult2：八十前 30年社運路　謀身份認同

My letter to SCMP - Putonghua is the linguistic interloper

I refer to Clark Li's letter ("Should we preserve Cantonese, or protect children from 'vulgar relic'"? August 5).
He referred to Cantonese as being "a coarse, vulgar relic of China's feudal past".

Many Hong Kong citizens and mainlanders fail to realise that the Putonghua they hold in such high regard was actually a corrupted form of the Chinese language.

It originated from the dialect spoken in northern China, particularly in Beijing, during a time when barbaric tribes in the north, such as the Mongolians and Manchurians, distorted the pronunciation of many Chinese words.

They could not handle the intricate consonants and vowels of Chinese that were preserved mostly in Cantonese and the southern Min languages, which could trace their lineage all the way back to AD700, more than 1,300 years ago, whereas Putonghua is less than 300 years old.

It is evident when you recite poetry from the Tang dynasty that the rhyming of each phrase is perfect in Cantonese, and will be broken if you do it in Putonghua. Cantonese is often referred to as "Tang Hua" (language of the Tang people, meaning Tang dynasty, the apex of Chinese civilisation).

Many expressions in Cantonese could even be dated back to ancient texts like Records of the Grand Historian (around 109 to 91BC). It is a far cry from a "vulgar relic".

I hope people will do more linguistic research before judging the status of a language, in particular Cantonese.

按：我踩普通話踩到好盡。普通話是北方蠻夷污染漢語，好多普通話的說法是粗人的說話，根本就鄙俚不文。

神算什麼﹗﹖﹖﹖﹖﹖

基督徒最喜歡一篇聖經詩篇﹐ 詩篇第8篇﹐ 說天地宇宙創造偉大證明神存在。
我今天就把這詩改編

耶 和 華 耶 徒 們 的 主 阿 ，你 徒 具 虛 名 ﹗
你 偷 竊 宇 宙 自 然 的 美 麗 ﹐ 要 人 以 為 你 有 份 ﹐ 給 了 你 不 配 的 榮 耀 。 你 因 人 家 對 你 質 疑 的 緣 故 ，
殺 害 嬰 孩 和 吃 奶 的 ， 用 屠 夫 的 做 法 建 立 所 謂 能 力 ，
你 把 反 對 的 打 成 仇 敵 和 報 仇 的 ， 用 暴 力 令 他 們 閉 口 無 言 。
我 從 科 學 了 解 宇 宙 ﹐ 愚 蠢 無 知 的 才 說 天 地 宇 宙 是 你 創 造 的 ，
月 亮 星 宿 憑 自 然 力 量 運 行 ，根 本 不 假 神 力 ﹐
理 性 者 說 ， 神 算 甚 麼 ， 神 竟 如 此 狂 妄？
世 人 如 此 寶 貴 又 獨 立， 幹 嗎 你 敢 說 你 有 能 力 眷 顧 他 ？
你 叫 人 以 為 自 己 比 天 使〔或 作 神〕微 小 一 點 ，
又 以 為 你 賜 他 榮 耀 尊 貴 為 冠 冕 。
以 為 你 派 他 管 理 你 手 所 造 的 ， 以 為 人 可 以 隨 意 使 萬 物 ，
就 是 一 切 的 牛 羊 、田 野 的 獸 、 空 中 的 鳥 、
海 裡 的 魚 ， 凡 經 行 海 道 的 ， 都 服 在 他 的 腳 下 ﹐ 結 果 造 成 生 態 災 難 ﹗
耶 和 華 你 這 個 的 人 幻 想 的 主 阿 ， 你 徒 具 虛 名 ﹐ 我 們 不 會 歌 頌 你 ﹗

我對掌摑警員的Amina Mariam Bokhary案件最終輕判既看法

網上有人認為這次是Amina Mariam Bokhary替市民出了一口氣﹐ 我對這案件﹐ 感覺是複雜的。近年警方對示威的社運分子動輒控以「襲警」﹐最經典是保衛皇后碼頭的馮炳德﹐胸骨被警察踩斷﹐卻被指「襲警」而被判囚兩個月﹐又好似陶君行那樣去中聯辦情願﹐無情情被控告「襲警」﹐警方給我印象實在惡劣﹐ 初聽此判決﹐ 有種復仇的快意﹐ 不覺什麼。原來多數市民不知道﹐ 問題出自負責檢控的律政司。律政司選擇了用那條香港法律去控告人﹐ 法官量刑就跟那法例的條文做。
市民以為律政司是使用了他們一般理解的「襲警」罪﹐ 原來「襲警」有兩條可以用的。
對Amina Mariam Bokhary﹐ 律政司選擇了量刑可以更加輕的《警隊條例》 63條：「任何人襲擊或抗拒執行職責的警務人員……」，最高罰款五千及監禁六個月，可判緩刑。法官沒有權決定用什麼條例檢控﹐ 權限只可以按照代表政府的律政司提出的條例去判﹐ 於是可以判她不用坐牢。
政府對付遊行示威人士﹐ 襲警用的是《侵害人身罪條例》 36（ b）：「襲擊、抗拒或故意阻撓在正當執行職務的任何警務人員或在協助該警務人員的人……」，最高刑罰判監兩年，不設緩刑。保育人士馮炳德或其他示威者，就以此罪被判坐牢﹐ 法官要從輕發落﹐ 就要看舉證﹑司法過程有沒有問題﹐ 好似對待陶君行可以輕判﹐原因是控方沒有足夠證據。
但政府為何明知沒有足夠證據都要用嚴苛的《侵害人身罪條例》 36（ b）﹖ 政府用更重的罪名檢控﹑甚至提出檢控﹐ 目的當然是要令沒有權勢﹑金錢的社運人士被司法程序折騰一番﹐ 而且要花費大量律師費﹐ 如果成功「搏懵」令法官判他們有罪﹐可以令他們馬上入獄﹐ 再花費金錢上訴﹐ 沒完沒了的司法程序就成為打擊市民人權的工具。

這是今天政府的心態﹕ 我就是用程序折磨不服政府的人﹐ 要你知道同我作對的下場。思維就活脫脫是中國人政治思維﹐ 法律是政府國家對付人民的統治工具﹐ 而不是政府和國家要服贗的。程序理性﹑法治精神其實在這種思維下是形同虛設的﹐ 因為我們沒有一個足夠政治力量的民意代表規範政府的行為﹐也沒有憲法上司法獨立保護我們。

所以要爭取﹐ 不獨是要從新考慮Amina Mariam Bokhary的檢控﹐ 而是要針對政府﹐ 特別是律政司那種看對象選擇輕重﹑嚴寬的檢控手段﹐ 我們應該要看到﹐ 沒有令政府一個對人民負責﹑對人民畏懼的政治制度﹐ 政府這種濫用司法程序去偏袒權貴﹑打擊反對者的行為會無日無之。

法律本應該對人的勢力﹑背景盲目﹐ 只看事實和證據﹐ 現在政府的做法﹐ 明顯就是因人而異﹐ 因為今天我們的政府做法就是要偏袒對他們有利的人。

當年香港舉辦 WTO 的會議﹐ 韓國農民示威﹐ 政府要警察胡亂抓些韓農去控告﹐ 目的其實就是用法律與司法程序報復韓農﹐ 此心態從此在警察和特區政府生根。今天我對Amina Mariam Bokhary案件最終輕判﹐ 感覺就是﹕ 這就是政府自己弄出來的惡果了。眾目睽睽下掌櫃警員沒有控「襲警」而且脫罪﹐ 但之前被控「襲警」的無一有充份證據 -- 所以那個被摑警員說政府官僚和法律制度「腐敗」是沒有錯的。

那些還對民主普選猶疑的﹑那些還怕明天實行普選的人﹐ 我想這次的案件是否會給你們多點反思﹖




延伸閱讀﹕
蘋果日報﹕ 問題不在法官而在檢控（吳志森）