重遇帶我信耶穌的人的感受

重遇帶我信耶穌的人﹐27年後的今天﹐ 是傳道人太太﹐ 今天回來奔喪﹐ 我也不便難為佢﹐ 只是發現典型耶徒心態和偏見在佢身上也是很濃厚的。
大家在九龍一酒店coffee shop坐下
講開我2009年和人組織遊行包圍恩福堂﹐ 就是在那酒店2樓舉行30週年晚會﹐ 真是冤家路窄。
朋友說﹐ 蘇穎智牧師有他表達“個人”意見的自由﹐ 我說他根本不是代表個人﹐ 是代表一家萬人教會﹐ 而且有表達“個人”意見的自由不代表他有不被反對﹑反擊的特權 -- 原來耶徒一向都是以為言論自由是包括不被反對反擊的特權。。。
我說 蘇穎智牧師的言論是十分有殺傷性和不正確﹐ 佢仍然說任何人有表達“個人”意見的自由 (包括胡說八道﹑出口傷人﹖)﹐ 我說他身份不同﹐ 沒有所謂個人自由﹐ 因為他是間萬人教會牧師﹐ 佢話 -- 蘇穎智同我都只是 small potato -- 我忍不住說﹐ 我相信很多牧師都願意做一間萬人教會牧師的 small potato﹐ 她說我叫蘇穎智做“蘇弱智”是人身攻擊﹐ 我說﹐ 我只是講事實﹐ 他確實是“弱智”﹐ 她聽了十分無奈﹐ 只是說﹐ 我表達反對別那麼 aggressive -- 我說﹐ 當日立法會聽證現場﹐ 他們教會200-300人人多多去兇人家得幾十人的同志團體又如何﹖ 我朋友派呼籲信徒對同志友善單張結果比恩福堂某人強搶單張掉晒那又如何﹐ 佢不正面回應誰 "aggressive"
後來說到基督教﹐ 她說無神論中國導致沒有了道德標準﹐ 我即時更正﹐ 中國思想是早熟的﹐ 早在春秋中國人已經是無神哲學﹐ 孔子的那套儒家就等於無神﹐ 她不接口
然後說我思想灰﹐ 負面﹐ 我說不是﹐ 我只是不喜歡一看見好的就歌頌太平﹐ 忽視社會不公義現象 -- 可能佢以為香港這些問題都不是今天才有﹐ 大家都“接納”了﹐我“嘈”咩呢﹖
我自己看在幾十年朋友份上都不激烈反擊﹐ 主要原因也是她也沒有 push﹐ 不過她似乎認定我是接觸太多灰的東西而不信耶穌 -- 那麼是不是等於我多看美好的一面﹐ 就等於“應該”信耶穌﹖

我相信答案很清楚的。她沒有打算和我辯論信仰﹐ 只是問問其它同學朋友近況﹐ 然後大家就各自回家。
我自己想﹐ 其實我在佢心目中已經被定性的了﹐ 多說無益。

然後出上文後,有人忙不迭回應:
妳只是信（ 入） 了基督教！但並沒有信（ 接受） 耶穌！因此並沒有新的生命！

我說:
很簡單﹐ 我決志後﹐ 這位朋友親自跟進我信仰﹐ 同教會執事﹑主日學老師﹑導師等﹐ 都肯定我有信（ 接受） 耶穌﹐ 才會給我浸﹐如果你認為他們判斷有問題﹐ 我可以在這裡一個一個開晒名﹐ 你去我舊教會同他們講﹕ 你們有眼無珠﹐ 錯以為「一個只是信（ 入） 了基督教﹐ 但並沒有信（ 接受） 耶穌﹐ 沒有新的生命」的人是得救的。
連這位認識我超過30年的都不說你以上那番話﹐ 你只憑對我片面認識﹑連我在教會生活如何的也毫無頭緒的老而不﹐ 說的只是胡說八道。
不過﹐ 在我這個無神論者看﹐ 你也根本沒有絲所謂新的生命﹐ 因為你們信的耶穌是子虛烏有。

這個信徒果然夠無恥, 說: 那班人的確有眼無珠，警覺性唔高，冇防備一隻披着羊皮的狼 !!!

我離開教會﹐ 他們沒有人說我是披着羊皮的狼﹐ 這就顯示出那信徒人格的高低。人家不會論斷﹐ 他會論斷﹐ 而且是惡毒的論斷，而且﹐ 按照這信徒的邏輯﹐ 凡有信徒離開的教會﹐ 它的執事傳道導師都是有眼無珠，警覺性唔高對不對﹖ 那麼恐怕香港每家教會都是被這些有眼無珠，警覺性唔高的領導帶領﹐ 可能他正是一隻披着羊皮的狼。

而且那家教會的執事、傳道、導師能夠保證到可以辨別那些是「一隻披着羊皮的狼」?
說不定那信徒的親人，例如他返教會的孫都會可能是披羊皮的狼﹐ 或者他每次回教會一起聚會﹑坐旁邊都是披羊皮的狼 -- 但他一直有眼無珠當是主內弟兄姊妹....?

其實這信徒有一個錯誤信仰概念﹐ 就退一步說﹐ 當有耶穌﹐ 當真的有人會信耶穌有新生命﹐ 難道就保證到那個人絕對不會離開基督教﹑離開他們信的耶穌﹖

這信徒的觀念並非傳統基督教教義所講的﹐ 而是近100年北美福音派教會為了籠絡更多人信耶穌﹐ 於是D人一信就話他們得救﹐ 有新生命﹐ 必定得救﹐ 必定上天堂﹐ 一次得救永遠得救等﹐ 但宗教改革時代﹐ 不論馬丁路德或者加爾文講的概念都不是如此的﹐ 前者不會這樣說﹐ 後者更加說神揀選的得救﹐ 但沒有人知道自己是屬於神揀選行列﹐ 後來北美教會希望更多人加入教會﹐ 就會在有人舉手決志信耶穌就會宣佈他得救﹐ 這種做法是十分新近﹐ 而且古老基督教信仰從來﹑沒有說“信耶穌有新生命”絕對不會離開基督教/離開耶穌的。

有人說，「君子絕交，不出惡言 」，說我離開基督教後高調批評，是錯的行為。
查「君子絕交，不出惡言 」出自樂毅《報遺燕惠王書》 「...臣聞古之君子，交絕不出惡聲...」指古代的君子，與人絕交時也不會咒罵別人。
但我不是和人絕交，而是斷絕和一個我認為是錯誤、虛偽、不合理信仰的關係，基督教算是「君子」﹖ 我認為一個虛偽反智反科學的宗教不配叫「君子」，我批評基督教也非針對人。我不是用惡毒言語攻擊曾經所「信」的﹐ 而是我說出基督教如何矇騙世人﹐ 令人錯 「信」﹐ 警告其它人不要重蹈覆轍﹐ 就好似離開黑社會的人警告其它人不要加入黑社會一樣﹐ 那不需要受到所謂「君子絕交，不出惡言」的規範﹐ 因為正如黑社會不是「君子」﹐ 基督教也不是「君子」。
基督教也鼓勵從佛教道教拜祖先的用言語攻擊曾經所「信」的 (講見證)﹐ 請問為何「君子絕交，不出惡言」這原則他們不需要遵從﹖
外國很多很多人離開基督教也說出基督教的問題﹐ 你可以買到不少離教信徒﹑牧師﹑宣教士的離開基督教經歷，只是香港和華人地區這個做法還未普遍。

朋友臨走又"提醒"我, assertive 可以, 別aggressive

大概她希望我就算反對基督教都要"低調、婉轉、顧全人家面子、別當面講、圓滑", 我相信也是受到教會文化所影響
我只是高調、直接、不留情面、兜口兜面講、硬繃繃直言, 朋友就覺得是"aggressive",相信也是因為看不慣公共空間這種言論表達的confrontation
蘇穎智可不是發表個人意見, 不但在立法會有紀錄, 內容更加大晒馬: "本人是中國播道會恩福堂的主任牧師，教會的會眾超過一萬人"..."本人代表著中國播道會恩福堂逾10000人的心聲".....
當日發言他原本說那些"大學生變成性奴、養鴨一族"等言論,其實也遞交給立法會,但他看來害怕白紙黑字給人炳, 給立法會意見書最後找到的是"修訂本:", 刪除他講過"大學生變成性奴、養鴨一族"等言論 -- 他是「高調、直接、不留情面、兜口兜面講、硬繃繃直言」, 十分 aggressive，然後比人片就淆底， 說過不敢承認, 他的aggression 大概又要人們好"低調、婉轉、顧全人家面子、別當面講、圓滑"回應乎?

華人教會有一個有趣現象,只要是一個大牧 (即一個著名牧師, 例如蘇弱智之流), 就算他說的是多沒有道理、荒謬、大錯特錯、混帳、胡說八道，華人教會圈子絕對沒有任何人會出言指正, 機構也是 (例如影音使團, 明光社), 所以好似張國棟他出書批評 明光社, 或者孫寶玲牧師在私人 blog 批評神學院人事, 或者好似快必那樣子去"全球祈禱日"抗議、上恩福堂踩人場, 都是華人教會圈子非常忌諱的 -- 我未必 aggressive, 但肯定犯人禁忌 -- 這就是朋友所講的 aggression吧

我戲謔說蘇穎智花名蘇弱智, 她就說:那是人身攻擊 -- 我費事解釋甚麼是"人身攻擊", 其實正確說, 戲謔說蘇穎智花名蘇弱智,只是"對人不對事"和說貶損侮辱人的衊詞, 並非構成"人身攻擊", 但她對我言論的反應, 對比她對蘇穎智的寬容 (說他有"表達個人意見的自由", 但沒有提及他也對同志"人身攻擊"), 也多少顯示基督徒始終幫返自己人.

記得一宗小插曲, 我去"性文化學會"回應當時"反宗教霸權遊行"的座談,當日就有信徒很不"識做", 高調、直接、不留情面、兜口兜面講、硬繃繃直言,問座談會發言嘉賓 (關啟文, 朱耀明, 還有主持阿蔡志森) 對蘇穎智言論的回應, 當場幾個人面色大變 -- 以為"自己"地方安全, 都比人"偷襲"到, 結果顧左右而言他, 居然不敢評論, 關啟文, 朱耀明說自己沒有"親耳在場"聽到, 不評論 (報紙鋪天蓋地報導都不評論?), 蔡志森是"親耳在場"聽到, 但就不評論 -- 而且最妙就是他們沒有一個"撐"蘇穎智 --- 中間休息後, 他們為防止失控, 結果就不再隨手給台下觀眾自由發問, 而是"挑選"認識的 (有朋友看到他們往往每次都挑中"撐"他們的人, 明顯看出有些人是"媒") -- 在他們的場地, 就好似這裡的基督教版, 異見必定被消音。

張國棟現在都比「時代論壇」封殺，文章多次被拒絕刊登，原因不難明白，他多次「唔識做」，「時代論壇」米飯班主是甚麼人？他們（教會）不同意張國棟，大可以投稿「時代論壇」和他辯論，但採取封殺手段扼殺言論討論空間，正就是今天建制派手法，結果人家想不 aggressive表達都不行。

我相信, 我就算不離開基督教, 我會是以前朋友形容, 是"基督教界長毛", 必定做一些基督教認為是大逆不道的批評衝擊行為。