寫在港島區立法補選結果出來的那天

香港的市民大概未必知道委內瑞拉Venezuela是在什麼地方﹐也可能好像我一樣﹐事後才知道在香港「兩太」對決的同一時間﹐地球另外一面的拉美國家委內瑞拉也有一次全民投票﹐投票結果可以是這個國家走向民主和挽救民主的分別。
兩地或許在世界政治舞台上角色差得很遠﹐但原來兩地同樣也是在民主制度上﹐人民有壁壘分明的立場。而兩次投票也是兩大陣營的關鍵對決。而一方的論據﹐就是認為對建制擴大權力投反對票﹐就是投票給國家的敵人﹐其論據和香港某些政治團體思維何其相似。
我寫委內瑞拉這次全民投票是希望香港從他們這次投票的背景和結果看到一點啟示。
委內瑞拉現任總統查韋斯（Hugo Chavez ）九年前一次軍事政變奪得政權﹐厲行社會主義。委內瑞拉是石油出口國家組織成員﹐查韋斯把石油收入作為政治本錢﹐投資到房屋福利﹑勞工福利﹐推動大量有利基層的改革和建設﹐所謂叫人人都有飯吃﹐有屋住﹐有書讀﹐籠絡了大部份基層人數的選票﹐令查韋斯執政以來不論是議會選舉、公投都所向披靡。他在2006年總統選舉以大比數勝出。
反對派主要是由遭他推翻的前政府政客、大學生、知識分子、人權組織組成﹐他們得到當地天主教會支持﹐但由於內爭無法團結﹐過去都無法在大選佔到便宜﹐就是發動罷工等﹐也動搖不了查韋斯。
查韋斯原想借他在民眾的威望﹐提出修憲法﹐原本按照憲法規定他只可以做兩任總統﹐2012年就不可以繼續做總統﹐他於今年8月15日向委全國代表大會(會議)特別會議上正式提出的。根據這個修正案，委憲法全部350項條款內的69項都要進行修改。其中包括取消總統只能連任兩屆的限制，從而使他可以無限期地競選連任；　將總統任期從現在的6年延長至7年；允許政府在緊急情況下審查媒體；成立權力分散的地區議會，容許他可以親自任命地方官員；將委內瑞拉最重要的石油部門由國家掌控；宣佈國有企業不能實行私有化；政府有權徵用土地以保證糧食供應，禁止大量農田私有化；將每日工作時間從8小時縮短為6小時以及對由石油收入提供資金的社會項目實行制度化……等等。
這些修憲舉動無非是要大大擴張他個人權力和無限延續他的統治﹐並且給他非常大的權力去打擊反對派。
在公決中，提案被分為兩個部分進行投票。在委全國選舉委員會12月3日淩晨公佈的對88%的選票統計結果中，第一部分支援票約為439萬，佔投票總數的49.29%，反對票數超過450萬，佔投票總數的50.7%。第二部分內容支援票達433萬，佔總數的48.94%，反對票約452萬，佔總數的48.94%。這就是說，查韋斯的修憲提案被否決了。
那贊成修憲49%左右的人主要是﹕
一﹕認為查偉茲既然做得好﹐就該繼續做﹐終身任總統也沒有問題。
二﹕認為查偉茲既然做得好﹐人民公投給他更多權力他可以做得更快更好。
三﹕認為只要是全民投票的決定﹐就算結果是侵犯人權和基本權利﹐也是「民主」。
四﹕認為只要是全民投票的決定﹐就算結果令查偉茲實行獨裁﹐也是「民主」。
五﹕反對派受到打擊﹐沒有不妥﹐一個做得好的總統不該反對﹐總統應該令反對派收檔。
這種思維和保守的華人和亞洲人一樣﹐所謂奴民心態﹐覺得獨裁也有好處。
南華早報評論俄羅斯總統普京領導的黨贏得大選時候所用的評論正是我想說的﹕
There are many forms of democracy, but no matter what the version, there are basic principles that must be followed. Russian President Vladimir Putin has eroded one of the most fundamental of these - the need for a viable political opposition
While the basis of democracy is to allow people to govern themselves, it is also to ensure checks and balances and equity for all in society. This cannot happen when excessive power is held by one person and the opposition has been muted or silenced.
俄羅斯總統普京也是借他今日的高民望﹐在議會選舉前也修改憲法﹐令反對派更加難加入國會﹐徹底封殺反對派。
把文革和民主相提並論的人看見上面的文字是否應該好好思考﹖
寫到這裡﹐我的槍口就要對著那些在香港政治生態裡面對香港政治勢力失衡的威脅懵然不知的人﹕
一﹕民主制度旨在限制一個政府（administration）和其領袖（例如總統﹐總理﹐內閣﹐議會）定時更替﹐就是防止他們長期在可以方便取得公權和公共資源下培植有利他們一黨的勢力﹐或者防止所謂老人政治（被架空、不能按新形勢判斷、剛復自用等等）。
二﹕民主制度不止是普選。普選是其中一個工具﹐但同時目標需要是要一個政府受到憲法的制約﹐不可以隨意用公權﹐避免他們使用公共權力謀私、打擊異見、侵犯人權﹐保障的是公眾利益。
三﹕一旦統治者修憲成功得到極大權力﹐他們就不會放手﹐人民也難以把這個放了的權收回。到時候一個權力無限擴大的政權會變成專政怪物﹐那絕對不是民主。
四﹕和上面的原則一樣﹐如果投票的結果是導致政府獨裁、侵犯人權和基本權利﹐那絕對不是民主。
五﹕異見分子﹐包括傳媒﹑政客﹑知識分子﹑學生等﹐都是對執政者的監督﹐防止政府損害公眾利益﹑濫用公權的手段。如果扼殺了反對派發揮作用的空間﹐也不是民主。
今日香港很多市民都顧忌或者多少支持建制派﹐以為只要經濟好﹐就算政府專政點、有些法例侵犯了人權﹐只要保持香港和諧穩定﹐也可以接受。相反他們覺得經濟大好時候﹐反對派的作為是沒有意義﹐甚至是亂來。既然都將來會有普選﹐既然是大眾市民投票支持政府﹐那是民主的做法﹐為何所謂民主派要來反對呢﹖


幸好星期日補選一些清醒的人看到關鍵的原則﹐暫時不計較泛民的積弱與不濟﹐把可以為香港爭取真正民主的人送入議會﹐對一個推銷「A貨民主」、心裡嘴裡說「希特勒經過選舉成為總理就是民主」的人挫一下她的銳氣。
Links:
http://big5.ce.cn/xwzx/gjss/gdxw/200712/04/t20071204_13803728.shtml
http://news.pchome.com.tw/politics/ettoday/20071204/index-20071204093303040933.html
______________________________________