先把歪理打擊於散佈之前：寫在布君佐討論爭取民主方法之前

我回應了布君佐的〈我們所爭取的是真理嗎〉後，記得他說，打算再另文討論爭取民主的手段。我決定不再給這些歪曲民主、扭曲民主運動、為不義政制保駕護航的人有言論主導，故決定「先下手為強」，搶在他之前寫有關爭取民主種種手段的理據，並且打破為數不少的人所相信「溫和比激烈」更有效的迷思。

先理清幾個錯誤概念。

一、爭取民主應該懂得妥協，因為妥協是政治的藝術

沒有人反對妥協是政治的藝術，但請問是否甚麼都可以妥協，是否要無止境妥協呢？人權你可以妥協嗎？自由可以妥協嗎？給你一個部分民選的立法會而民選議員無法發揮監察政府、無法按照民意影響政府施政的民選議員，你認為是可以接受的妥協？

妥協請問是否等於容忍《基本法》一而再再而三被扭曲、繼續容許製造社會不義的政制苟延殘喘？

妥協是否等於政府拋一個根本毫無進步的方案，就要因為不想停步而接納？

民主是我們的權利，根本沒有需要委屈、妥協。我用吃屎吃飯比喻，妥協是否吃屎撈飯？

如果純是技術原因而需要時間，我們當然可以妥協，但如果要接納假民主、容許毫無承諾的甚麼方案，那就不僅不是妥協，而是卑躬屈膝了。

二、退一步海闊天空？

退一步海闊天空的講法，只能對正常人、願意講道理和本身叫價力的人才適用。對爛仔，對黑社會，對納粹政權、對專制、對多次破壞承諾、對一個可以判溫和改變的劉曉波十一年的政府，你退一步，即無死所，等於你死也不要死在甚麼地方，不止死無葬身之地。

要退，也不應該是弱勢一方退。退指遷就，應該是政府甚至中央退，甚至這也不是退，而是要求他們按照基本法，不去歪曲，不去發明新中文，老老實實無條件實施雙普選。

三、溫和理性比激烈爭取有效？

二十多年的經驗告訴我們，溫和與否基本上無法左右一個「以我為主」思維去讓步。從來談判是一種博弈，你有能力逼人人家才聽你。我當然估計到布君佐會引用箴言廿五15，或類似概念的經文說：恆常忍耐、可以勸動君王。柔和的舌頭 、能折斷骨頭。

聖經的時代是封建專制絕對權力的時代，根本不容許執政權和平的交替，因此在這種政治時空，也當然只可以勸，何況箴言作者自己就是一個王，自然說有利自己的說話。

聖經也不是百分百對君王恆常忍耐，自己看看先知書那些先知如何責備君王才拋書包罷。

不斷強調溫柔只是那些習慣 pandering 的人，忘記了當頭棒喝、忠言逆耳。關啟文之前的文章提到的爭取民主的例子，也不乏激烈行動，南韓有人自焚，印度絕食等，所以希望布君別自欺欺人！

二十多年香港人最激進也不過是遊行示威，甚至五區公投也是和平的手段。

我們好多人就是不願意承認，你就算講道理、理性爭取，面對一個不理性的政權、面對一個以強權為一切的談判對手，你越理性他才越抓狂，因為你的道理越利害他們就越顯得無理、野蠻。劉曉波就是例子。連樂施會不過是扶貧、幫助弱勢，他們的行動觸動地方利益、顯示地方長官腐敗，他們多麼溫和理性都被打成反對派！

與其委屈，害怕得罪對方而不把心裡面說話說出，不如就直說，否則到頭來，對方屈大家上轎，人家也可以強姦民意。

如果不想「被代表」，出聲就是最好的方法。民主正是your voice / vote counts.

四、立法會爭取比五區總辭有用

這種說法脫離現實，甚至是對立法會現狀無知。民主派得否決權，修訂必遭建制派否決。回歸十多年這個畸形制度大家有眼是可以看見的。簽名簽多少，建制派例如民建聯隨時可以發動群眾亂簽，民意調查隨時可以被扭曲，就算再多政府都可以不理。廿三條立法政府也完全不理會人權組織、法律專家等意見，不是激烈的五十萬人遊行，我們早活在白色恐怖裡面了。

如果一個方法行了多年都無效，你繼續一萬年也不會有效，為何不用其他方法？

五區公投比遊行舒服，不需要身水身汗，不需要人遠道去維多利亞公園，用得也是墨水，只去打印投票就表達意見，不衝擊任何地方，為何就是激烈是無用？

政權不會輕易漠視民意，就算漠視也不代表我們不該表達，更加不該剝奪表達的權利！

如果布君夠膽要人不在補選投票，這就是赤裸裸的否定人民可以直接表達民意，那麼布君就不配講民主！

五、民主是靠中央賜予，不可以激怒中央

民主賜予已經是一個極大的謬誤。民主制度，代表平等通過直接或間接民主制衡政府。除了少數例子，民主都是爭取而來，甚至需要流血。如果怕激怒中央而連直接表達，例如通過五區總辭變相公投表達普選訴求都不許，就實在太過分了。

在中央以我為主思維下，做甚麼都可以動輒得咎。不得罪中央政府也不會有民主，二○○七年雙普選在基本法寫得清清楚楚都漠視法治而否決，但如果我們不表態，民主空間只會越來越少，到二○一二年才爭取我們也沒有多少談判籌碼。五區間接公投的做法其實是社民連信任選民，認為決定要不要普選就是在選民手上，一次明顯的民意表達本來就是我們的權利。就算公投不成功，最多就是否決政府方案，不會有更大損失。

與其等一些執著斯文、文明的泛民議員在議會等運到，為何不把握表態的機會投票？最少造成民意壓力，政府都不得不考慮。如果政府不聽，就讓政府揹負違抗民意的罪名好了。這樣通過投票的直接民主表達民意，中央就只可以面對，中央不可以下令有普選，但肯定會影響特區政府，要特區政府順從民意。

六、終極普選聯盟在同中央對話，對話好過對抗？

終極普選聯盟目前的階段只是對方沒有表示拒絕對話。范徐麗泰做的只是信使，是一個中立的角色，沒有任何承擔，中央也沒有任何承擔。就算林瑞麟肯見，政府早已經表明讓步空間極小。這些姿態只是希望令市民以為政改有突破。目前檯面沒有任何政府方面的回應。此外終極普選聯盟成員也不是全部是通過直接選舉的民意代表，他們隨時可以被政府當作一般民間團體提交意見一樣而已。二○一○年二月十九日政制改革咨詢期結束後，政府就沒有任何義務聽取他們的意見，除非是中央指令。但終極普選聯盟有多少談判籌碼影響中央令特區對政制發展加快？連何俊仁都承認甚麼實質的未發生！

總結

好似布某的言論，也許反映很多香港人的想法，但這個是否真的對呢？

布君玩弄文字說我們認為對的不是真理。請問，布君不認同的，是否一定錯？ 請自問良心，如果你們子女因為今天我們不努力爭取，結果活在不自由恐怖的國度你們認為這可以過得你們良心嗎？

有來生盼望不代表不該爭取現世公義。

藍邦、布君佐只代表他們自己，也不需要為下一代人權負責，但弱勢的、沒有機會離開香港的，你們是否要真的考慮，該表達民主普選訴求，免得你們後代怨你們？