耶徒拗直治療毀人一生, 踩人屍體上位

"拗直治療"一個倡導者, 是美國心理學家暨浸信會牧師George Alan Rekers

70年代, 他還在讀博士的時候, 組織研究隊伍, 利用「修正治療」（conversion therapy 或 reparative therapy）（俗稱「拗直治療」）的方法，進行一項為期十個月的改造計劃；其後有關研究宣稱成功，並被不同的激進宗教團體用以佐證「拗直治療」的療效。

Rekers 研究對象有一個化名 Kraig 的男孩, 被稱為前同性戀者

Kraig 五歲開始出現女性化的行為, 愛玩洋娃娃, 和女孩子玩, 他母親看見電視 Rekers的宣傳, 表示政府資助(1970年代, 「拗直治療」害處沒有人知道, 政府給予研究經費)治療研究, 需要男孩作為研究對象

Kraig母親相信 Rekers 是專家, 也希望給孩子一個"正常的人生", 要"趁孩子未定型成為同性戀前"介入, 不知就裡, 把兒子給 Rekers 盡行所謂"療程"

療程包括, 在研究地方桌面,桌面有男孩玩具/女孩玩具, 或者男孩衣服/女孩衣服

5歲的 Kraig 每當選擇男孩玩具/男孩衣服就得到母親讚美, 但相反的母親要不理睬他, 任憑他大哭也不理會, 也不解釋 --這其實是 用一種 rejection/shaming 來逼孩子就範, 孩子渴望母親的注意, 於是改變行為博取母親注意, 但無形中卻在扭曲自己的心和壓抑自己的本性

於是從前母親無條件的愛變成有條件的愛﹐他要迎合母親才得到愛

在家, 每當Kraig出現女性化的行為, 家人就給他一個紅色的籌碼, 相反如果他表現男性化, 便會得到藍色籌碼, 藍色籌碼換取糖果, 但是紅色籌碼累積籌碼越多, Kraig 周末就要受懲罰, 懲罰輕重按照籌碼多少決定, 懲罰就是被父親體罰 --- 在美國, 通常是用皮帶鞭打 (Kraig 的家人後來透露, 父親打得Kraig 很兇, Kraig大得大哭, 妹妹會害怕得逃到別的房間)

在家, 年僅5歲的Kraig要活在自己性情和父母權威的夾縫, 每天Kraig 對住那對紅色籌碼, 只想到會受甚麼的毒打 -- 他哥哥後來說, 每周的毒打都十分厲害, 4歲時候, 弟弟還是個快樂的孩子, 5歲之後, 我再不記得他有甚麼快樂的日子

每天放學回家﹐家裡等待他的不是溫暖的家﹐而是一次一次的刑罰。他一回家﹐Kraig就數數自己有多少個紅色籌碼﹐然後等待恐怖的審判﹐有如每日是世界末日一樣。

為了得到愛和逃避可怕的體罰﹐Kraig更加壓抑自己﹐迎合父母對男孩的期望﹐每次體罰完﹐妹妹憶述﹐哥哥就好似變成麻木一樣﹐沒有表情﹐連生氣或者哭都不懂得。

Kraig 到4歲前還有父母無條件的愛﹐保護和接納﹐5歲後他要扭曲自己去得到愛﹐接納﹐保護和避免體罰﹐他從此不再快樂。

哥哥也參與這個紅藍籌碼的賞罰制度, 這是 Rekers 要求的, 因為他們想 Kraig 相信這個制度是"OK"的

哥哥不忍弟弟受到毒打, 有時候他會把弟弟 Kraig 紅色的籌碼拿去自己哪裡, 等父親不要打得 Kraig 那麼厲害

最後, Rekers聲稱10個月療程, "療程"是"成功", Kraign 後來變得「與一般男孩無異」（indistinguishable from any other boy）, 但是代價是他不再和小朋友玩

Rekers 報告出來, 一直就用Kraig 的案例吹噓他療法有效, 說同性戀可以改變, Kraig 一直是他們的poster boy, 人版



Kraig 只是報告上面一個化名, 其他心理學家好奇, 經過這麼多年, 當年5歲的男孩, 今天是不是過正常生活, 是不是同性戀



答案是, 療程是導致 Kraig 更加痛苦



Kraig 真名字是Kirk Andrew Murphy, 他之後對任何的輔導療程都非常害怕



縱然後來一些參與研究的心理學家說, Kirk 14歲時候他們檢驗過Kirk, 察覺不出有問題 -- Kirk 的妹妹Maris 說 -- Kirk 扯謊, 因為他必須如此來騙人, 否則又要在療程吃苦



母親說,療程使他相信自己是個"異類", 和所有人都不同, 中學的時候, 甚至躲在男生洗手間吃飯,不跟其他人一起, 來壓抑自己性傾向



始作俑者 Rekers 靠Kirk 的案例成名, 而且成立美國的Family Research Council, 美國一個基督教組織, 專門反對同性戀者爭取平權, 他藉這些所謂療法宣揚同性戀可改變



但是 Rekers 的成就是在Kirk 被毀滅的人生上 --- 38歲的 Kirk, 掙扎20多年, 終於自殺



Kirk 家人接受CNN訪問, 在節目中控訴當年的「拗直治療」，不但引致原本性格外向快樂溫柔友善的兒子，變成一個壓抑情慾需要和與人隔絕孤單的人，Kirk完全失去與人連繫社交能力，縱然他努力讀書, 在空軍8年, 後來在財經機構擔任高職位, 在人人看來是壯年, 前途大好歲月選擇結束自己的生命



Kirk 的悲劇發生後6年, 2009年 Rekers 繼續利用死去的Kirk (Kraig) -- 在一本他有分著作的"拗直治療"書仍然把 Kraig列做"成功拗直"



Kirk 母親相信那拗直治療的做法毀掉她兒子



Kirk 的妹妹Maris 說, 那本書的後記應該加上: Kraig 就是 Kirk Andrew Murthy, 他長大還是個同性戀者, 他後來自殺...哥哥本應該是一個得到無條件的愛, 保護和尊重的孩子....



Kirk 開始治療時候Maris 她還是BB, Maris 只是記得治療後的Kirk,



事件揭露後, Dr. Rekers 辭去NARTH顧問職務, 2010年，他被揭發僱用年輕男妓到歐洲同遊，但George Rekers卻指該男妓只是「來幫他提行李」，最終該男妓證實在每天行程之中，都會為George Rekers提供性按摩服務；此事亦引致多個宗教團體與George Rekers立即切斷關係。



[轉貼]

http://articles.cnn.com/2011-06-07/us/sissy.boy.experiment_1_kraig-experimental-therapy-feminine-traits?_s=PM:US

耶徒拗直治療毀人一生, 還不斷為這治療背書, 真是滅絕人性



我們怎能再走哪些混帳的老路, 斷送人家?

The Ledge - 一套由宗教狂熱和理性辯論引發的奇情片

這影片會在7月在美國上映.
影片描述基督徒那種宗教狂熱入木三分, 因為導演/編劇是 Matthew Chapman. 他曾經旁聽轟動一時的「多佛案件」，案件就是賓夕法尼亞州多佛校區打算引入「智慧設計」，企圖動搖科學教育，大概因此他看到很多基要派信徒的嘴臉。
而且他還是達爾文的玄孫.

沒有妥協，​沒有「見好就收」，只​有撤回方案，七一上街​!

政府壓力下推出「遞補機制」修訂，據說會加入容許出缺立法會議員空缺原本議員的同一張候選人名單優先遞補出缺議席。

於是，香港一些奴才、盲毛、所謂「理性務實」派，和自以為民主的，又會自我感覺良好，高呼「民意勝利」，然後呼籲反對「遞補機制」的泛民「見好就收」，懂得「妥協」的「藝術」，然後有關政團就掛上街版宣布「成功爭取」云云。

有些人實在被政府和建制派和已經跪低的學者, 傳媒和民主黨麻醉，概念全然混亂，誤解「妥協」的意思。

「妥協」真正意義在於雙方是各自為不同目標爭論, 然後雙方一起放棄他們自己一些益處，換取一個大家接納的協議，但是前提就是雙方沒有做出侵害對方權利的事情。

政府近年推出政策手法，往往扭曲「妥協」和「談判」。首先他們推出極度不合理的政策，例如高鐵，例如「2012政改」等強行剝奪侵害市民利益的政策，在起初擺強硬姿態，說毫無妥協餘地，待民憤累積而蓄勢待發之時，便在小地方修補，剝奪侵害少一些，好像「妥協」「讓步」，企圖消解整個反對力量，同時不斷說堅持反對的陣營說成不務實、不願妥協。

這次政府推出「遞補機制」，也如出一轍，首先開天殺價，剝奪我們原本有的選舉權，等到民意沸騰，怕七一多人上街，才假裝順應民意。

這次是和政府交涉和阻止他們剝奪一向屬於我們的選舉權，如果泛民收貨，那絕對不是「妥協」(compromise)，而是「屈服」(give
in)或者「投降」(surrender)，而最終結果就是香港人的普選權利再次被出賣。


這好比某甲搶了我一百塊，我激烈反抗，抗爭，某甲見犯眾怒，說：「好了，我們「妥協」啦，大家「一人讓一步」啦，我比番一蚊你好不好？」然後就一蚊一蚊的同你磨，不去歸還那原本屬於你的一百塊。


然後有些旁觀的「理性務實」派，說：別爭拗了，收貨啦，總好過一蚊都攞唔番嘛！

某甲這個搶錢賊有那些支持，於是也說，你繼續堅持「要」一百元（留意，不是「要我還一百元」），那是不務實、不願妥協，破壞和諧，好似小孩子拿不到「想要」的玩具那樣，真太幼稚了。

旁觀的「理性務實」派說：早點解決和妥協啦，然後繼續上路，做咩係都唔「妥協」呢？人家都讓左你啦。


你真的理性地審視所看到的事實，就知道以上某甲和「理性務實」派的荒謬：天下那有人要被迫跟搶他東西的人「妥協」和「讓步」的?
事實上，某甲唯一應該做的就是無條件和馬上還一百塊給我，他一拖延我必須報警，少一塊錢我都要報警，得回一百元，才考慮不追究，就算還了，我仍然有追究的權利。因為那一百元本來屬於我，我是「取回」，不是「問某甲要」。



就好似這次「遞補機制」所謂順應民意和政府修訂，情況就和要求我跟搶了我一百塊後一蚊一蚊的所謂「談判」，其實真正正確的，就是政府停止錯誤的做法，馬上撤回這個所謂「遞補機制」方案，別去剝奪我們本來有的選舉權、提名權和參選權。


這個情況是不是孰口孰面? 那個正是我們雙普選的翻版。

2004年人大釋法否決2007/2008雙普選，就是和某甲搶了我一百塊一樣，普選本來就是屬於香港人應該有，必定有的權利，中央強暴的剝奪屬於我們的權利，才出現所謂2005年以來所謂的「政制發展」，本來應屬於我們的，忽然變成要「發展」才可以得到，一次一次討論，好似那個搶我一百塊的某甲一樣，某甲搶了人家東西不還，還敢理直氣壯說我這個堅持要求歸還被他搶一百塊的人激烈，無賴無恥到用所謂「談判」要我一蚊一蚊同他協商?

正確的做法，就是實施雙普選，別再談判。

這關乎我們基本權利的，沒有甚麼「見好就收」或者「妥協」。

就算政府這次撤回「遞補機制」方案，也要有人下台，第一個下台就是林瑞麟，七一上街要林瑞麟下台!

當初求真之路上, 我信耶穌, 求真之路也令我離開基督教

當初求真之路上, 我信耶穌, 求真之路也令我離開基督教

信耶穌的朋友說耶穌就是道路真理, 我年輕時候的求真的心, 今天仍然沒有變, 那時候我做錯的一步, 就是錯誤以為"信"就是求真, 但我雖然是"信", 在信仰歲月裡面, 每一步求真令我越來越不安

對於很多信徒, 神說了, 聖經有這樣說, 就已經足夠, 對很多信徒來說, 得到天堂永生, 比起"為那些理由信"更加重要, 對很多信徒每周上教會和其他信徒一起聚會做朋友, 內心平安, 已經足夠

我覺得不夠, 我那時天真的相信, 基督教信仰經得起理性的考驗, 我本性相信理性, 如果明明知道那事情是假的,我是沒有可能去信或者開口對人說那事情是真, 就算是自己媽媽威脅我說"如果我不相信那事情是真就死在我面前", 我也辦不到 (不過我會用其他法子阻止她自殺)

正是因為我把天堂永生/內心平安/和其他信徒一起聚會做朋友都放得比求真更加次要, 我每一步求真求知的突破, 都令我失去朋友

我最清楚記得, 教會向來宣揚"一次得救永遠得救", 但所謂"理由"往往是 the end justifies the means, 例如, 如果不是"一次得救永遠得救"信徒就會活在惶恐中, 害怕失去救恩, 或者那是永遠的禮物....我的求真理性思維卻無法令我去為了"不再活在惶恐中, 不必害怕失去救恩"而接納"一次得救永遠得救" -- 我就是做不到, 如果只是為自己好過一些, 安心一些, 就去信一個自己都不肯定的"教義", 那是欺騙人和欺騙自己, 我做不到 --- 後來有人說我這種態度就是追求 intellectual integrity 的態度

這態度令我一方面在討論區和"反基"辯論的同時, 也令我一步一步同很多基督徒對立起來 -- 我記得我信耶穌的日子, 和基督徒爭論的火爆程度, 不下於和"反基"辯論的激烈

基督徒們討厭我的原因正是因為我太堅持求真, 公平和正直 -- 我不只一次在同時有基督徒與"反基"的地方, 直接指責基督徒的錯誤, 質疑他們, 令他們十分懷疑我對基督教的忠誠 -- 但是, 對"基督教的忠誠"我那時候想, 從來不是在討論區不分是非地站在基督徒那方, 有一次某討論區要BAN 反基, 要BAN"同志信徒" 要BAN他們口裡面的"異端" (當時還包括天主教), 我都激烈反對, 而且進行"抗爭" , 導致有幾個討論區就是間接因為我的激烈抗爭而被逼關閉, 恰巧都是基督教機構管理的.

這些過程中, 真的有信徒對我說: 事情是否真, 道理是否對, 根本不重要, 重要的是你的得救阿! 我們大家信"一次得救永遠得救" 有那麼多的平安, 你點解係都要拒絕, 固執的在"罪"中?
我回應是, 如果"一次得救永遠得救" 不是真而你們卻說是真, 那才是"罪". 那信徒說, 一個令大家平安喜樂的教導不是罪!

此後, 我決心弄清楚到底"一次得救永遠得救"是不是基督教正統的教導, 結果發現當然不是, 也為這事件, 我還和教會牧師衝突, 當時他在崇拜講壇說: 凡不相信"一次得救永遠得救"就是異端.

我聽了就約見牧師質疑他, 那次對話當然不歡而散, 因為我當面 confront 他: 信義宗, 循道衛理會, 禮賢會都不接納"一次得救永遠得救", 他們是不是異端

牧師當場語塞, 遲疑下說: 我不評論! 我在講壇 "preach what I believe"

我說: not what is true ?

公開反對"一次得救永遠得救"令我在基督教討論區樹敵很多 -- 很多信"一次得救永遠得救"認定我是"異端"

到我後來公開反對一些基督徒攻擊天主教, 而且說天主教也是正統, 我這"異端"的標籤更加脫不了, 但我是經過查證, 思考和分析, 知道他們對天主教的指控都是假的, 我看見他們說"假話", 自然而然就一定出言反駁, 正如我發覺"一次得救永遠得救"不是基督教正統的教導一樣我不能接納信徒說謊地將"一次得救永遠得救"說成是基督教正統, 我也直接指斥

這次求知求真路程, 我又得罪更多信徒 --- 信徒甚至譏笑我, 說我不信"一次得救永遠得救", 是不是"在得救和失去救恩"之間"碌來碌去", "上午得救下午失去救恩", 我回應是, 馬丁路德, 約翰衛斯理也是 -- 約翰衛斯理的兄弟是有名的基督教聖詩作者, 因為 約翰衛斯不相信"一次得救永遠得救", 結果他不少作品被那些信"一次得救永遠得救"的教會杯葛....

求真之路卻令我遠離了那些幼稚反智的信徒, 他們滿足於教會的標準"台詞" (那些連答案都不配!), 我繼續相信基督教信仰經得起理性的考驗, 教會那些答案經不起理性的考驗, 我不要教會的答案

很多人說因為我跟隨教會, 不是跟隨基督所以離開基督教, 那是不確的, 我很早就不跟隨教會, 我一直是用自己的意志和理性去求真 -- 就算發現的真相會令我離開基督教, 我的想法是: 好! 因為真相比信基督教, 上天堂更加重要, 我不是為上天堂, 得救那種"貪婪"心態而信耶穌的.

結果, 我在更加多的事情和信徒衝突: "性傾向歧視立法"諮詢, 我毫不留情的批評反對立法的信徒, 揭露他們的謊言, 當時和我同一陣線的有黃國棟博士,黃繼宗先生, 張國棟先生, 瓶情, 黃國堯牧師等, 都是反對信徒用扭曲的數據、捏造的所謂科學、抹黑手法去反對 "性傾向歧視立法", 我在"時代論壇"等不同空間, 和國棟博士,黃繼宗先生, 張國棟先生, 瓶情, 黃國堯牧師等和反對立法的信徒筆戰, 結果當然是被人標籤為"不信派", 我當時已經說, 聖經在同性戀方面的說法是錯的, 聖經不是"無誤".

我自己被標籤不打緊, 到是黃國棟博士,黃繼宗先生, 張國棟先生, 瓶情他們的信仰是正統的, 也只是因為堅持求真/講道理, 指斥信徒的不是, 公開批評被教會界"封為"正統的"明光社陣營"而被基督教界所排擠, 黃國堯牧師被教會辭退, 牽涉事件的宣道會公開說謊, 更加令我發現, 基督教建制的不堪和敗壞

這次"性傾向歧視立法"諮詢爭議更加令我質疑聖經是否"無誤", 結果我繼續的發掘, 查考, 認識道聖經的來歷 (今天我當然知道更多), 結果連"聖經無誤"都不信, 也不再相信裡面全部是"神的真理"

一個部分就是有關"婦女不得講道", 我一直很困擾, 認為這不合理, 但是當有人說提摩太前後書都是保羅的"徒孫"寫的, 我高興了一會,就察覺這說法所意味的後果: 聖經原來有一些書卷是一些人冒充人家所寫的

教會一個傳道美其名說:那是託名作品, 例如彼得前後書也是, 但以理書也有, 挪亞方舟故事也是抄的

到那時候, 我已經認為聖經的記載都是神話, 是古人用來令人覺得神是"非常厲害", 鎮攝初民令他們"懼怕"神, 達到一種控制社會秩序的效果和防止人犯法, 因為那時代執法系統是落後的

所以, 當"影音使團"公開說發現方舟, 我又一次用求真態度反對他們, 而且揭露他們網頁抄一個叫 Ron Wyatt的神棍的資料 (他們後來靜雞雞將那些資料刪除), 我表明不相信大洪水曾經發生, 也不相信他們發現方舟, 開始再查考地球歷史, 生物歷史, 甚至宇宙歷史 .........慢慢地, 聖經也在我的信念系統中失去地位, 它根本全部是人類的作品, 完全不是證明神存在的證據,....

不過, 我信耶穌23年, 我那時候仍然不大希望放棄信仰, 或者, 宇宙的創造來自神

2007年夏天我報名參加"葛福臨佈道大會"做詩班, 我回想, 我是在 desparately clinging on , 是要說服自己別走那一步 -- 不信基督教,不信基督 -- 但我無法抑制我繼續求真的思想, 看見 Richard Dawkins的 "The God Delusion", 閱讀往上無神論網站的東西, 目的是看清反對基督教信仰的人確實說的是甚麼 ---- 因為我再不相信教會或者基督教的人"轉述"/"評論"那些言論 -- 我在反對信徒攻擊天主教, 反對"影音使團"公開說發現方舟, 對抗教會反對"性傾向歧視立法", 討論區和信徒辯論的全部過程, 我早已經發現 : 教會或者基督教的人"轉述"/"評論"都是扭曲人家的立場甚至捏做人家言論 (手法和捏造"達爾文信主"沒有分別), 他們的"第N手"資料完全不可靠 -- 我要看第一手資料. 我去那些信徒目為畏徒/充滿試探的網站, 直接閱讀參考他們的言論, 不去經過教會/牧師的過濾, 不看教會/牧師的評論 -- 我發現教會/牧師的評論都錯/扭曲/說謊

2007年11月一個黃昏, 我帶了所有需要去"葛福臨佈道大會"詩班的物品, 當晚就是第一晚的佈道大會, 我是要出席的, 但我早一天晚上看見有關宇宙形成的文章, 是一個資深物理學家討論最新的 cosmology 所知所發現, 簡單講, 物質能量不需要超自然的干預也可以自行形成......"宇宙的創造來自神"也站不住了

那個黃昏, 我對住"葛福臨佈道大會"詩班的物品, 一直坐在公司,就是無法說服自己出發去政府大球場......我發現我自己 "不能"信下去 -- 不是"不想"信, 不是"不喜歡"信, 而是"不能" -- 就和我之前一步一步推翻教會/基督教所講的各樣教導("一次得救永遠得救", "聖經無誤", 方舟, 創世等)的過程一樣, 我發現真相就不可以堅持信下去, 這次, 我發現自己 "不能"信下去 -- 堅持 intellectual integrity, 就決定離開基督教

真心求真求知, 不把理性邏輯證據當作工具而是作為一個態度的人, 一定最終放棄信仰.

耶教反同怪論

很奇怪, 他們說不可以用科學作為道德的標準, 我當然同意, 但當他們判斷同性戀行為為不道德, 自然就涉及科學上的資料
(1) 他們說同性戀行為不正常? 用那些基準?
世界衛生組織(WHO), 各地精神科/心理分析科專業學會等早已經把同性戀剔除出精神科/心理病症名單
此外, 從來沒有任何嚴謹的科學研究證明同性戀是病態的
同性戀最初被歸入精神科/心理病症, 只是因為它個從前所謂"被鬼附"的精神病 (例如精神分裂)那樣, 一起被歸入, 根本是以前的偏見
首先把同性戀剔除出精神科/心理病症名單的美國APA, 基於的正是科學的 empiridcal evidence, 相反堅持同性戀行為不正常的沒有這方面具學術認受性的研究

(2) 好了, WHO資料他們無法反駁就說, 肝門和直腸只是神設計原本是用來排糞便, 不是用做性交, 因此把器官用作設計以外的用途就是不正常
--- 人體的腳步設計原本是用來走路, 站立. 不是用踢足球,那麼踢足球不正常?
--- 耶教可以說, 腳步設計是"可以"踢足球, 將"原本是"變成"可以", 偷換概念. 亞當夏娃時代沒有足球, 根本談不上"原本是"
--- "設計的用途"根本是主觀. 從人出發而決定的, 例如頭部在足球運動可以頂頭槌, 也不是"原本的設計", 是後來的文化改變的, 為何同性戀行為不可以?
--- 此外, 肛交也非只限於同性戀人士,越來越多異性戀人士都 肛交
--- 如果肝門和直腸只是神設計原本是用來排糞便, 為何上帝會設計到肛交同陰道交那樣有性高潮? 這個設計的上帝弄錯甚麼?
腳用來走路站立，D人用來踢球，是罪對不對？
踢球會有機會受傷﹐陰道交也一樣有機會受傷﹐ 那麼是不是設計錯誤﹖


(3) 他們說神造萬物都是一公一母, 必須雙性才可繁殖
撇除聖經和信徒多數忽略的細菌(bacteria), 真菌 (fungi), 原核生物域Prokaryota/原生生物（Protista）等沒有性別的生物, 植物也不是一公一母, 無性繁殖, 或雌雄同體
動物世界, 更加多雌雄同體的
他們說單一性別無法繁殖, 但這也站不住腳, 比較高等的生物, 例如北美洲一種蜥蝪, 全部是雌性, 可以繁殖
生物學已經說, 本來生物只是細表分裂, 無性繁殖, 雙性繁殖只是演化的結果, 我們祖先也是無性繁殖的
雙性繁殖只是同一個物種兩個個體混合他們的基因, "公"/"母"只是X/Y 染色體分別, 理論上就是同樣來自同一個性別的也可以混合他們的基因繁殖的


一路討論, 他們全部論據無一不涉及科學範疇, 那麼他們怎可以撇除科學呢?

基督徒的批鬥心態

討論的時候, 如果你進入基督徒管理的交流區或者討論區, 你沒有表明身分, 你對個別言論表示不同意, 指出錯誤, 不論你如何努力的說出理由, 列舉例子/證據指出對方帖子裡面內容錯甚麼地方, 如何錯, 或者你發出的疑問如何合理, 例如問為何他們說進化論不成立而全球先進地區的大學幾乎所有生物系都教導進化論 (這問題是根據客觀事實的疑問, 是valid的)?

他們第一句就問你: 你是不是基督徒, 你返那教會?

第一個問題, 是信徒習慣用信仰立場來判定的你說的是否有道理，但是同文革批鬥用政治立場判斷一個人說的是否有道理的作法一樣, 用信仰立場來判定的你說的是否有道理, 也是一種批鬥
第二個問題, 就是信徒習慣查探你底細, 查出的, 如果是友好教會, 就會去教會打小報告(那天聚會你教會某某"講D野好有問題, 顯示他信仰有問題"諸如此類), 如果不是友好的, 就在他們圈子耳語相傳: 呢間教會好有問題, 那次XX聚會有佢地D人乜乜...

如果在討論區裡面, 他們知道你教會所在, 會威脅說, 你繼續這樣, 我們就起你底, 開你名, 用來逼使發表他們不喜歡言論的人收口 -- 我也遭遇過如此對待, 最近 BBC也採用類似手法 (雖然屏蔽部分, 但他用意是很明顯的)

這種手法不獨對我一個很激烈辯論的人, 一個我在以前 Newsgroup的信徒, 言論向來溫和理性, 不會罵人的, 也給信徒認為他"手指拗出唔拗入", 被部分信徒威脅要起底 (他所返的教會立場保守,他的立場和教會部分的有矛盾) --這朋友和好像他那樣的溫和信徒, 對今天那種"河蟹模式"運作的"基督教交流區"一定沒有興趣. 信徒的批鬥手法和蠻不講理, 將基督教裡面極少數的人, 不是推向尋求真相而離開基督教, 就是邊緣化他們.


然後一個常見的反應就是, 說自己信耶穌多真誠, 奉獻多少時間, 通過"述志"來掩飾自己的不講理, 如果批評來自信徒, 例如多年前我還是會為基督教在網上辯護, 我看不過眼信徒捏造事實誹謗人家,看不過眼信徒引述假的資料, 直接在網上指出, 他們就有一副「我們是同夥的呀，而且這裡有反基, 你當面批評, 我們面子放在哪裡? 你不要來當面批!」的樣子 --- 很簡單, 理性/證據是他們的工具, 而不是他們自己也要服從的, 一切都是為他們意識形態位置和面子服務, 他們擺出"講道理"的姿態, 一方面是因為現實上如果兇巴巴的講, 會"趕客", 等矇騙得你決志信耶穌, 才會露出原形
(我原來太天真,以為教會裡面, 以為信徒是講理, 理性的)
因此在理性, 論據, 證據等被人指出時候, 就自然出現進退失據的情況

隔壁版有人說最憎恨反基, 因為反基「不講道理」, 其實說穿, 是信徒希望用教會八股/聖經一出, 人人跪地信服, 就甚麼道理都不必講 -- 聖經是他們以為是打擊/反擊批評的"寶劍", "寶劍"失靈, 或者人家真是認真跟他們講聖經, 他們無法幾下就要人信服, 人家是提出合理質疑, 他們是希望沒有理性討論/論據/不講證據, 你這樣挑戰, 自然令他們恨之入骨

基督教從福音派的努力做學問變成今天的反智

我27年前信基督教, 有人負責栽培我的信仰, 採用的書本叫"初信成長十課", 裡面大概說(憑記憶) 「信徒不要靠感覺, 不要惟心主義,要相信"事實", "事實"是客觀的, 沒有任何主觀成分, 信仰也是基於客觀的"事實", 因為耶穌確實進入歷史」, 聖經說的全部都是真實的, 創世記不是詩歌....」(也就是說, James_chem 說所謂"主觀真相"/"心證",都是荒繆的)

當我問為何創世記不是詩歌, 主日學老師斬釘截鐵說, 不是.說那是詩歌的, 是異端, 連天主教向來都說那是歷史記載.聖經舊約頭五卷是律法書, 猶太人認為創世記記載他們的世系歷史, 用作為他們律法的根據, 你聽過人用詩歌做律法根據的嗎?

當時我點頭認為有道理.

以上的往事顯示, 基督新教(福音派)是很相信他們的信仰絕對經得起理性考驗, 也絕對不是相信荒繆迷信,而全部都是真相 (truth)和確實的事實(fact), 經得起考驗 (科學, 歷史等),我自信耶穌, 就相信真相 (truth)和確實的事實(fact)是重要而且必須堅持, 真相 (truth)和確實的事實(fact)顯示甚麼, 我就要接納, 不接納, 我就是違背真相 (truth)和確實的事實(fact), 等於說謊, 而且和反對基督教的人辯論, 必須堅持邏輯, 理性, 證據, 而且要服從理性, 不得把理性/邏輯作為對付人家的工具手段......

當然, 23年後我發現的真相 (truth)和確實的事實(fact)令我離開基督教

天主教徒為何不會理會真相 (truth)和確實的事實(fact)? 因為他們比基督新教更加反智(但自以為深邃)
(1) 一個說, 他們的是所謂"主觀真相", 靠"心證"「證明」
(2) 一個說, 他們其他荒繆迷信都不接納, 只是接納一種荒繆迷信 (天主教), 是有特別意思 (因為他們特別自以為是? 以為他們的荒繆迷信更加"好"????)
(3) 一個說, 聖經說的是不是真相 (truth)和確實的事實(fact)不重要, 就算是有人冒充別人寫也不重要, 因為裡面"可以"有真理 (永遠的把"可以"等同"是", 用猜測代替證據)
(4) 有些一堆自說自話, 就只是同義反覆, 沒有論證, 說"沒有信仰是無端端出現"的沒有論證(論述+證據)的廢話和空洞的言論 -- 和華人基督教那個說話"吚吚俄俄"的倪柝聲一樣, 像瘋子自言自語

當然, 我那時代堅持客觀真相 (truth)和確實的事實(fact)的 福音派已經消失, 今天每一個信徒不是捏造事實,就是扭曲真相, 不是歪曲科學就是篡改歷史, 甚至會說那些堅持客觀真相 (truth)和確實的事實(fact)的為"對真相/事實執著". 要的是廉價的寬恕、廉價的恩典.
當年我們的牧師說要拒絕廉價的寬恕、廉價的恩典, 就好似反抗納粹德國的潘霍華牧師 (Dietrich Bonhoeffer，又譯迪特里希·朋霍費爾)在"追隨基督"中, 拒絕廉價的恩典

廉價的恩典就是你信耶穌, 為的是個人上天堂,一句說話就可以得到寬恕救贖，人完全不再需要負責任何在, 所有為的就是令自己好過, 每周打拼疲累的身心充電, 用一些禱告"認罪"為過去一周埋沒良知/在職業場上整人"認罪悔改", 禱告下就當已經為那些備受不義制度折磨的人"做了可以做的", 那些爭取平反六四, 說要董建華下台的人, 爭取普選, 高喊釋放劉曉波/譚作人, 不是"充滿仇怨",就是"不體諒中國/香港的領導人的難處", 或者更甚, 是不順從在上的,沒有為在上的禱告

很有趣的, 日本人地震海嘯, 就說因為日本人不信神與是被神懲罰, 但香港高官一個一個病倒入院, 卻不說是他們不行公義/不說他們是行了神眼看為惡的事情而受到懲罰, 卻呼籲信徒為他們禱告

一些我仍然尊敬的信徒朋友, 更加像我那時代的福音派信徒, 他就是和今天反智/攀附權貴/諂媚政府高官/欺善怕惡的信徒不同,堅持尋求客觀真相 (truth)和確實的事實(fact),堅持邏輯, 理性, 證據, 而且要服從理性, 不把理性/邏輯作為對付人家的工具手段, 於是不斷指出今天教會那種反智/攀附權貴/諂媚政府高官/欺善怕惡, 如何扭曲事實, 隱瞞真相, 欺騙信徒, 蠻不講理, 結果就被主流建制的教會牧師/領袖標籤為和反基督/自由派合流的人

如果基督信仰確實和那些人表現的那樣, 不多不少, 或者我也不會離開基督教, 但我就是知基督教非常多的真相, 因此沒有可能再信耶穌, 沒有可能為這信仰辯護, 沒有可能繼續信下去.

有人說, 我離開教會後憤怒的時間多了, 是不是我比以前不開心呢?
我認為, 我寧願真的比以前不開心, 也不要基督教那種廉價的恩典/快樂/平安/開心等虛浮的宗教安慰, 作一個真實活在當下, 實在感受世界的人, 好過那些自欺欺人的信徒(主要是教會裡面,和討論區那些人)