討論的時候, 如果你進入基督徒管理的交流區或者討論區, 你沒有表明身分, 你對個別言論表示不同意, 指出錯誤, 不論你如何努力的說出理由, 列舉例子/證據指出對方帖子裡面內容錯甚麼地方, 如何錯, 或者你發出的疑問如何合理, 例如問為何他們說進化論不成立而全球先進地區的大學幾乎所有生物系都教導進化論 (這問題是根據客觀事實的疑問, 是valid的)?
他們第一句就問你: 你是不是基督徒, 你返那教會?
第一個問題, 是信徒習慣用信仰立場來判定的你說的是否有道理,但是同文革批鬥用政治立場判斷一個人說的是否有道理的作法一樣, 用信仰立場來判定的你說的是否有道理, 也是一種批鬥
第二個問題, 就是信徒習慣查探你底細, 查出的, 如果是友好教會, 就會去教會打小報告(那天聚會你教會某某"講D野好有問題, 顯示他信仰有問題"諸如此類), 如果不是友好的, 就在他們圈子耳語相傳: 呢間教會好有問題, 那次XX聚會有佢地D人乜乜...
如果在討論區裡面, 他們知道你教會所在, 會威脅說, 你繼續這樣, 我們就起你底, 開你名, 用來逼使發表他們不喜歡言論的人收口 -- 我也遭遇過如此對待, 最近 BBC也採用類似手法 (雖然屏蔽部分, 但他用意是很明顯的)
這種手法不獨對我一個很激烈辯論的人, 一個我在以前 Newsgroup的信徒, 言論向來溫和理性, 不會罵人的, 也給信徒認為他"手指拗出唔拗入", 被部分信徒威脅要起底 (他所返的教會立場保守,他的立場和教會部分的有矛盾) --這朋友和好像他那樣的溫和信徒, 對今天那種"河蟹模式"運作的"基督教交流區"一定沒有興趣. 信徒的批鬥手法和蠻不講理, 將基督教裡面極少數的人, 不是推向尋求真相而離開基督教, 就是邊緣化他們.
然後一個常見的反應就是, 說自己信耶穌多真誠, 奉獻多少時間, 通過"述志"來掩飾自己的不講理, 如果批評來自信徒, 例如多年前我還是會為基督教在網上辯護, 我看不過眼信徒捏造事實誹謗人家,看不過眼信徒引述假的資料, 直接在網上指出, 他們就有一副「我們是同夥的呀,而且這裡有反基, 你當面批評, 我們面子放在哪裡? 你不要來當面批!」的樣子 --- 很簡單, 理性/證據是他們的工具, 而不是他們自己也要服從的, 一切都是為他們意識形態位置和面子服務, 他們擺出"講道理"的姿態, 一方面是因為現實上如果兇巴巴的講, 會"趕客", 等矇騙得你決志信耶穌, 才會露出原形
(我原來太天真,以為教會裡面, 以為信徒是講理, 理性的)
因此在理性, 論據, 證據等被人指出時候, 就自然出現進退失據的情況
隔壁版有人說最憎恨反基, 因為反基「不講道理」, 其實說穿, 是信徒希望用教會八股/聖經一出, 人人跪地信服, 就甚麼道理都不必講 -- 聖經是他們以為是打擊/反擊批評的"寶劍", "寶劍"失靈, 或者人家真是認真跟他們講聖經, 他們無法幾下就要人信服, 人家是提出合理質疑, 他們是希望沒有理性討論/論據/不講證據, 你這樣挑戰, 自然令他們恨之入骨
Monday, June 13, 2011
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
你誤會了當年他們說的話,他們說的是「道理」(主日學教的那些),不是「理性」 :p
Hey Garfield,
I have just looked up your site and I must admit you have already made my day big time. I have been an atheist since I was 14 finding the doctrine of the bible outrageous depriving logics and an absolute blow to modern science and morals.
I admire your courage being an outspoken lady combating hypocrites hiding under the cross poisoning the mind of the gullible and our future generation. I hope one day you will be as prominent as Dawkins, Hitchens, Sam Harris and David Silverman. We need people like you to revive our sanity under the big blue sky.
David Wong
Post a Comment