- 宗教高舉不變的真理，不容修改。但科學不斷修改理論，因為那推動科學知識的增長和更新，帶來知識的進步 (advancement of science)和更加理解自然和宇宙
- 宗教為了信真理而信，縱然擺在眼前的證據／知識／邏輯直接和宗教信念矛盾，宗教會否認那些直接和宗教信念矛盾的證據／知識／邏輯。 religion denies any evidences that contradicts their belief。但科學尊重證據知識／邏輯，假如有新證據／知識／邏輯的結論是要修改舊有的理論，科學家樂於修改， they follow what ever the evidence takes them
- 宗教奉一些事物，例如經書為絕對權威，他們把質疑或者信仰中解釋不到的東西都看成對信仰的威脅。要麼用似是而非的答案輕輕帶過，要麼索性不給信徒接觸不利信仰 的東西，要麼說那是「不可解的奧秘」。科學沒有絕對權威，理論中有不完善的地方或者解釋不到的東西，對理論質疑，「不可解的奧秘」，正是科學家發揮的土 壤，因為改善理論，找尋解釋，解開「不可解的奧秘」，正好推動科學知識的增長和進步。 Science looks for inconsistencies, unexplained things or contradictions in knowledge because sciences thrives by finding out the explanation to advance science. Religion avoid talking about inconsistencies, unexplained things or contradictions in their belief purely for self-preservation.
- 宗教推崇「單純信心」，「順服」，不假思索的去信。相信教會或者宗教權威的標準答案。但科學不會輕易去信，必須審慎求證，且要同行挑剔，務求得到知識。
- 宗教對自然界解釋不到的東西會說那是神的工作，宗教假裝有答案。科學對自然界解釋不到的東西會說「我們還未知道」（we don’t yet know）
信奉宗教者和科學態度最難調和，就是信奉宗教者看見科學常「推翻」以前的，例如推翻地心說、冥王星不再是「行星」、修正「XX的演化歷史」，都會說︰科學家拿不定主意、成日錯。看，我們的神真理不變、說了算數，不會推翻自己講的東西。
這說法有一個嚴重對科學的誤解，和把科學不當的和宗教比較。
宗教相信一個神明啟示、啟示是指導信徒生活的、如何獲得神明的喜悅，如這啟示常變，當然信的人就無所適從，昨天做A是善行，今天A變了罪，那還了得？
但科學並非指導人生活的原則，而是歸納從觀測自然的數據、提出假說、用觀測和試驗收集證據去確證假說是否成立，如累積了足夠互相支持的證據，假說成為科學理論，成為知識的一部份。當科技日新月異、新發現顯示出目前理論有不足，科學家責任是對比舊有理論，按照新發現、知識修正理論，令科學知識精益求精，更加能描述自然現象，增進我們對自然的了解，所以科學是對人要更加了解自然的探索。
而宗教有部份命題和聲稱，都是科學問題，例如宇宙那裡來、死人會否復活、超自然的事有沒有自然的解釋。
宗教高舉不變的真理，不容修改， 是出自人對變幻莫測的世界的焦慮，為解決那種焦慮，人就轉去尋求一個不動如山、不變的「真理」，逃避那些焦慮。
現代心理學各方的研究顯示，宗教是因一些人，幼年父母忽略、成長脫離父母自立過程無法澈底擺脫嬰孩和父母的連結（ attachment）。心理學 attachment theory和類似的研究顯示出，這些幼年父母忽略、成長脫離父母自立過程無法澈底擺脫嬰孩和父母的連結的人，會把那種需要投射去宗教：一個隨時會回答你要求（禱告）的、常保護你的（保守）﹑無條件愛你的神，其實就是嬰孩心目中的爸爸媽媽。
嬰孩心目中的爸爸媽媽幾近於全能，孩子哭就好像禱告，媽媽馬上抱抱、給奶吃，驚惶、父母照顧無微不至，有危險就會保護嬰孩，週圍都安全。
成長的巨變，就是這幾近於全能的爸爸媽媽不再全能， 不再去安慰、保護和滿足自己。如從孩提長大成人，這獨立的人格發展不足，人就會對變化、獨立生活出現焦慮，而宗教所聲稱的不變的真理、聽禱告的神、保護你的神，處處滿足了人這潛在的期望。尤其現代社會人和人疏離，生活壓力大，社會經濟政治變幻莫測，社會各樣價值在變，難免無所適從。 於是人就希望有個不動如山、不變的「真理」、和保護自己的神了。
而信奉後，對科學的「常變」就大惑不解。他們其實錯把宗教投射到科學上，以為科學是不變的真理，其實科學從不自稱真理，而是謙虛和帶好奇去探求宇宙和大自然。
但宗教卻叫人太容易似是而非的回答滿足。
Posts
No comments:
Post a Comment