留住大專生？(時代論壇 第六九Ｏ期，二ＯＯＯ年十一月十九日)

很多教會正在為如何留住大專生而煩惱（教會普查發現，大專生流失率偏高）。我也不斷想，到底教會領袖或者我們這群「老餅」對於一群年青的大專生有甚麼期望？
　　數個月前，報章都熱烈報道港大的「民調風波」，大家都留意到港大學生會主席也不斷曝光。其實，港大學生會長張小姐也參與過學聯「六．二六」政府總部外請願。後來《時代論壇》報道關於「公民抗命」，也報道過「六．二六」。筆者其實認為，這麼一群敢於獨立思考，挑戰不合理法律，不怕權威的學生，是應該得到鼓勵的。
　　後來當港大校務委員會討論應否表決接納港大獨立調查委員會關於鍾庭耀事件的報告，港大學生會長連同學生代表、教職員代表和以商界為主的港大校務委員會角力，她被盈科電訊行政總裁質疑她的代表性。報載她坦言校外委員張永霖（盈科電訊行政總裁）曾於會議質疑學生會代表性，她當時即場回應：「我(口地）學生會係學生選出（口黎），比呢個校務會更有代表性。」年紀幾乎是張會長一倍的張永霖只好無癮收聲。「學生會係咁，唔（口岩）就出聲，唔理係邊個。」
　　校外委員都是大機構的主腦人物，會否擔心出言不遜影響畢業後出路？她一臉認真地說：「佢唔會咁幼稚列學生入黑名單，我以事論事。」
　　我看見這段報道，實在拍案叫好！不論對方是否有權勢、是甚麼人，如果自己有道理，就應該堅持，不用怯於他的身分而不說話。不是要動不動挑戰權威，而是權威不可怕，權威也不是比真理重要，只要認為是對的，應該是勇於表達，獨立思考，不去人云亦云。
　　我們的大學教育，不應該是只是為商業社會提供「人才」，或者只是為商界、大機構生產聽教聽話的雇員，而是應該回到大學為社會貢獻的理想，就是培育具有慎思明辨、是非分明、不畏懼權勢的知識分子；而不是作部分人的「生產工具、人力資源、馴服工具」等 "Pro-Establishment"（支持建制）的所謂「安分守己的市民」。
　　可是，這樣的精神或者態度，似乎不太受主流教會接受（我想父母也不太希望兒女這樣）。以致筆者和其他朋友的經驗，不少教會都不大鼓勵這樣的行為和態度。試想，如果上市公司（市值數千億！）的行政總裁也可以對他頂撞，這樣「挑戰權威」的行為是普遍教會不能接受，最多也是「有條件的接受」（比方，挑戰教外人沒有問題，但是牧師、長執例外）。教會也有變成Establishment的傾向，而教會的「好教友」，不一定是需要獨立思考，更加最好是適當的畏懼權勢，接受教會「官方的立場」和標準答案，不要多問（要憑信心接受嘛）或者質疑。
　　我覺得，有時部分所謂好會友或者好信徒，不過是"Pro-Church"，或者是按住教會一套文化活著的人。（社會研究也認為，很多時候學校標準的「好學生」、「壞學生」，也是Pro-School和Anti-School的分別，不代表他本身品性的好或者壞，好學生懂得如何Play the Game罷了。）教會很多時候，都只是接受某類型「氣質」的人，比方沈靜內斂，或者立場「溫和」（還是「和稀泥」？）；或者在一些以敬拜讚美為主的教會，「感性」的人會是教友的典型多數。好像港大學生會長，或者學聯部分學生，或者以往學運領袖的「氣質」或者行為，可能不太符合教會領袖「理想信徒」的典型。
　　如果是偏向激烈的信徒，例如以對抗性模式（Confrontation）處理問題的人，或者對於會激烈地辯論，並非所有教會是希望面對（理由：以和為貴嘛，爭論引起紛爭……）。在一部分比較保守的宗派，他們早已被打成為「信仰有問題」，因為次次都質疑教會「官方答案」，基本上已經是把他們言行徹底否定，為的不過是他們不願意接受一套既定、官方的答案。
　　不幸地，很多其實熱心的信徒就是也是在這樣情況，自己心結不能解開，而只是聽人們重複一次又一次的標準答案，甚至是不許質疑，窒息他們的思想和感受，以致終於離開教會，甚至是「轟轟烈烈」的宣告以後都不信（很多還是青年團契時代的團長或者領袖）。
　　筆者自己和一些朋友本來有這樣的傾向，不過因為夠「老餅」，掩飾得好，又有些「護身符」，不會有人那麼輕易被人去認定是「信仰有問題」。其實，有朋友也私下說，如果要對教會的事情提出意見，特別是一些和長執意見相左的說話，就不得不注意，特別他說：「人家先入為主認為你信仰受到搖動，那麼你說甚麼人家都不會聽你的（教會中人就是這麼現實）。」
　　恐怕這個說法對於不少信徒也很熟悉呢。何止現實？可以說是幼稚。教會如果要留住升上大專的團友，是否只是大賣「溫情」、「相交」就足夠？是否把大專的團契當作是高中團契的延伸？是否只是為了替教會訓練將來的接班人？成為教會「順服」的教友。有沒有空間和開明的態度去面對？
　　信仰有時可能被我們貶低、平面化為一些「八股」、「官方答案」、「即時答案」，而失去了盛載生命的動力。信徒群體也失去了方向和面對社會的能力。